Blog

بیت‌کوین پس از اعلام معافیت گسترده جدید کمیسیون بورس و اوراق بهادار آمریکا (SEC) برای معاملات سهام توکنیزه شده، با افزایش قیمت مواجه شد. با این حال، پیتر شیف معتقد است بازار کاملاً در جهت عکس حرکت کرده است.

معافیت نوآوری SEC و پیامدهای آن برای بیت‌کوین

منتقد دیرینه بیت‌کوین استدلال می‌کند که “معافیت نوآوری” SEC، که به پلتفرم‌های معاملاتی واجد شرایط آمریکایی اجازه می‌دهد تا معاملات استخرهای نقدینگی سهام سیستم بازار ملی (NMS) توکنیزه شده را انجام دهند، در واقع برای بیت‌کوین نزولی است. منطق او این است: اگر سرمایه‌گذاران بتوانند نسخه‌های توکنیزه شده از سهام واقعی را با سود سهام و حقوق رأی واقعی در اختیار داشته باشند، چرا اصلاً به بیت‌کوین نیاز خواهند داشت؟

در تاریخ ۱۷ سپتامبر، SEC یک معافیت مشروط پنج ساله صادر کرد که به پلتفرم‌های واجد شرایط اجازه می‌دهد تا نسخه‌های توکنیزه شده از سهام NMS را بدون ثبت‌نام به عنوان بورس یا کارگزار سنتی تحت قوانین اوراق بهادار موجود، معامله کنند.

سهام توکنیزه شده باید کاملاً توسط سهام واقعی پشتیبانی شوند و حقوق سهامداران یکسان، از جمله سود سهام و قدرت رأی را اعطا کنند. محصولات مصنوعی که قیمت سهام را ردیابی می‌کنند اما مالکیت را منتقل نمی‌کنند، به صراحت از این معافیت مستثنی شده‌اند.

پلتفرم‌هایی که به دنبال توکنیزه کردن سهام هستند نیز با الزامات اطلاع‌رسانی روبرو هستند. آنها باید حداقل ۳۰ روز قبل از شروع معاملات، ناشران را مطلع کنند و ناشران حق دارند سهام خود را از توکنیزه شدن کامل مسدود کنند.

پیامدهای عملی قابل توجه است. معاملات سهام توکنیزه شده می‌تواند به صورت شبانه‌روزی عمل کند و محدود به ساعات بازار سنتی نباشد، و زمان تسویه می‌تواند از استاندارد فعلی T+1 به نهایی‌سازی تقریباً فوری فشرده شود.

پیتر شیف در مورد واکنش بازار تردید نکرد. او گفت: “رالی بزرگ بیت‌کوین در روز گذشته پس از اعلامیه SEC در مورد سهام توکنیزه شده، هیچ منطقی ندارد. این خبر در واقع برای بیت‌کوین نزولی است.”

استدلال او بر اساس تئوری جایگزینی است. شیف معتقد است اگر سهام توکنیزه شده بتواند معاملات ۲۴/۷، انتقال‌های بدون مرز و رهایی از واسطه‌ها را ارائه دهد و در عین حال سود سهام پرداخت کند و حقوق رأی اعطا کند، بیت‌کوین بخش قابل توجهی از مزیت رقابتی خود را از دست می‌دهد.

بیت‌کوین در تاریخ ۱۹ سپتامبر با قیمت تقریبی ۸۱,۲۹۰ دلار معامله می‌شد که نشان‌دهنده افزایش حدود ۱.۶ درصدی در آن روز بود.

تفسیر صعودی به این صورت است: تأیید رسمی SEC مبنی بر مناسب بودن زیرساخت مبتنی بر بلاک‌چین برای تجارت اوراق بهادار تنظیم شده، کل پشته فناوری را که بازارهای رمزارز را پشتیبانی می‌کند، تأیید می‌کند.

استدلال ترکیب‌پذیری نیز وجود دارد. در امور مالی غیرمتمرکز (DeFi)، سهام توکنیزه شده می‌تواند به عنوان وثیقه عمل کند، در پروتکل‌های وام‌دهی ادغام شود، یا در استخرهای نقدینگی با استیبل‌کوین‌ها جفت شود.

اوراق بهادار توکنیزه شده و بیت‌کوین اهداف کاملاً متفاوتی را دنبال می‌کنند. یکی یک ابزار سهام تنظیم شده است که به طور اتفاقی بر روی بلاک‌چین قرار دارد. دیگری یک دارایی دیجیتال غیرمتمرکز و کمیاب است که دارندگان آن آن را به عنوان پوششی در برابر کاهش ارزش پول می‌دانند.

متا، غول فناوری، رگولاتور ارتباطات بریتانیا را به دادگاه می‌کشاند. این شرکت با طرح دعوای بازنگری قضایی در دیوان عالی، نحوه محاسبه هزینه‌ها و جریمه‌ها توسط Ofcom تحت قانون ایمنی آنلاین را به چالش می‌کشد. استدلال اصلی متا این است که فرمول مورد استفاده برای تعیین مبلغ بدهی، اساساً ناعادلانه است و بار اصلی را بر دوش بزرگترین شرکت‌ها می‌گذارد، صرف نظر از اهداف گسترده‌تر قانون.

جلسه اولیه و روند رسیدگی

جلسه اولیه برای ۷ مه ۲۰۲۶ و جلسه اصلی رسیدگی به پرونده برای اکتبر ۲۰۲۶ برنامه‌ریزی شده است. متا تنها نخواهد بود؛ انتظار می‌رود انجمن صنایع کامپیوتر و ارتباطات (Computer and Communications Industry Association) و اپیک گیمز (Epic Games) در کنار این شرکت مداخله کنند، در حالی که بنیاد ۵Rights (5Rights Foundation) از Ofcom حمایت خواهد کرد.

محور اختلاف: درآمد جهانی واجد شرایط

در مرکز این اختلاف، معیاری به نام “درآمد جهانی واجد شرایط” (Qualifying Worldwide Revenue یا QWR) قرار دارد. Ofcom از این معیار برای محاسبه هم هزینه‌های سالانه که پلتفرم‌های تحت نظارت باید بپردازند و هم حداکثر جریمه‌هایی که در صورت نقض قانون ممکن است با آن روبرو شوند، استفاده می‌کند.

برای شرکت‌هایی که QWR آن‌ها بیش از ۲۵۰ میلیون پوند باشد، تعهدات مربوط به هزینه‌ها آغاز می‌شود. جریمه‌ها می‌توانند تا ۱۰ درصد QWR یا ۱۸ میلیون پوند، هر کدام که بیشتر باشد، افزایش یابند. برای شرکتی در اندازه متا، بند “هر کدام که بیشتر باشد” به شدت به نفع Ofcom عمل می‌کند.

متا در سال مالی گذشته حدود ۲۰۱ میلیارد دلار درآمد جهانی گزارش کرده است. ۱۰ درصد این رقم، رقم پایه ۱۸ میلیون پوندی را به طور قابل توجهی تحت‌الشعاع قرار می‌دهد، به این معنی که میزان بالقوه جریمه متا تحت این قانون در مقایسه با پلتفرم‌های کوچکتر که مشمول قوانین یکسان هستند، بسیار عظیم است.

بار ناعادلانه بر شرکت‌های بزرگ

این شرکت استدلال می‌کند که گره زدن هزینه‌ها و جریمه‌ها به درآمد جهانی، به جای درآمدهای خاص بریتانیا، بار نامتناسبی را بر شرکت‌های بزرگ فناوری تحمیل می‌کند. به عبارت عملی، متا مدعی است که در نهایت بخش عمده‌ای از هزینه‌های نظارتی Ofcom را پوشش خواهد داد و اساساً نظارت بر اکوسیستم گسترده‌تری از پلتفرم‌ها را یارانه‌دهی می‌کند.

مخالفت‌های دیگر با قانون ایمنی آنلاین

متا تنها شرکتی نیست که در برابر سیستم طبقه‌بندی قانون ایمنی آنلاین مقاومت می‌کند. واتس‌اپ و اینستاگرام، هر دو متعلق به متا، در میان پلتفرم‌هایی هستند که به تعیین وضعیت “دسته ۱” (Category 1) خود اعتراض کرده‌اند. دسته ۱ بالاترین سطح تحت این قانون است و شامل گسترده‌ترین تعهدات انطباقی در زمینه تعدیل محتوا، گزارش‌دهی شفافیت و ایمنی کاربر می‌شود.

روبلاکس (Roblox) و کورا (Quora) نیز در حال اعتراض به وضعیت دسته ۱ خود هستند. رژیم هزینه‌گذاری Ofcom در حدود سپتامبر ۲۰۲۵ معرفی شد و انتظار می‌رود اولین صورتحساب‌ها در حدود سپتامبر ۲۰۲۶ صادر شوند. این جدول زمانی به این معنی است که چالش حقوقی متا مدت‌ها قبل از موعد مقرر پرداخت صورتحساب‌ها مطرح شده است.

قانون ایمنی آنلاین در اکتبر ۲۰۲۳ تأیید سلطنتی را دریافت کرد و به سال‌ها بحث قانون‌گذاری درباره چگونگی پاسخگو کردن پلتفرم‌های فناوری در قبال محتوای مضر پایان داد. بنیاد ویکی‌مدیا (Wikimedia Foundation) در سال ۲۰۲۵ چالشی ناموفق در مورد طبقه‌بندی و تعهدات تأیید سن در چارچوب این قانون مطرح کرد.

نقش بنیاد ۵Rights

مداخله بنیاد ۵Rights در کنار Ofcom، بُعد دیگری به این پرونده می‌بخشد. این سازمان که بر حقوق دیجیتال کودکان تمرکز دارد، نماینده گروهی است که در وهله اول بیشترین فشار را برای تصویب این قانون وارد کردند.

پیامدهای احتمالی

نتیجه این پرونده می‌تواند نحوه تفکر رگولاتورهای سراسر جهان را در مورد گره زدن هزینه‌های انطباق به درآمد جهانی تغییر دهد. اگر متا پیروز شود، Ofcom ممکن است مجبور شود ساختار هزینه‌های خود را بازطراحی کند و احتمالاً به مدلی مبتنی بر درآمد یا تعداد کاربران خاص بریتانیا روی آورد. اگر Ofcom پیروز شود، مدل QWR به یک الگوی تأیید شده تبدیل می‌شود که سایر رگولاتورها می‌توانند آن را اتخاذ کنند.

این پرونده همچنین پیامدهایی برای نحوه مقاومت طبقه‌بندی‌های دسته ۱ در برابر بررسی‌های حقوقی دارد. اگر اعتراضات خدمات متا، روبلاکس و کورا در تنزل طبقه‌بندی آن‌ها موفقیت‌آمیز باشد، تعداد کمتری از نهادها مشمول الزام‌آورترین تعهدات خواهند شد و درآمد نظارتی Ofcom کاهش می‌یابد.

جلسه اولیه در ماه مه به مسائل رویه‌ای رسیدگی خواهد کرد، اما استدلال‌های اساسی در مورد تناسب و انصاف تا اکتبر ۲۰۲۶ مورد بررسی قرار نخواهند گرفت.

توکن میم PEPE با عبور از مرز ۴۰ میلیون دلار حجم معاملات در سولانا، رکورد زد

توکن میم با تم قورباغه، PEPE، که در ابتدا بر بستر اتریوم متولد شده بود، تنها حدود یک روز پس از عرضه در شبکه سولانا، از مرز ۴۰ میلیون دلار حجم معاملات عبور کرد. این توکن از طریق Sunrise، یک لایه ارکستراسیون دارایی که بر زیرساخت Wormhole ساخته شده، به سولانا وارد شد و معامله‌گران نیز بلافاصله از آن بهره بردند.

این نقطه عطف حجمی که توسط Sunrise در تاریخ ۱۹ سپتامبر گزارش شد، یکی از سریع‌ترین رشدها را برای یک دارایی تازه لیست شده در این پلتفرم نشان می‌دهد. برای درک بهتر، دارایی‌های لیست شده در Sunrise در مجموع تا اوایل سپتامبر ۲۰۲۶ از مرز ۱۰ میلیارد دلار حجم معاملات در طول عمر خود در سولانا عبور کرده بودند. دستیابی PEPE به ۴۰ میلیون دلار در یک آخر هفته، نشان‌دهنده زنده بودن اشتیاق برای توکن‌های میم در مسیرهای سریع‌تر و ارزان‌تر سولانا است.

نامیدن Sunrise به عنوان یک “پل”، کم‌اهمیت جلوه دادن آن است. این پلتفرم خود را به عنوان یک لایه ارکستراسیون معرفی می‌کند، نه یک پل سنتی بین زنجیره‌ای یا یک پلتفرم راه‌اندازی. این تمایز اهمیت دارد.

Sunrise رویکرد متفاوتی را در پیش گرفته است. این پلتفرم آنچه را که “توکن‌های کانونی” می‌نامد، ایجاد می‌کند؛ به این معنی که یک نسخه رسمی از PEPE در سولانا وجود دارد، به جای نسخه‌های متعدد و رقیب که به صورت “wrapped” (بسته‌بندی شده) عرضه می‌شوند. این نسخه واحد در صرافی‌های غیرمتمرکز اصلی سولانا، از جمله Raydium، Orca و Meteora توزیع می‌شود و از روز اول، نقدینگی در آن تعبیه شده است.

PEPE همواره یک دارایی متعلق به اتریوم بوده است. این توکن در اتریوم راه‌اندازی شد، جامعه خود را در آنجا ساخت و شاهد شدیدترین نوسانات قیمتی خود در آنجا بود. اما هزینه‌های تراکنش و سرعت اتریوم مدت‌هاست که نقاط اصطکاک برای نوع معاملات سریع و با مبالغ کم که علاقه‌مندان به توکن‌های میم ترجیح می‌دهند، بوده‌اند.

رقم ۴۰ میلیون دلاری حجم معاملات در حدود ۲۴ ساعت نشان می‌دهد که بخش قابل توجهی از جامعه معامله‌گر PEPE صرفاً منتظر یک نقطه ورود تمیز به سولانا بوده‌اند.

زمان‌بندی نیز به کمک کرد. عرضه PEPE در سولانا با بهبود کلی بازار همزمان شد که پیش از این نیز حجم معاملات این توکن را در چندین پلتفرم افزایش داده بود.

Sunrise از زمان تأسیس خود در نوامبر ۲۰۲۵، در حال آماده‌سازی برای چنین لحظاتی بوده است. فرضیه اصلی این پلتفرم این است که دارایی‌های خارجی، یعنی توکن‌های بومی زنجیره‌های دیگر، باید بتوانند بدون مشکلات معمول پراکندگی، به اکوسیستم DeFi سولانا متصل شوند.

حجم ۱۰ میلیارد دلاری معاملات تجمعی Sunrise تا پیش از راه‌اندازی PEPE، نشان می‌دهد که مهاجرت دارایی‌های بین زنجیره‌ای به سولانا یک پدیده حاشیه‌ای نیست. Raydium، Orca و Meteora هر کدام پروفایل‌های نقدینگی و مکانیک‌های معاملاتی متفاوتی را ارائه می‌دهند و به دارندگان PEPE چندین گزینه برای انتخاب می‌دهند.

برای Wormhole Labs، تیم پشت Sunrise، عرضه PEPE مدل توکن کانونی را در مقیاس بزرگ تأیید می‌کند. اگر یک دارایی بتواند این نوع فعالیت فوری را بدون پراکندگی نقدینگی ایجاد کند، این الگو برای سایر توکن‌های پرتقاضا که در اتریوم یا جاهای دیگر قرار دارند، قابل تکرار خواهد بود.

هک کردن OpenAI در کمتر از ۷۲ ساعت با ترکیب یک آسیب‌پذیری قدیمی و خطای پیکربندی SSO

تیم سه نفره Hacktron با بهره‌گیری از یک آسیب‌پذیری سرریز بافر در کتابخانه libheif و یک خطای پیکربندی در سیستم ورود یکپارچه (SSO) OpenAI، موفق شد در کمتر از ۷۲ ساعت به حساب‌های کاربری کارکنان و مخازن کد داخلی این شرکت دسترسی پیدا کند. این تیم برای اثبات دسترسی خود، یک درخواست ادغام (pull request) بی‌ضرر ارسال کرد و در نهایت OpenAI مبلغ ۶,۵۰۰ دلار پاداش به آن‌ها پرداخت کرد.

جزئیات حمله زنجیره‌ای

این تیم امنیتی در پستی وبلاگی با عنوان “Hacking OpenAI” جزئیات کامل زنجیره حمله خود را شرح داده است. حمله با کشف یک حفره امنیتی قدیمی در کتابخانه libheif آغاز شد که در پردازش تصاویر با فرمت HEIC/HEIF توسط ImageMagick مورد استفاده قرار می‌گرفت. این آسیب‌پذیری، که یک سرریز بافر در پشته بود، به مهاجم اجازه می‌داد تا با نوشتن داده‌های اضافی در حافظه، دستورات خود را اجرا کند.

نکته قابل توجه این بود که این آسیب‌پذیری سال گذشته در کد اصلی برطرف شده بود، اما به دلیل عدم برچسب‌گذاری به عنوان یک مسئله امنیتی و نداشتن شناسه CVE، در توزیع‌های دبیان ۱۲ و ۱۳ به موقع وصله نشده بود.

نقش مدل‌های زبانی بزرگ در حمله

تیم Hacktron ابتدا با استفاده از Claude Opus 4.8 تلاش کرد تا یک برنامه بهره‌برداری (exploit) برای این آسیب‌پذیری بنویسد، اما با وجود محدودیت‌های حفاظتی حافظه، موفقیت چندانی حاصل نشد. اما با انتشار Claude Opus 5 توسط Anthropic، تیم توانست در عرض سه ساعت یک برنامه بهره‌برداری مؤثر برای محیط Discourse (پلتفرم انجمن OpenAI) ایجاد کند. این برنامه در نهایت منجر به اجرای کد از راه دور (RCE) بر روی سرورهای OpenAI شد.

جالب اینجاست که مدل Claude Opus در ابتدا از نوشتن کد بهره‌برداری برای یک میزبان راه دور خودداری می‌کرد، اما با فریب دادن آن با بسته‌بندی میزبان تست تیم به عنوان یک هدف مسابقه امنیتی، موفق به ادامه کار شدند.

دسترسی به حساب‌ها و مخازن کد

در صبح روز ۲۵ ژوئیه، تیم Hacktron موفق به دستیابی به RCE و مجوزهای مدیریتی در محیط اصلی انجمن شد و بلافاصله OpenAI را مطلع کرد. در بعدازظهر همان روز، آن‌ها توانستند به حساب کاربری یکی از کارکنان دسترسی پیدا کنند. از طریق این حساب کاربری که به سازمان GitHub OpenAI متصل بود، تیم یک درخواست ادغام (PR #1186742) در مخزن داخلی openai/openai ارسال کرد تا دسترسی خود را اثبات کند و سپس متوقف شد. OpenAI حدود ۱۴ ساعت بعد اعلام کرد که این مشکل را برطرف کرده است.

پاداش و دیدگاه Hacktron

OpenAI پس از این حادثه مبلغ ۶,۵۰۰ دلار به عنوان پاداش به تیم Hacktron پرداخت کرد. با این حال، در توضیحات خود اشاره کرد که انجمن میزبانی شده توسط Discourse خارج از دامنه برنامه پاداش آسیب‌پذیری آن‌ها بوده و این مبلغ تنها برای کشف در “سمت OpenAI” در نظر گرفته شده است.

تیم Hacktron معتقد است که خطای پیکربندی SSO OpenAI نکته اصلی قابل بررسی است. آن‌ها توضیح دادند که وقتی کاربران از یک مجموعه حساب برای ورود به چندین سرویس استفاده می‌کنند و مکانیزم ورود یکپارچه به درستی پیکربندی نشود، این امر می‌تواند یک در پشتی مشترک برای تمام سرویس‌های متصل ایجاد کند. در نتیجه، اگر هر یک از سرویس‌هایی که از مکانیزم ورود یکسان استفاده می‌کنند، هک شوند، مهاجمان به همان سطح دسترسی دست خواهند یافت و Discourse تنها یکی از مسیرهای ممکن بوده است.

واکنش Discourse و برنامه‌های آینده Hacktron

Discourse نیز به سرعت واکنش نشان داد. این شرکت در روز شنبه گزارش را دریافت کرد، روز یکشنبه پاسخ داد و روز دوشنبه وصله امنیتی را آماده و شروع به ایزوله کردن پردازش ImageMagick کرد و سپس اطلاعیه امنیتی منتشر نمود.

این حمله تنها بخشی از برنامه بزرگتر Hacktron با عنوان “HEIF Heist” بود. در طول دو ماه، هزینه استفاده از هوش مصنوعی این تیم کمتر از ۳,۰۰۰ دلار بود و آن‌ها به طور متوسط هر یک تا دو روز یک هدف جدید را مورد حمله قرار می‌دادند که شامل پلتفرم‌هایی مانند Slack، Meta، GitHub Enterprise، Ruby on Rails و Next.js می‌شد. آن‌ها هزاران تصویر ارسال کردند که باعث از کار افتادن مکرر پردازشگرهای تصویر شرکت‌ها می‌شد، اما به جز Shopify، هیچ شرکتی متوجه مشکلی نشد.

این تیم اذعان داشت که این حملات کاملاً خودکار نبوده‌اند و هدایت ماهرانه انسانی همچنان اهمیت دارد، اما حجم کاری که یک تیم کوچک می‌تواند انجام دهد به طور قابل توجهی افزایش یافته است. آن‌ها همچنین اشاره کردند که از Claude Opus 5 تا GPT-5.6 Sol خود OpenAI، جهش قابل توجهی در توانایی‌ها رخ داده است، به طوری که مدل اخیر حتی بدون داشتن دانش قبلی از سیستم هدف، قادر به انجام حملات بوده است.

ناپدید شدن موانع امنیتی سنتی

نرم‌افزارها به طور سنتی از “امنیت ناشی از پیچیدگی” بهره‌مند بوده‌اند: حتی اگر کد و آسیب‌پذیری‌ها عمومی باشند، تبدیل آن‌ها به روش‌های حمله پایدار و قابل استفاده نیازمند تخصص و زمان است. این مانع در گذشته از بسیاری از شرکت‌های عادی محافظت می‌کرد.

اما Hacktron در پست وبلاگ خود این پیش‌بینی را مطرح کرده است که این مانع در حال ناپدید شدن است: “فرضیات امنیتی باید با توانایی‌های مهاجمان همگام شوند. یک مدل تهدید واقع‌بینانه باید هزینه اقتصادی بهره‌برداری از آسیب‌پذیری‌های امروزی را در نظر بگیرد.”

صفحه صف انتظار اعتبارسنجی اتریوم داستانی روشن را روایت می‌کند: همه خواهان ورود هستند و تقریباً هیچ‌کس خواهان خروج نیست. نسبت اتریوم در انتظار ورود به استیکینگ در مقابل اتریوم در انتظار خروج به ۱۳.۶ برابر رسیده است؛ رقمی نامتوازن که نشان‌دهنده اشتیاق دارندگان برای قفل کردن توکن‌هایشان است.

در مقطعی در جولای ۲۰۲۶، صف خروج به صفر اتریوم رسید. در همین حال، صف ورود به حدود ۲.۴۸ میلیون اتریوم رسید و زمان انتظار را برای هر کسی که قصد تبدیل شدن به یک اعتبارسنج را دارد، به حدود ۴۳ تا ۴۵ روز افزایش داد.

صف ورود در اوایل سال جاری، در ماه مه ۲۰۲۶، به اوج خود رسید و به حدود ۳.۴ میلیون اتریوم رسید. حتی تا اواخر سپتامبر، این رقم حدود ۱.۸ میلیون اتریوم بود که همچنان به معنای ۳۲ روز انتظار بود. در مقابل، سمت خروج ماه‌هاست که تقریباً خالی بوده است.

این وضعیت همیشه این‌گونه نبوده است. در سپتامبر ۲۰۲۵، صف خروج به حدود ۲.۶۷ میلیون اتریوم رسید. سپس تغییری رخ داد. تا اوایل ژانویه ۲۰۲۶، تقاضا برای خروج بیش از ۹۹.۹ درصد کاهش یافت.

اتریوم به اعتبارسنج‌ها اجازه نمی‌دهد که به دلخواه وارد یا خارج شوند. پروتکل، هم ورود و هم خروج را با حداکثر حدود ۲۵۶ اتریوم در هر دوره (epoch) محدود می‌کند که معادل حدود ۵۷,۶۰۰ اتریوم پردازش شده در روز است. در حال حاضر، این گلوگاه تقریباً کاملاً یک‌طرفه است. تقاضای ورود باعث ایجاد صف‌های طولانی شده است، در حالی که درخواست‌های خروج به سختی قابل توجه هستند.

کل اتریوم استیک شده به رکورد جدیدی معادل حدود ۴۱ میلیون اتریوم رسیده است. این رقم حدود ۳۳.۵ تا ۳۴ درصد از کل عرضه اتریوم را تشکیل می‌دهد. تعداد اعتبارسنج‌ها نیز همین داستان را بازگو می‌کند، به طوری که شبکه اکنون توسط ۸۸۵,۰۰۰ تا ۹۰۰,۰۰۰ اعتبارسنج پشتیبانی می‌شود.

اپراتورهای بزرگ استیکینگ نیروی قابل توجهی در پشت تقاضای ورود بوده‌اند. نهادهایی مانند BitMine به طور مادی به صف کمک کرده‌اند که نشان‌دهنده اشتیاق در مقیاس نهادی برای قرار گرفتن در معرض استیکینگ است. ارتقاء Pectra نیز در افزایش تقاضای استیکینگ نقش داشته است و داده‌ها نشان می‌دهند که دقیقاً همین اثر را داشته است.

هنگامی که یک سوم عرضه توکن یک شبکه در استیکینگ قفل می‌شود، محاسبات مربوط به نقدینگی موجود به طور چشمگیری تغییر می‌کند. هر اتریوم استیک شده، اتریومی است که در دفتر سفارشات صرافی قرار ندارد، به عنوان وثیقه برای یک معامله اهرمی استفاده نمی‌شود و برای فروش فوری در دسترس نیست.

نسبت ۱۳.۶ برابری همچنین به عنوان شاخصی از احساسات بازار عمل می‌کند. افزایش خروج ۲.۶۷ میلیون اتریومی در سپتامبر ۲۰۲۵ با دوره‌ای از عدم قطعیت گسترده‌تر بازار همزمان بود. بازگشت تقریباً کامل آن در عرض چند ماه نشان می‌دهد که هرگونه نگرانی که باعث این موج خروج شده بود، در ذهن اکثر شرکت‌کنندگان برطرف شده است.

با ترکیب سقف پردازش روزانه ۵۷,۶۰۰ اتریوم، حتی اگر احساسات بازار فردا تغییر کند، خروج‌ها هفته‌ها طول می‌کشد تا تأثیر ملموسی بر کل ۴۱ میلیون اتریوم استیک شده بگذارد. این تأخیر داخلی به عنوان یک بافر در برابر شوک‌های ناگهانی عرضه عمل می‌کند.

عربستان سعودی رسماً از پلتفرم پرداخت‌های فرامرزی mBridge، که توسط چین رهبری می‌شود و بر پایه ارزهای دیجیتال بانک مرکزی و فناوری دفتر کل توزیع‌شده بنا شده است، خارج شد. بانک مرکزی عربستان سعودی، که با نام SAMA شناخته می‌شود، در تاریخ ۱۳ مه ۲۰۲۵ مرحله اثبات مفهوم حداقل محصول قابل دوام (MVP) خود را تکمیل کرد و تصمیم گرفت در مراحل بعدی این پروژه مشارکت نکند.

سفر SAMA در mBridge نسبتاً کوتاه بود. این بانک در سال ۲۰۲۳ به عنوان عضو ناظر به این پلتفرم پیوست، در ژوئن ۲۰۲۴ به وضعیت مشارکت‌کننده کامل ارتقا یافت و کمتر از یک سال بعد، تحقیقات اکتشافی خود را به پایان رساند.

SAMA همواره مشارکت خود را به عنوان یک اقدام اکتشافی و نه عملیاتی توصیف کرده است. مرحله اثبات مفهوم به مقامات سعودی این امکان را داد تا از نزدیک با قابلیت‌های فنی پلتفرم آشنا شوند، بدون اینکه پادشاهی را به یک رابطه تجاری متعهد کند.

خود پلتفرم mBridge در حال حاضر حجم واقعی تراکنش را پردازش می‌کند. گزارش‌ها حاکی از آن است که این پلتفرم تا اواخر سال ۲۰۲۵ حدود ۵۵.۵ میلیارد دلار تراکنش را پردازش کرده است، رقمی که نشان‌دهنده جذب قابل توجه در میان اعضای باقی‌مانده است. این اعضا شامل بانک‌های مرکزی چین، هنگ کنگ، تایلند و امارات متحده عربی هستند که همگی به توسعه این سیستم برای راه‌اندازی تجاری تحت یک نهاد جدید مستقر در هنگ کنگ ادامه می‌دهند.

عربستان سعودی اولین بازیگر بزرگی نیست که از mBridge کناره‌گیری می‌کند. بانک تسویه حساب‌های بین‌المللی (BIS)، که این پروژه را در سال ۲۰۲۱ از طریق مرکز نوآوری خود راه‌اندازی کرد، در اکتبر ۲۰۲۴ از مشارکت فعال خود خارج شد. BIS خروج خود را نتیجه طبیعی بلوغ پروژه توصیف کرد و اساساً استدلال کرد که شرکای این ابتکار قادر به اداره مستقل آن هستند.

mBridge: راه‌حلی برای پرداخت‌های فرامرزی

mBridge به عنوان یک راه‌حل فنی برای مشکلی واقعی طراحی شد: پرداخت‌های فرامرزی کند، پرهزینه و به شدت واسطه‌گری شده هستند. ارزهای دیجیتال بانک مرکزی عمده‌فروشی (Wholesale CBDCs) که بر روی زیرساخت‌های مشترک دفتر کل توزیع‌شده تسویه می‌شوند، از نظر تئوری می‌توانند زمان تسویه را از روزها به ثانیه کاهش دهند و در عین حال وابستگی به شبکه‌های بانکی کارگزاری را کاهش دهند.

دلایل خروج عربستان سعودی

خروج عربستان سعودی نشان می‌دهد که ریاض آماده نیست با پلتفرمی که از SWIFT و تسویه دلاری اجتناب می‌کند و کانال‌هایی را خارج از زیرساختی که دولت‌های غربی برای اجرای تحریم‌ها استفاده کرده‌اند، ایجاد می‌کند، همراه شود. این پادشاهی در چند سال گذشته به دقت روابط خود را با واشنگتن و پکن متعادل کرده است، به بریکس پیوسته و در عین حال روابط عمیق دفاعی و انرژی خود را با ایالات متحده حفظ کرده است.

خروج SAMA به نظر نمی‌رسد که نشان‌دهنده عقب‌نشینی کامل از آزمایش ارزهای دیجیتال باشد. چارچوب چشم‌انداز ۲۰۳۰ عربستان سعودی شامل اهداف گسترده‌ای برای مدرن‌سازی سیستم‌های پرداخت است. تمایز بین تحقیق در مورد ارزهای دیجیتال بانک مرکزی به عنوان یک فناوری و تعهد به یک پلتفرم چندجانبه خاص وجود دارد.

پیامدهای خروج برای mBridge

برای شرکت‌کنندگان باقی‌مانده در mBridge، خروج عربستان سعودی یکی از اعضای استراتژیک مهم کنسرسیوم را حذف می‌کند. حضور بانک مرکزی بزرگترین صادرکننده نفت جهان در این پروژه، اعتبار آن را افزایش داد و این امکان جذاب را مطرح کرد که تسویه نفت در نهایت بتواند از طریق کانال‌های دیجیتال غیردلاری انجام شود.

بدون اعتبار سازمانی BIS و بدون مشارکت عربستان سعودی، mBridge با پرسش‌های فزاینده‌ای در مورد حاکمیت و انطباق با استانداردهای بین‌المللی، به ویژه در مورد تحریم‌ها، مواجه است، زیرا از یک پروژه تحت حمایت BIS به یک پلتفرم مستقل تبدیل می‌شود.

Polymarket درگیر اتهامات جدید؛ مدیرعامل دستور به ادامه رشد با وجود حجم بالای کلاهبرداری را صادر کرده است

شاین کوپلن، مدیرعامل Polymarket، ظاهراً به کارمندان خود دستور داده است که به دنبال رشد باشند، حتی در حالی که کلاهبرداری با کارت‌های اعتباری سرقتی با مقیاسی صنعتی در حال تخلیه پلتفرم بود. او همچنین پیشنهاد داده است که در صورت مراجعه رگولاتورها، شرکت می‌تواند به سادگی جریمه‌ای را پرداخت کند. این دستور ادعایی در حالی صادر شده که سپرده‌های جعلی به اوج خود رسیده و بیش از ۸۰ درصد از کل حجم معاملات پلتفرم را تشکیل می‌دادند؛ رقمی که به طرز چشمگیری از هنجار صنعتی حدود ۱ درصد فاصله دارد و بیشتر شبیه به یک آتش‌سوزی پنج‌زنگ است تا یک پرچم قرمز.

این کلاهبرداری که حداقل ۱۰ میلیون دلار را در پلتفرم آمریکایی Polymarket هدف قرار داده بود، در فوریه ۲۰۲۶ توسط پردازشگر پرداخت شرکت شناسایی شد. آنچه در پی آمد، یک سرکوب سریع نبود، بلکه طبق گزارش‌ها، ماه‌ها ادامه یافتن این آسیب‌پذیری بود، زیرا رهبری شرکت ظاهراً گسترش را بر مهار ترجیح داده بود.

این طرح شامل استفاده غیرمجاز از کارت‌های اعتباری سرقتی برای انتقال پول به پلتفرم بود. پردازشگر پرداخت به سرعت هشدار داد، اما واکنش رهبری ظاهراً اولویت‌بندی نوع متفاوتی از محاسبات را نشان داد. کوپلن به جای توقف سپرده‌ها یا تشدید تأیید هویت، ظاهراً به کارکنان گفته بود که هرگونه جریمه نظارتی ناشی از آن، هزینه‌ای قابل مدیریت برای کسب‌وکار خواهد بود.

متعاقب این حادثه، چندین مدیر اجرایی از سمت خود کناره‌گیری کردند و تحقیقات داخلی آغاز شد.

این اولین برخورد Polymarket با اقدامات اجرایی نیست. این پلتفرم بازارهای پیش‌بینی در سال ۲۰۲۲ با سرکوب کمیسیون معاملات آتی کالا (CFTC) مواجه شد که منجر به جریمه ۱.۴ میلیون دلاری به دلیل اداره بازارهای رویداد ثبت‌نشده شد. آن توافق همچنین با محدودیت‌هایی همراه بود که کاربران آمریکایی را از پلتفرم منع می‌کرد.

این شرکت در اواخر سال ۲۰۲۵ نسخه تحت نظارت CFTC پلتفرم خود را راه‌اندازی کرد که نشان‌دهنده فصل جدیدی از عملیات قانونی و مطابق با مقررات در بازار آمریکا بود. Polymarket به سختی تحت مجوز نظارتی دوباره وارد بازار آمریکا شده بود که سیستم‌های پرداخت آن ظاهراً توسط فعالیت کارت‌های سرقتی مختل شدند.

این شرکت در حال حاضر با بررسی‌های رگولاتورها به دلیل نگرانی‌های جداگانه مربوط به معاملات داخلی و شیوه‌های بازاریابی مواجه بود.

بازارهای پیش‌بینی در دو سال گذشته برای کسب مشروعیت اصلی تلاش کرده‌اند. Polymarket به ویژه در طول چرخه انتخابات ریاست‌جمهوری ۲۰۲۴ آمریکا مورد توجه قرار گرفت، زمانی که بازارهای آن در پیش‌بینی نتایج به طرز چشمگیری دقیق بودند.

برای کاربران و معامله‌گران فعال فعلی در Polymarket، این نرخ بالای کلاهبرداری نشان‌دهنده آسیب‌پذیری‌های سیستمی در فرآیندهای احراز هویت مشتری (KYC) و تأیید پرداخت است. کناره‌گیری مدیران اجرایی لایه دیگری از عدم قطعیت را در طول تحقیقات داخلی فعال اضافه می‌کند.

CFTC، که پیش از این تمایل خود را برای اقدام علیه Polymarket نشان داده بود، اکنون در صورت تمایل به بازنگری در وضعیت نظارتی شرکت، مهمات تازه‌ای در اختیار دارد. جریمه ۱.۴ میلیون دلاری، هزینه آن بار بود.

آرتور هیز با اشاره به عبور بیت‌کوین از مرز ۸۰ هزار دلار، قانون CLARITY Act را رد کرد و استدلال نمود که نرخ‌های بهره بالاتر، پول بیشتری را در اختیار سرمایه‌گذاران ثروتمند برای دارایی‌های مالی قرار می‌دهد. این افزایش قیمت پس از شکست در سنا و افزایش نرخ بهره توسط فدرال رزرو رخ داد. هیز افزایش نرخ بهره را در مقابل مقررات رمزارزها قرار می‌دهد. سرمایه‌گذاران بیت‌کوین شاهد بازپس‌گیری مرز ۸۰ هزار دلاری این ارز دیجیتال پس از دو […]