هستر پیرس، “مادر رمزنگاری” SEC، در آستانه خروج، نگاهی به ده سال نظارت بر ارزهای دیجیتال انداخت
هستر پیرس، کمیسر کمیسیون بورس و اوراق بهادار آمریکا (SEC) که به دلیل رویکرد حمایتی‌اش از نوآوری در حوزه ارزهای دیجیتال به “مادر رمزنگاری” معروف شده است، در آستانه ترک سمت خود در ماه اکتبر، در مصاحبه‌ای با The Block به مرور تجربیات خود در طول نزدیک به یک دهه فعالیت در SEC پرداخت. او در این مصاحبه بر دو حوزه کلیدی که هنوز نیازمند توجه و اقدام هستند، یعنی حفاظت از توسعه‌دهندگان و حریم خصوصی مالی، تأکید کرد و ابراز امیدواری نسبت به قانون Clarity Act نمود، اما در عین حال معتقد است که SEC باید ابتدا از اختیارات موجود خود برای تدوین قوانین اجرایی قابل اتکا استفاده کند.
میراث “مادر رمزنگاری” در SEC
پیرس که در طول دوران فعالیت خود با سه رئیس SEC، از جمله جی کلیتون، گری گنسلر و پل اتکینز، همکاری کرده است، یکی از معدود کمیسرهایی است که در دولت‌های جمهوری‌خواه و دموکرات ردپای نظارتی خود را در حوزه ارزهای دیجیتال به جا گذاشته است. او پیش از این از رویکرد اجرایی SEC در قبال شرکت‌هایی مانند CoinDesk انتقاد کرده بود، سپس به ایجاد گروه کاری ارزهای دیجیتال کمک کرد و از راهنمایی‌های کارکنان SEC در خصوص Staking (سهام‌گذاری) حمایت علنی نمود.
بزرگترین حسرت پیرس در زمینه نظارت بر ارزهای دیجیتال، “دیر رسیدن” این اقدامات است. او معتقد است که صنعت ارزهای دیجیتال آمریکا انرژی زیادی را صرف “جنگ‌های نظارتی و اجرایی غیرضروری” کرده است، در حالی که این منابع می‌توانستند صرف ایجاد چارچوبی برای حفاظت از سرمایه‌گذاران و توسعه‌دهندگان شوند.
“هنگامی که فناوری را تنظیم می‌کنیم، اگر برای مدت طولانی اشتباه کنیم، عواقب آن بسیار طولانی‌مدت خواهد بود و افراد زیادی آسیب خواهند دید.” لحن او کنترل‌شده بود، اما این جمله در بستر پرونده‌های حقوقی SEC علیه بایننس، کوین‌دسک و ریپل در دوران ریاست گری گنسلر، وزن سنگینی داشت.
پیرس همچنین به چرخش مثبت در دو سال اخیر اشاره کرد: SEC شروع به “تدوین فعالانه” قوانین کرده است، نه اینکه صرفاً از طریق اقدامات اجرایی به این سمت سوق داده شود. “مقررات دارایی‌های رمزنگاری”، “معافیت نوآوری” و “راهنمایی مشترک کارکنان SEC/CFTC” همگی محصول این رویکرد هستند.
حفاظت از توسعه‌دهندگان و حریم خصوصی مالی: وظایف ناتمام
هنگامی که از پیرس پرسیده شد که چه کاری در حوزه ارزهای دیجیتال آرزو داشت قبل از ترک سمتش به اتمام برساند، اولین پاسخ او “حفاظت از توسعه‌دهندگان” بود.
“ما باید اطمینان حاصل کنیم که توسعه‌دهندگان احساس امنیت می‌کنند تا بتوانند با آرامش کار کنند و نگران نباشند که اگر کسی از ابزارهای آن‌ها برای کارهای نادرست استفاده کند، آن‌ها نیز مسئول شناخته شوند.” او تأکید کرد که توسعه‌دهندگان نباید مسئول سوءاستفاده از ابزارهایی باشند که صرفاً “ساخته‌اند”. این یک موضوع اساسی در معماری غیرمتمرکز بلاکچین است؛ قراردادهای هوشمند پس از استقرار، قابل فراخوانی توسط هر کسی هستند.
استدلال پیرس صریح بود: اگر توسعه‌دهندگان از ترس پیگرد قانونی توسط SEC از کدنویسی امتناع کنند، آمریکا این رقابت فناوری را خواهد باخت.
نکته دوم مورد تأکید پیرس، “نظارت مالی” بود. او گفت که آمریکا در حال حاضر بیش از حد به داده‌های مالی برای ردیابی جرایم، از جمله پرونده‌های کیفری عادی فراتر از پولشویی، متکی است.
“ما باید به مکانی بازگردیم که به حریم خصوصی فردی اهمیت داده شود، جایی که مردم نیازی به اشتراک‌گذاری داده‌های مالی خود با همه نداشته باشند.” پیرس به صراحت فناوری‌های رمزنگاری را در این بحث گنجاند: حفاظت از حریم خصوصی که بلاکچین ارائه می‌دهد، ابزاری برای مجرمان نیست، بلکه “گزینه‌ای برای افراد عادی است تا مجبور به نظارت کامل نباشند.”
این با سخنرانی او در سال ۲۰۲۴ با عنوان “کره بادام زمینی و هندوانه: حریم خصوصی مالی در عصر دیجیتال” همسو است. طنز پیرس در عنوان نهفته بود، اما موضوع کاملاً جدی بود.
“غیرمتمرکز بودن” به تنهایی کافی نیست
پیرس به نکته‌ای اشاره کرد که اغلب در صنعت با آن اشتباه گرفته می‌شود: “غیرمتمرکز بودن” نمی‌تواند به عنوان یک سپر دفاعی عمل کند.
“اگر یک پروژه دارای واسطه باشد، باید مانند سایر واسطه‌های موجود تنظیم شود. واسطه‌ها ممکن است پول را بدزدند، سهل‌انگاری کنند، هک شوند؛ این همان دلیلی است که ما نیاز به تنظیم داریم.” او به صراحت گفت که صنعت نباید “تلاش کند بگوید که واقعاً غیرمتمرکز است در حالی که نیست”، در چنین مواردی SEC باید مقاومت کند.
اما او همزمان تأکید کرد که اگر تراکنش‌ها واقعاً “نظیر به پروتکل” (اتصال مستقیم قرارداد هوشمند، بدون واسطه) باشند، آنگاه باید از منطق نظارتی متفاوتی استفاده شود. پیرس “مادر رمزنگاری” بود، اما نسبت به اصول‌گرایی افراطی در حوزه رمزنگاری نیز بی‌رحم بود.
امید به Clarity Act و قدرت اختیارات موجود
هنگامی که از پیرس در مورد وضعیت قانون Clarity Act که در سنا متوقف شده و به نظر می‌رسد امسال تصویب نخواهد شد، پرسیده شد، پاسخ او قابل تأمل بود: “من هنوز امیدوارم که Clarity تصویب شود. این یک قانون‌گذاری بزرگ است و افراد زیادی زمان زیادی را صرف آن کرده‌اند.”
اما راه حل جایگزین او واضح بود: SEC در حال حاضر اختیارات کافی برای تدوین قوانین را دارد. “بیایید از اختیارات موجود خود برای انجام کارهایی که می‌توانیم انجام دهیم استفاده کنیم؛ این راه پیشرفت قبل از تصویب قانون است.”
پیرس همچنین استدلالی در مورد “ماندگاری قوانین” ارائه داد: “اگر می‌خواهید قوانین ماندگار باشند، از آن چارچوب نظارتی برای انجام کارهای خوب و ساخت محصولات استفاده کنید. هنگامی که مردم از آن فناوری‌ها استفاده می‌کنند و از آن‌ها لذت می‌برند، قوانینی که به رشد آن‌ها کمک می‌کنند به راحتی قابل حذف نیستند.” به عبارت دیگر، تنها راه برای صنعت ارزهای دیجیتال برای زنده نگه داشتن قوانین SEC، “واقعاً ساختن چیزهای خوب با آن” است.
آینده پس از خروج پیرس
پس از خروج پیرس، تنها دو عضو جمهوری‌خواه در هیئت مدیره SEC باقی خواهند ماند: پل اتکینز، رئیس هیئت مدیره، و مارک اویدا. دموکرات‌ها در حال فشار برای انتصاب اعضای بیشتر توسط دولت ترامپ برای بازسازی هیئت مدیره پنج نفره دو حزبی هستند.
سوالات عملی که پیرس باقی می‌گذارد این است: SEC در حال پیشبرد “معافیت نوآوری” (معافیت محدود پنج ساله) و “مجموعه قوانین دائمی” است، اما حفاظت از توسعه‌دهندگان، اصلاح حریم خصوصی مالی و تعریف واسطه‌ها، موضوعاتی که او بیشترین اهمیت را به آن‌ها می‌داد، در آینده چه کسی در هیئت مدیره پیگیری خواهد کرد؟
پیرس گفت که “خروج یک کمیسر اهمیت چندانی ندارد”، اما صنعت ارزهای دیجیتال ممکن است متوجه شود که کمیسرهایی که واقعاً فناوری را درک می‌کنند و مایل به پیشبرد تغییرات در داخل هستند، بسیار کمیاب‌تر از آنچه تصور می‌شود، هستند.
