Blog

مایکل سیلر، مدیرعامل شرکت MicroStrategy، معتقد است که حوزه مالی بیت‌کوین برای جذب سرمایه در بازارهای جهانی سهام و بدهی که مجموعاً ۳۱۸.۵ تریلیون دلار ارزش دارند، با سایر بخش‌ها رقابت می‌کند. وی استدلال می‌کند که رقبای مسئولیت‌پذیر می‌توانند تقاضای مشترک را تقویت کرده، شرایط تأمین مالی را بهبود بخشند و سرمایه‌گذاران بیشتری را جذب کنند.

نگاهی فراتر از رقبا به بازارهای سرمایه جهانی

به گفته سیلر، سرمایه‌گذاران با توسعه شرکت‌های خزانه بیت‌کوین که درآمدزایی می‌کنند، گزینه‌های بیشتری خواهند داشت. این شرکت‌ها با ارائه راهکارهای نوآورانه در حوزه دارایی‌های دیجیتال، به دنبال سهمی از بازارهای عظیم سرمایه جهانی هستند. این رقابت می‌تواند به نفع کل بازار سرمایه‌گذاری باشد و فرصت‌های جدیدی را برای سرمایه‌گذاران فراهم آورد.

صرافی پیشرو ارز دیجیتال جهان، شیوه انتقال پول خود را تغییر داده است

فعالیت‌های روی زنجیره (On-chain) نشان می‌دهد که بایننس اکنون از سولانا برای انتقال ارزش به بازارسازان و سایر صرافی‌ها استفاده می‌کند. پیش از این، این وظیفه بر عهده ترون و اتریوم بود.

تغییر در مسیر انتقال ارزش

این تغییر از طریق ردیابی تراکنش‌ها در کاوشگر عمومی بلاکچین سولانا آشکار شده است. یک مفسر حوزه ارز دیجیتال در تاریخ ۱ اکتبر ۲۰۲۶، پس از ردیابی انتقال‌های مرتبط با بایننس در سراسر شبکه، این الگو را به صورت عمومی برجسته کرد.

جریان‌های مورد بحث، واریز یا برداشت‌های خرده‌فروشی نیستند. این‌ها انتقال‌هایی به بازارسازان و سایر صرافی‌ها هستند؛ سازوکارهایی که نقدینگی را بین مراکز معاملاتی در گردش نگه می‌دارند.

بایننس تاکنون هیچ بیانیه رسمی در مورد این اقدام منتشر نکرده است. این صرافی دلیل این تغییر را توضیح نداده و مشخص نکرده است که کدام دارایی‌ها درگیر هستند یا چه حجمی از معاملات منتقل شده است.

نقش‌های پیشین و نقش جدید سولانا

هر یک از مسیرهای پیشین نقش مشخصی داشتند. ترون به دلیل پردازش کارآمد، به گزینه ارجح برای انتقال ارزان استیبل‌کوین‌ها، به ویژه USDT، تبدیل شده بود.

اتریوم بخش متفاوتی از کسب‌وکار را مدیریت می‌کرد. این شبکه معمولاً برای انتقال‌های بزرگ‌تر و با ارزش بالاتر مورد استفاده قرار می‌گرفت، جایی که سابقه طولانی‌تر شبکه بیش از هزینه استفاده از آن اهمیت داشت.

به نظر می‌رسد سولانا اکنون هر دو کارکرد را جذب کرده است.

دلایل احتمالی و چشم‌انداز آینده

جذابیت احتمالی این تغییر به سرعت و هزینه مربوط می‌شود، اگرچه خود بایننس این موضوع را تأیید نکرده است. سولانا هزینه‌های تراکنش کمتر از یک سنت و نهایی شدن تراکنش در کمتر از یک ثانیه را ارائه می‌دهد.

این اقدام همچنین با چشم‌انداز گسترده‌تری همخوانی دارد. سولانا شاهد پذیرش فزاینده نهادی و بلوغ زیرساخت‌های خود بوده است.

برای ترون، نقش آن به عنوان مسیر پیش‌فرض برای انتقال ارزان استیبل‌کوین‌ها یکی از موارد استفاده اصلی آن محسوب می‌شود و از دست دادن جریان‌های بایننس در این دسته، بسته به میزان واقعی جابجایی این فعالیت‌ها، می‌تواند ضربه قابل توجهی باشد.

نکات قابل توجه و سیگنال‌های کلیدی

نکاتی وجود دارد که باید مورد توجه قرار گیرد. بدون تأیید بایننس، هیچ‌کس خارج از این شرکت نمی‌داند که آیا این یک تغییر دائمی، تخصیص مجدد جزئی، یا آزمایشی است که می‌تواند معکوس شود.

سیگنال‌های کلیدی که باید ردیابی شوند عبارتند از: اینکه آیا بایننس به صورت عمومی اظهار نظر می‌کند، آیا حجم تراکنش‌های مبتنی بر سولانا که به این صرافی مرتبط هستند همچنان رو به افزایش است، و آیا پلتفرم‌های رقیب شروع به انجام اقدامات مشابه می‌کنند. فعالیت در کیف پول‌های ترون و اتریوم مرتبط با بایننس نیز شایسته توجه است، زیرا کاهش در آن‌ها به تأیید این تصویر کمک خواهد کرد.

آزمون بزرگ برای امور مالی غیرمتمرکز: رگولاتورها فرصتی برای اثبات کارایی بلاک‌چین فراهم می‌کنند

امور مالی غیرمتمرکز (DeFi) سال‌هاست که ادعا می‌کند می‌تواند بازارها را سریع‌تر و ارزان‌تر از وال استریت جابجا کند. اکنون، تحت نظارت رگولاتوری، فرصتی برای اثبات این ادعا یافته است.

فرصتی برای آزمایش کارایی بلاک‌چین

کریستوفر مونتاگانو، مدیر ارشد حقوقی شرکت Orca، در رویداد Korea Blockchain Week 2026 اظهار داشت که معافیت نوآوری جدید کمیسیون بورس و اوراق بهادار آمریکا (SEC) به امور مالی غیرمتمرکز اجازه می‌دهد تا آزمایش کند که آیا زیرساخت‌های بلاک‌چین واقعاً کارآمدتر از زیرساخت‌های سنتی هستند یا خیر.

جزئیات معافیت نوآوری SEC

SEC در تاریخ ۱۷ سپتامبر ۲۰۲۶ معافیت نوآوری خود را صادر کرد. این معافیت، پنج سال کمک مشروط را تا ۱۷ سپتامبر ۲۰۳۱ اعطا می‌کند. تحت این چارچوب، «مکان‌های معاملاتی اوراق بهادار توکنیزه شده» (TSVs) و برخی ارائه‌دهندگان نقدینگی مجاز به اجرای معاملات با مجوز برای سهام توکنیزه شده شرکت‌های فهرست شده در سیستم بازار ملی (NMS) آمریکا هستند.

این معافیت با در نظر گرفتن «بازارسازان خودکار» (AMMs) و «استخرهای نقدینگی» در بلاک‌چین‌های عمومی طراحی شده است. در یک بورس سنتی، خریداران و فروشندگان از طریق دفتر سفارشات (order book) با واسطه کارگزاران و بورس‌های ثبت شده مطابقت داده می‌شوند. AMM این ساختار را با یک استخر دارایی و یک فرمول قیمت‌گذاری جایگزین می‌کند، بنابراین معاملات به جای طرف مقابل خاص، در برابر استخر اجرا می‌شوند. این معافیت به این استخرها اجازه می‌دهد بدون اینکه طرف‌های درگیر به معنای سنتی به عنوان بورس یا کارگزار ثبت نام کنند، فعالیت کنند.

محدودیت‌ها و الزامات

این معافیت به صراحت بیان می‌کند که یک حکم در مورد امور مالی غیرمتمرکز نیست. همچنین شامل الزامات کنترلی انطباق، از جمله رعایت قوانین تحریم‌ها و رضایت ناشر است. به عبارت ساده، شرکتی که سهام آن توکنیزه می‌شود باید موافقت کند و مکان معاملاتی باید هویت معامله‌گران را غربالگری کند. این شرایط، خط روشنی بین این چارچوب و DeFi کاملاً بدون مجوز (permissionless) که در آن هر کسی با یک کیف پول می‌تواند هر چیزی را معامله کند، ترسیم می‌کند.

پیشینه و آمادگی Orca

مونتاگانو تأکید کرد که این معافیت نوآوری به DeFi اجازه می‌دهد تا کارایی زیرساخت‌های بلاک‌چین را در مقایسه با زیرساخت‌های سنتی آزمایش کند. شرکت Orca از حداقل سال ۲۰۲۵ در بحث‌ها با SEC در مورد این چارچوب‌ها مشارکت داشته است. بخش قابل توجهی از این تلاش‌ها از طریق «پروژه Open» انجام شده است که با هدف معاملات مجاز و انطباق‌پذیر سهام فهرست شده در زنجیره (on-chain) صورت گرفته است.

Orca همچنین در عمل پیشگام بوده است. سهام توکنیزه شده از نوامبر ۲۰۲۵ در این پلتفرم معامله شده است، از جمله سهام عادی شرکت Forward Industries.

Korea Blockchain Week 2026 که در تاریخ ۱ اکتبر ۲۰۲۶ به پایان رسید، شامل بخش‌هایی متمرکز بر مقررات و امور مالی در زنجیره بود.

چشم‌انداز آینده

پنجره پنج ساله این معافیت تا ۱۷ سپتامبر ۲۰۳۱ ادامه دارد و به سازندگان، ارائه‌دهندگان نقدینگی و رگولاتورها فرصت می‌دهد تا داده‌های واقعی را در مورد اینکه آیا معاملات سهام فهرست شده در زنجیره به وعده‌های خود عمل می‌کند یا خیر، جمع‌آوری کنند. برای پروتکل‌های DeFi، این معافیت به پروژه‌هایی که مایل به ایجاد لایه‌های مجاز، روابط با ناشران و غربالگری تحریم‌ها هستند، پاداش می‌دهد. پروتکل‌هایی که متعهد به دسترسی کاملاً باز هستند، ممکن است خود را کاملاً خارج از این چارچوب بیابند.

واکنش بازار به اظهارات مونتاگانو تاکنون کمرنگ بوده است. سیگنال بزرگتر از پذیرش حاصل خواهد شد: تعداد TSVهای راه‌اندازی شده، میزان نقدینگی که به استخرهای سهام توکنیزه شده سرازیر می‌شود، و تعداد ناشرانی که موافقت می‌کنند سهامشان در زنجیره معامله شود. از آنجایی که این معافیت مشروط و محدود به زمان است، نتیجه نهایی آن می‌تواند تعیین کند که آیا یک چارچوب دائمی دنبال خواهد شد یا این آزمایش در سال ۲۰۳۱ به آرامی منقضی خواهد شد.

کمیسیون بورس و اوراق بهادار آمریکا (SEC) راهنمای پرسش و پاسخ در مورد دارایی‌های رمزارزی منتشر کرد

واشنگتن دی. سی. – کمیسیون بورس و اوراق بهادار آمریکا (SEC) با انتشار راهنمای پرسش و پاسخ (FAQ) جدید، تلاش می‌کند تا مرزهای نظارتی مربوط به تلاش‌های مدیریتی کلیدی را پس از “کاربردی شدن” (functionalization) دارایی‌های رمزارزی روشن سازد. این راهنما که توسط بخش امور مالی شرکتی SEC منتشر شده است، به برخی از ابهامات موجود در اسناد تفسیری پیشین در مورد دارایی‌های رمزارزی می‌پردازد.

اگرچه این پرسش و پاسخ‌ها به خودی خود قوانین یا اعلامیه‌های رسمی SEC محسوب نمی‌شوند و فاقد اعتبار قانونی هستند، اما درک نهاد نظارتی از مرز بین “دارایی‌های رمزارزی غیر اوراق بهادار” و “قراردادهای سرمایه‌گذاری” را بیشتر نمایان می‌سازند.

این راهنما طیف وسیعی از مسائل عملی مورد توجه صنعت رمزارز را پوشش می‌دهد، از شبکه‌های کاربردی شده و توکن‌های استیکینگ گرفته تا بازخرید توکن‌ها، تبلیغات بازاریابی و اینکه آیا پلتفرم‌های معاملاتی به عنوان “مروج” (promoter) محسوب می‌شوند. یکی از خطوط اصلی بحث این است که در چه شرایطی، هنگامی که یک سیستم رمزارزی کاربردی شده و کنترل مرکزی آن کاهش یافته یا از بین رفته است، فعالیت‌های مداوم توسعه‌دهندگان و سایر مشارکت‌کنندگان در زمینه نگهداری، ارتقاء و ترویج اثرات شبکه‌ای، دیگر به عنوان “تلاش‌های مدیریتی کلیدی” در آزمون Howey تلقی نخواهند شد.

نکته حائز اهمیت این است که این پرسش و پاسخ‌ها به سادگی به این موضوع نمی‌پردازند که “کدام توکن‌ها اوراق بهادار نیستند”، بلکه به طور عمیق‌تری به رابطه بین دارایی‌های رمزارزی و قراردادهای سرمایه‌گذاری در شرایط خاص و اینکه کدام فعالیت‌ها ممکن است دارایی‌های مربوطه را از چارچوب قرارداد سرمایه‌گذاری خارج کنند، می‌پردازند. برای صنعت رمزارز، این جزئیات می‌تواند بر انتشار توکن، بازاریابی، عملیات شبکه و برنامه‌های بازخرید پروژه‌ها تأثیر بگذارد و همچنین مرجع جدیدی برای درک مرزهای نظارتی اوراق بهادار دارایی‌های رمزارزی در آمریکا ارائه دهد.

پرسش ۱: تعاریف “کاربردی” و “غیرمتمرکز” توسط SEC

پرسش: کمیسیون بورس و اوراق بهادار آمریکا (SEC) تعاریف مربوط به “کاربردی” (functional) و “غیرمتمرکز” (decentralized) را ارائه کرده است. با این حال، در “اعلامیه تفسیری” پیشین آمده است که “اینکه آیا یک صادرکننده کاربردی شده است یا خیر، باید بر اساس نحوه تعریف یا توصیف صادرکننده از کاربردی بودن تعیین شود، نه بر اساس آنچه بازار به طور کلی کاربردی بودن تلقی می‌کند” و همچنین “… اینکه آیا یک صادرکننده غیرمتمرکز شده است یا خیر، باید بر اساس نحوه تعریف یا توصیف صادرکننده از غیرمتمرکز بودن تعیین شود، نه بر اساس آنچه بازار به طور کلی غیرمتمرکز بودن تلقی می‌کند.” رابطه بین این تعاریف “کاربردی” و “غیرمتمرکز” در اعلامیه تفسیری و نحوه تعریف یا توصیف صادرکنندگان از “کاربردی” و “غیرمتمرکز” به عنوان بخشی از اظهارات یا تعهدات آنها در تبلیغات و بازاریابی قراردادهای سرمایه‌گذاری چیست؟

پاسخ: این تعاریف ارتباطی با تعیین اینکه آیا صادرکننده اظهارات یا تعهدات خود را انجام داده است یا خیر، ندارند، زیرا هر صادرکننده، در رابطه با اظهارات یا تعهدات خود، استانداردهای لازم برای دستیابی به کاربردی بودن و/یا غیرمتمرکز بودن را به طور مستقل تعیین خواهد کرد.

پرسش ۲: طبقه‌بندی توکن‌های گواهی استیکینگ

پرسش: توکن‌های گواهی استیکینگ (Staking Receipt Tokens) چگونه طبقه‌بندی می‌شوند؟

پاسخ: اگر توکن‌های گواهی استیکینگ، گواهی‌هایی برای کالاهای دیجیتالی باشند که مشمول قراردادهای سرمایه‌گذاری نیستند، آنگاه خود این توکن‌های گواهی به عنوان ابزارهای دیجیتالی طبقه‌بندی می‌شوند، زیرا به عنوان گواهی، عملکرد عملی اثبات مالکیت دارنده بر کالای دیجیتالی زیربنایی را دارند.

با این حال، اگر توکن‌های گواهی استیکینگ توسط ارائه‌دهندگان خدمات استیکینگ نقدینگی مبتنی بر پروتکل (Liquid Staking Provider) صادر شوند، ممکن است به عنوان کالاهای دیجیتالی نیز طبقه‌بندی شوند. در این صورت، توکن‌های گواهی استیکینگ ارتباط ذاتی با مکانیسم اجرای برنامه‌ریزی شده یک سیستم رمزارزی کاربردی شده دارند و ارزش آنها نیز از این مکانیسم اجرا و روابط عرضه و تقاضا ناشی می‌شود.

پرسش ۳: تفاوت “گواهی” با سایر ابزارهای مالی

پرسش: در مورد توکن‌های گواهی استیکینگ و توکن‌های بسته‌بندی قابل بازخرید (Redeemable Wrapped Tokens)، که به عنوان “گواهی” (receipts) توصیف می‌شوند، “گواهی” چه تفاوتی با سایر ابزارهای مالی دارد؟

پاسخ: “گواهی” ابزاری است که گواهی می‌دهد مقدار مشخصی از دارایی در موسسه سپرده‌گذاری یا امانت‌دار صادرکننده گواهی سپرده شده است و همچنین مالکیت سپرده‌گذار بر آن دارایی را اثبات می‌کند.

گواهی هیچ‌گونه حقوق، تعهدات یا منافعی را که دارایی سپرده‌شده در اصل داشته است، تغییر نمی‌دهد و هیچ‌گونه مشوق یا منفعت مالی اضافی به دارنده ارائه نمی‌دهد.

تفاوت گواهی با سایر ابزارهای مالی در این است که مالکیت یا کنترل دارایی سپرده‌شده را به صادرکننده گواهی منتقل نمی‌کند. بنابراین، صادرکننده مجاز نیست دارایی سپرده‌شده را به هر دلیلی منتقل، وام دهد، وثیقه بگذارد، مجدداً وثیقه بگذارد یا به نحوی دیگر از آن استفاده کند، و همچنین نمی‌تواند آن دارایی را در معرض ادعاهای اشخاص ثالث قرار دهد.

پرسش ۴: اطلاعات تبلیغاتی به عنوان اظهارات یا تعهدات مدیریتی کلیدی

پرسش: در “اعلامیه تفسیری” پیشین آمده است: “… هنگامی که اظهارات یا تعهدات به طور صریح و بدون ابهام به تلاش‌های مدیریتی کلیدی که صادرکننده انجام خواهد داد اشاره می‌کنند، جزئیات کافی را برای اثبات توانایی صادرکننده در اجرای پروژه پیشنهادی ارائه می‌دهند و توضیح می‌دهند که چگونه تلاش‌های صادرکننده سود مورد انتظار خریداران را ایجاد خواهد کرد، این اظهارات یا تعهدات به احتمال زیاد انتظارات سود معقول را ایجاد می‌کنند.” در چه شرایطی اطلاعات تبلیغاتی و بازاریابی به عنوان اظهارات یا تعهدات مربوط به انجام تلاش‌های مدیریتی کلیدی تلقی می‌شوند؟

پاسخ: اینکه آیا اطلاعات تبلیغاتی و بازاریابی به عنوان اظهارات یا تعهدات مربوط به انجام تلاش‌های مدیریتی کلیدی تلقی می‌شوند یا خیر، به حقایق و شرایط خاص بستگی دارد.

با این حال، صرف تبلیغ کاربردی بودن و عملکرد فعلی یک سیستم رمزارزی، مگر اینکه عوامل دیگری نیز وجود داشته باشند، ممکن است به عنوان اظهارات یا تعهدات مربوط به انجام تلاش‌های مدیریتی کلیدی تلقی نشود. به طور مشابه، اگر فعالیت‌های تبلیغاتی مربوطه سود بالقوه را تبلیغ نکنند و صرفاً کاربردی بودن، عملکرد و قابلیت‌های آینده یک سیستم رمزارزی را از طریق بیان چشم‌اندازی نامشخص تبلیغ کنند، مگر اینکه عوامل دیگری نیز وجود داشته باشند، ممکن است به عنوان اظهارات یا تعهدات مربوط به انجام تلاش‌های مدیریتی کلیدی تلقی نشوند.

پرسش ۵: جداسازی دارایی رمزارزی غیر اوراق بهادار از قرارداد سرمایه‌گذاری

پرسش: “اعلامیه تفسیری” پیشین به شرایطی اشاره می‌کند که در آن، یک دارایی رمزارزی غیر اوراق بهادار در ابتدا تحت چارچوب قرارداد سرمایه‌گذاری صادر و فروخته شده است، اما اگر خریداران دیگر انتظار معقولی از توانایی صادرکننده برای انجام یا ادامه تلاش‌های مدیریتی کلیدی که در اظهارات یا تعهدات خود بیان کرده است، نداشته باشند، آنگاه دارایی رمزارزی غیر اوراق بهادار دیگر تحت قرارداد سرمایه‌گذاری قرار نخواهد گرفت. اگر اظهارات یا تعهدات صادرکننده توسط طرف دیگری پذیرفته شود، چه به صورت داوطلبانه و چه به صورت قانونی، آیا دارایی رمزارزی غیر اوراق بهادار از قرارداد سرمایه‌گذاری مربوطه جدا شده و دیگر تحت آن قرار نخواهد گرفت؟

پاسخ: خیر. اگر طرف دیگری اظهارات یا تعهدات صادرکننده برای انجام تلاش‌های مدیریتی کلیدی را بپذیرد، صرف نظر از اینکه این پذیرش داوطلبانه باشد یا قانونی، دارایی رمزارزی غیر اوراق بهادار به دلیل آن از قرارداد سرمایه‌گذاری مربوطه جدا نخواهد شد.

پرسش ۶: فعالیت‌های پس از کاربردی شدن سیستم رمزارزی

پرسش: نرم‌افزارها و شبکه‌ها معمولاً در وضعیت توسعه مداوم قرار دارند، زیرا نیاز به نگهداری و ارتقاء مستمر دارند. علاوه بر این، یک سیستم رمزارزی کاربردی شده ممکن است برای رشد به اثرات شبکه‌ای نیاز داشته باشد. پس از کاربردی شدن یک سیستم رمزارزی، چه فعالیت‌هایی را می‌توان توسط صادرکنندگان و سایر مشارکت‌کنندگان بازار برای آن سیستم رمزارزی ترویج کرد که تلاش‌های مدیریتی کلیدی محسوب نشوند؟

پاسخ: SEC اخیراً توضیح داده است که پس از کاربردی شدن یک سیستم رمزارزی، فعالیت‌هایی که برای ارائه، نگهداری، بهبود یا ارتقاء امنیت آن سیستم یا عملکرد آن، یا ترویج اثرات شبکه‌ای انجام می‌شوند – چه از طریق راه‌اندازی یا تأمین مالی پروژه‌های توسعه و چه از طریق سایر فعالیت‌های مشابه – شامل تلاش‌های مدیریتی کلیدی نمی‌شوند.

بنابراین، هرگونه اظهارات یا تعهداتی که توسط صادرکننده پس از کاربردی شدن یک سیستم رمزارزی در رابطه با ارائه یا ادامه ارائه (یا ترتیب دادن ارائه توسط دیگران) چنین خدماتی انجام شود، آزمون Howey را برآورده نخواهد کرد. (به “مقررات دارایی‌های رمزارزی” (Regulation Crypto Assets)، انتشار شماره 33-11434 (18 اوت 2026)، صفحه 56 [54510, 54525 FR 21 اوت 2026] مراجعه کنید.)

پرسش ۷: تشکیل قرارداد سرمایه‌گذاری جدید در صورت عدم وجود نهاد کنترل‌کننده

پرسش: اگر در یک سیستم رمزارزی کاربردی شده، هیچ نهادی وجود نداشته باشد که بتواند به طور متمرکز آن سیستم رمزارزی را کنترل، مدیریت یا به طور قابل توجهی بر اجرای آن و موفقیت یا شکست آن تأثیر بگذارد، آیا اظهارات مربوطه که توسط صادرکننده انجام می‌شود، می‌تواند یک قرارداد سرمایه‌گذاری جدید تشکیل دهد که دارایی رمزارزی بومی را تحت آن قرارداد قرار دهد؟

پاسخ: اگر در یک سیستم رمزارزی کاربردی شده، هیچ نهادی وجود نداشته باشد که بتواند به طور متمرکز آن سیستم رمزارزی را کنترل، مدیریت یا به طور قابل توجهی بر اجرای آن و موفقیت یا شکست آن تأثیر بگذارد، صادرکننده معمولاً بعید است که یک قرارداد سرمایه‌گذاری جدید تشکیل دهد، زیرا صادرکننده یا هر شخص دیگری نمی‌تواند آن سیستم رمزارزی کاربردی شده را کنترل کند و بنابراین نمی‌تواند هیچ اقدامی را که بر موفقیت یا شکست آن سیستم تأثیر بگذارد، انجام دهد.

پرسش ۸: برنامه‌های بازخرید دارایی‌های رمزارزی غیر اوراق بهادار

پرسش: صادرکنندگان دارایی‌های رمزارزی غیر اوراق بهادار ممکن است به دلایل مختلفی از جمله مدیریت وجوه، کاهش عرضه، سوزاندن با پشتیبانی وجوه پروتکل و تعادل مجدد، برنامه‌های بازخرید را ترویج کنند. آیا اعلامیه صادرکننده مبنی بر اجرای برنامه بازخرید دارایی رمزارزی غیر اوراق بهادار، به معنای تعهد به سرمایه‌گذاران مبنی بر “من از طریق اقدامات مدیریتی و عملیاتی خود، سودآوری این پروژه/توکن را تضمین خواهم کرد” است؟

پاسخ: اگر سیستم رمزارزی کاربردی شده باشد، اعلامیه صادرکننده مبنی بر اجرای برنامه بازخرید دارایی رمزارزی غیر اوراق بهادار، به معنای تعهد به سرمایه‌گذاران مبنی بر “من از طریق اقدامات مدیریتی و عملیاتی خود، سودآوری این پروژه/توکن را تضمین خواهم کرد” نخواهد بود.

با این حال، اگر سیستم رمزارزی هنوز کاربردی نشده باشد و صادرکننده بازخرید را به گونه‌ای توصیف کند که سود یا بازدهی برای دارندگان توکن ایجاد کند، آنگاه اعلامیه بازخرید ممکن است به معنای تعهد به سرمایه‌گذاران مبنی بر “من از طریق اقدامات مدیریتی و عملیاتی خود، سودآوری این پروژه/توکن را تضمین خواهم کرد” باشد.

پرسش ۹: پلتفرم‌های معاملاتی به عنوان مروج

پرسش: “اعلامیه تفسیری” پیشین بیان می‌کند که “صادرکننده” شامل “اشخاص وابسته و نمایندگان صادرکننده یا مروج (promoter)” می‌شود. بنابراین، آیا پلتفرم‌های معاملاتی که بازار ثانویه برای دارایی‌های رمزارزی ارائه می‌دهند، در تعیین وجود انتشار قرارداد سرمایه‌گذاری، به عنوان مروج تلقی می‌شوند؟

پاسخ: پلتفرم‌های معاملاتی که بازار ثانویه برای دارایی‌های رمزارزی ارائه می‌دهند، تنها در صورتی به عنوان مروج تلقی می‌شوند که تعریف “مروج” (promoter) را طبق قاعده 405 قانون اوراق بهادار (Securities Act Rule 405) برآورده کنند.

ارزش ریپل (XRP) تقریباً ۶ درصد از ارزش بازار بیت کوین است؛ سطحی که گری‌اسکیل (Grayscale) آن را به عنوان معیاری برای سنجش میزان رشد ارزهای دیجیتال رقیب به کار می‌برد. زکش (Zcash) در طول یک سال، ارزش خود را از کمتر از ۰.۱ درصد به حدود ۱.۵ درصد از ارزش بیت کوین افزایش داد و این شرکت معتقد است که این ارز دیجیتال هنوز به سقف ارزش‌گذاری خود نرسیده است. ریپل (XRP)، زکش (Zcash) و لایت کوین (Litecoin) در حال حاضر سهمی از ارزش بازار بیت کوین را به خود اختصاص داده‌اند…

Clarity Act ناک敗，加密產業意外避開不利條款，監管機構指引更友善

華盛頓訊 – 儘管被寄予厚望的《Clarity Act》在參議院受阻，但加密貨幣產業並未因此遭受打擊，反而迎來了一波上漲行情。Bitwise 首席投資長 Matt Hougan 指出，法案的失敗反而讓加密產業避開了可能扼殺其商業模式的嚴苛條款，而美國證券交易委員會（SEC）和商品期貨交易委員會（CFTC）隨後發布的監管指引，比法案本身更為寬鬆。然而，長期而言，缺乏成文法的保障仍然是加密產業面臨的風險。

法案受阻，市場為何反而上漲？

在 9 月 15 日的投票後，比特幣在三週內上漲約 11%，以太坊同期漲幅約 12%，整體加密貨幣市值也從 2.65 兆美元回升至約 2.95 兆美元。Matt Hougan 在最新的投資備忘錄中解釋，雖然《Clarity Act》未能為加密產業帶來聯邦層面的成文法規，但其未能通過，反而讓業界避免了一些可能對業務模式造成嚴重限制的妥協條款。

穩定幣收益與交易所競爭壁壘

Hougan 點出了兩個關鍵原因。首先，關於穩定幣收益，該法案的最終版本原本禁止交易所向客戶支付穩定幣的利息或收益。法案受阻後，Coinbase 等平台得以在現有的 GENIUS Act 框架下繼續提供穩定幣報酬，不受此限制。

其次，在交易所競爭壁壘方面，《Clarity Act》若通過，將建立一套全國性的牌照制度，這可能讓潛在競爭對手更容易進入市場。同時，法案限制了兼營交易所與經紀商業務的機構，這將削弱像 Coinbase 這樣同時經營交易和經紀業務的老牌公司的優勢。法案的失敗意味著這些競爭限制未能實施。

監管機構的快速反應

投票結束後，SEC 的行動反而比國會更快。在 9 月 15 日後的幾天內，SEC 發布了一項為期五年的「創新豁免」，允許在鏈上平台有限度地交易代幣化的美國股票。這項措施在《Clarity Act》的立法議程中本來不會如此迅速推進。

另一項重要進展是 SEC 上週針對代幣回購發布的更新 FAQ。SEC 工作人員在公告中表示，對於已在運營的加密網絡宣布回購計劃，本身不足以將該代幣認定為「投資合約」。這對許多長期處於 Howey Test 陰影下的項目來說，是一個明確的降溫信號。

這兩項措施形成鮮明對比：國會層面的宏觀立法進展緩慢，但監管機構在具體個案上卻以更快的速度提供了監管空間。

長期風險與短期收益的權衡

Hougan 的備忘錄並未忽視風險。核心問題在於，國會未能將監管規則寫入成文法，意味著在下一屆政府或監管高層更迭後，現有的指引可能隨時被推翻。SEC 的 FAQ 和創新豁免並非法律，僅是職員層級的解釋性指引，其效力不如立法。

但他總結道：「加密產業犧牲了長期的確定性，換取了更好的規則和更快的速度。」

Hougan 的分析反映了一種常被忽略的邏輯：法案的具體內容本身可能比其是否通過更為重要。《Clarity Act》中的妥協條款對穩定幣業務和交易所結構都構成了潛在限制，其未能通過反而讓現有的商業模式得以延續。市場在 9 月 15 日後的走勢，在某種程度上是對「利空出盡」的反應。

未來觀察重點

後續觀察的重點不在於《Clarity Act》是否會被重新提出，而在於 SEC 和 CFTC 的個案指引能否持續累積，最終形成一套事實上的監管框架。如果這兩大機構的步調一致，成文法的缺位未必是致命傷；但若未來監管態度發生重大轉變，加密產業將瞬間回到無保障的狀態。

بیت‌کوین در محدوده ۸۳,۵۰۰ دلاری تثبیت شد؛ اتریوم اندکی افزایش یافت؛ لیکویید شدن ۲۶۸ میلیون دلاری قراردادها؛ شاخص طمع به ۷۴ بازگشت

تهران، ایران – در روز جاری (اول ماه)، بیت‌کوین همچنان در محدوده ۸۳,۵۰۰ دلاری خود را حفظ کرد و اتریوم نیز با اندکی افزایش به ۲,۶۸۴ دلار رسید. در همین حال، مجموع قراردادهای اهرمی در سراسر شبکه با حجم ۲۶۸ میلیون دلار دچار نوسان شد و شاخص طمع و ترس به ۷۴ (طمع) بازگشت. بازار در سایه داده‌های تورمی PCE کاهشی و بهبود داده‌های اشتغال ADP، همچنان در حال تثبیت است.

روند بازار

بیت‌کوین در ۲۴ ساعت گذشته در محدوده‌ای بین ۸۲,۹۰۰ تا ۸۵,۶۰۰ دلار در نوسان بود و در آخرین معاملات با قیمت ۸۳,۵۱۱ دلار (۰.۱۱+ درصد) معامله شد. اتریوم عملکرد اندکی بهتر داشت و با رشد ۰.۵۱ درصدی به ۲,۶۸۴ دلار رسید. هر دو ارز دیجیتال اصلی در محدوده نوسانی دیروز که تحت تاثیر انتشار داده‌های PCE قرار گرفته بود، باقی ماندند. در همین حال، حجم لیکویید شدن قراردادهای اهرمی در سراسر شبکه به ۲۶۸ میلیون دلار افزایش یافت که ۷۶ هزار معامله‌گر خرد را شامل می‌شود. شاخص طمع و ترس نیز با ۳ واحد افزایش به ۷۴ (طمع) رسید.

جزئیات لیکویید شدن قراردادها

بر اساس داده‌های CoinGlass، مجموع لیکویید شدن قراردادهای اهرمی در ۲۴ ساعت گذشته به ۲۶۸ میلیون دلار رسید که از این میزان، ۱۳۴ میلیون دلار مربوط به موقعیت‌های خرید (لانگ) و ۱۳۵ میلیون دلار مربوط به موقعیت‌های فروش (شورت) بوده است. در مجموع، ۷۶,۰۷۹ معامله‌گر دچار نوسان و تسویه حساب شدند. بزرگترین لیکویید شدن منفرد در صرافی HTX و بر روی جفت ارز BTC-USDT به ارزش ۶.۹۱ میلیون دلار ثبت شد.

عوامل حمایتی و تاثیرات کلان

انتشار داده‌های تورم هسته‌ای PCE آمریکا در ماه اوت که به ۳.۰ درصد کاهش یافت و رشد ۰.۹ درصدی هزینه‌های مصرفی ماهانه، همراه با افزایش ۹۰ هزار نفری اشتغال در بخش خصوصی آمریکا در ماه سپتامبر که فراتر از انتظارات بود، سیگنال‌های مثبتی را برای دارایی‌های پرریسک ارسال کرد. با این حال، این عوامل نتوانستند بیت‌کوین را از محدوده تثبیت خارج کنند. تحلیل‌ها نشان می‌دهد که همبستگی بیت‌کوین با شاخص دلار به ۱۷ درصد کاهش یافته است، که نشان‌دهنده کاهش تاثیر مستقیم عوامل کلان اقتصادی بر قیمت این ارز دیجیتال است.

وضعیت سایر آلت‌کوین‌ها

ارز سولانا (SOL) با قیمت ۱۱۸.۰۳ دلار (-۰.۷۲ درصد) معامله شد و در ۲۴ ساعت گذشته در محدوده‌ای بین ۱۱۷.۰۶ تا ۱۲۲.۸۳ دلار در نوسان بود. ریپل (XRP) نیز با قیمت ۱.۴۹ دلار (-۰.۰۳ درصد) تقریباً بدون تغییر باقی ماند و در محدوده ۱.۴۸ تا ۱.۵۴ دلار در نوسان بود. به طور کلی، ارزهای دیجیتال اصلی فاقد یک روایت قوی برای ایجاد انفجار قیمتی هستند و بازار در انتظار کاتالیزور بعدی خود به سر می‌برد.

تحلیل تکنیکال بیت‌کوین

با در نظر گرفتن قیمت پایانی روزانه در ۳۰ سپتامبر، بیت‌کوین با قیمت ۸۳,۶۲۴ دلار بسته شد. شاخص قدرت نسبی (RSI14) در سطح ۶۱.۲ (تمایل به قدرت) قرار دارد و میانگین متحرک ۲۰ روزه (SMA20) در ۸۱,۳۲۷ دلار است. قیمت پایانی همچنان بالاتر از خط میانی باندهای بولینگر (۲۰،۲) در ۸۱,۳۲۷ دلار قرار دارد و فشار قابل توجهی برای شکست میانگین‌های متحرک کوتاه‌مدت وجود ندارد. سطوح مقاومت پیش رو به ترتیب شامل بالاترین قیمت ۳۰ روزه در ۸۷,۳۹۶ دلار و خط بالایی باندهای بولینگر در ۸۸,۵۳۱ دلار است. سطوح حمایتی نیز شامل SMA20 در ۸۱,۳۲۷ دلار، SMA50 در ۷۷,۲۹۶ دلار و پایین‌ترین قیمت ۳۰ روزه در ۷۴,۹۶۸ دلار است که یک بافر چند لایه را تشکیل می‌دهند. اندیکاتور MACD همچنان در حالت نزولی قرار دارد و شتاب آن نسبت به روز قبل افزایش یافته است که نشان‌دهنده ادامه روند تثبیت است.

تحلیل تکنیکال اتریوم

اتریوم با قیمت ۲,۶۸۶ دلار بسته شد. RSI14 در سطح ۶۲.۳ (تمایل به قدرت) قرار دارد و SMA20 در ۲,۶۱۱ دلار است. قیمت پایانی نیز بالاتر از خط میانی باندهای بولینگر در ۲,۶۱۱ دلار قرار دارد. سطوح مقاومت شامل بالاترین قیمت ۳۰ روزه در ۲,۸۰۷ دلار و خط بالایی باندهای بولینگر در ۲,۸۳۴ دلار است. سطوح حمایتی نیز شامل SMA20 در ۲,۶۱۱ دلار، SMA50 در ۲,۴۳۶ دلار و خط پایینی باندهای بولینگر در ۲,۳۸۸ دلار است. اندیکاتور MACD نیز در حالت نزولی قرار دارد و شتاب آن اندکی افزایش یافته است.

شاخص طمع و ترس

شاخص طمع و ترس alternative.me امروز در سطح ۷۴ (طمع) قرار دارد که نسبت به ۷۱ روز گذشته، ۳ واحد افزایش یافته است. این شاخص در ۸ روز گذشته در محدوده ۷۰ تا ۷۴ در نوسان بوده است. تثبیت قیمت در حالی که شاخص افزایش یافته، نشان‌دهنده انتظارات مثبت بازار نسبت به کاتالیزورهای بالقوه میان‌مدت (مانند جریان‌های ETF و روند داده‌های کلان اقتصادی) است.

ارث‌بری ارزهای دیجیتال نیازمند مالکیت قانونی و همچنین راهی برای احراز هویت تراکنش‌ها است. خدماتی جدید این خلاء را پر می‌کند، چرا که ارائه‌دهنده آن به دارایی‌های قفل‌شده‌ای به ارزش تقریبی ۳۳۱ میلیارد دلار اشاره می‌کند که به دلیل فوت یا مفقود شدن اطلاعات دسترسی، بلااستفاده مانده‌اند.

گزینه ارث‌بری ماهانه ۱۹.۹۹ دلاری برای کاربران Uphold Vault

دارندگان ارزهای دیجیتال می‌توانند برای تعیین ذینفع مشخصی اقدام کنند […]

نهاد ناظر بازارهای اروپا خواهان اختیارات اجرایی قوی‌تر برای مقررات رمزارزها شد

نهاد ناظر بازارهای اروپا (ESMA) در تاریخ ۳۰ سپتامبر ۲۰۲۶، پاسخ خود را به مشاوره عمومی کمیسیون اروپا در خصوص بازنگری در مقررات بازارهای دارایی‌های رمزارزی (MiCA) منتشر کرد. پیام این نهاد صریح بود: ESMA خواهان قدرت اجرایی بیشتر، هم برای خود و هم برای نهادهای نظارتی ملی، و همچنین توانایی اقدام سریع‌تر است.

فهرست خواسته‌های این نهاد شامل مسدود کردن دارایی‌های رمزارزی، از کار انداختن وب‌سایت‌های کلاهبرداری و برخورد با بازاریابی گمراه‌کننده است.

سرعت، اولویت اصلی

شکایت اصلی ESMA، سرعت پایین است. طبق گفته این نهاد، رویه‌های فعلی برای مقابله با فعالیت‌های مجرمانه مشکوک و اپراتورهای غیرمجاز بسیار کند هستند. ESMA هشدار داد که تهدیدات بالقوه مرتبط با پولشویی یا تأمین مالی تروریسم می‌توانند پیش از اقدام رگولاتورها، از دسترس خارج شوند.

برای رفع این شکاف، ESMA خواستار اختیارات لازم برای مسدود کردن دارایی‌های رمزارزی بر اساس “دلایل منطقی” مرتبط با جرایم مالی شده است.

مقابله با کلاهبرداری‌های آنلاین

دومین درخواست مهم این نهاد، هدف قرار دادن درگاه اصلی بسیاری از کلاهبرداری‌های رمزارزی، یعنی وب‌سایت‌ها است. ESMA خواهان آن است که مقامات ذی‌صلاح ملی، یعنی نهادهای نظارتی در سطح کشور که شرکت‌ها را روزانه نظارت می‌کنند، توانایی مسدود کردن وب‌سایت‌های مرتبط با کلاهبرداری را داشته باشند.

نظارت بر بازاریابی و شرکت‌های خارجی

ESMA همچنین شکاف‌های قابل توجهی را در نحوه نظارت بر بازاریابی رمزارزها شناسایی کرده است. پیشنهادهای این نهاد شامل ممنوعیت تکنیک‌های بازاریابی گمراه‌کننده است که انتظار می‌رود بلافاصله اجرایی شوند.

علاوه بر این، مسئله شرکت‌های مستقر در خارج از اروپا نیز مطرح شده است. ESMA نگرانی‌هایی را در مورد شرکت‌های غیر اتحادیه اروپا که سرمایه‌گذاران اتحادیه اروپا را هدف قرار می‌دهند، ابراز کرده و اقداماتی را علیه آن دسته از شرکت‌هایی که مشتریان اروپایی را بدون مجوز MiCA جذب می‌کنند، پیشنهاد داده است.

تأثیر بر سرمایه‌گذاران و ارائه‌دهندگان خدمات

توصیه‌های ESMA در بازنگری جاری کمیسیون اروپا در MiCA گنجانده خواهد شد. این بازنگری خود بخشی از بحث گسترده‌تر در مورد تمرکز اختیارات نظارتی در چارچوب نظارتی مالی اتحادیه اروپا است.

برای سرمایه‌گذاران خرد در اروپا، این پیشنهادات به سمت بازاری با حفاظ‌های بیشتر اشاره دارد. مسدود کردن سریع‌تر دارایی‌ها و توانایی مسدود کردن سایت‌های کلاهبرداری می‌تواند فعالیت کلاهبرداران و ناپدید شدن آن‌ها با سپرده‌ها را دشوارتر کند.

برای ارائه‌دهندگان خدمات رمزارزی، چارچوب‌های نظارتی سخت‌گیرانه‌تر معمولاً با هزینه‌های انطباق بالاتر همراه است. محدودیت‌های بازاریابی نیز می‌تواند نحوه رشد شرکت‌های دارایی دیجیتال را تغییر دهد.

با این حال، شرکت‌های دارای مجوز ممکن است مزیت رقابتی را تجربه کنند. اگر اقدامات ESMA علیه اپراتورهای غیرمجاز خارج از اتحادیه اروپا پیش برود، ارائه‌دهندگان مجاز با رقابت کمتری از سوی رقبایی روبرو خواهند شد که فرآیند اخذ مجوز را دور زده‌اند.

چالش‌های پیش رو

هنوز سوالات بی‌پاسخی وجود دارد. استاندارد “دلایل منطقی” برای مسدود کردن دارایی‌ها به رگولاتورها سرعت می‌بخشد، اما نحوه تعریف این آستانه و اینکه چه راه‌حل‌هایی برای کسانی که به اشتباه دارایی‌هایشان مسدود شده است، وجود دارد، احتمالاً نحوه واکنش صنعت را شکل خواهد داد. مسدود کردن وب‌سایت‌ها نیز سوالات طراحی مشابهی را در مورد سرعت راه‌اندازی مجدد کلاهبرداران تحت دامنه‌های جدید و میزان اعمال مداوم این اختیارات توسط نهادهای نظارتی ملی در سراسر کشورهای عضو مطرح می‌کند.

در حال حاضر، این‌ها صرفاً توصیه‌ها هستند، نه قانون. کمیسیون اروپا هنوز باید ورودی ESMA را به عنوان بخشی از بازنگری MiCA، در کنار بحث گسترده‌تر در مورد تمرکز نظارتی، بررسی کند.