دیپ‌سیک چین V4 پرو را ارتقا داد: کلود فیبل با قیمتی ۴۵۰۰ درصدی، تنها ۵ درصد بهتر است

انتشار نسخه نهایی مدل DeepSeek V4 Pro بدون اعلام رسمی

شرکت DeepSeek روز چهارشنبه نسخه نهایی مدل پرچمدار خود را بدون انتشار پست وبلاگ یا اطلاعیه رسمی عرضه کرد. تنها نشانه این اتفاق، تغییر در سلول جدول صفحه قیمت‌گذاری API بود؛ جایی که نسخه مدل “deepseek-v4-pro” اکنون به “DeepSeek-V4-Pro-0813” تغییر یافته است.

هزینه استفاده از این مدل حدود ۰.۴۳۵ دلار و ۰.۸۷ دلار به ازای هر میلیون توکن (واحد پایه اطلاعاتی که مدل می‌تواند پردازش کند) برای ورودی و خروجی است. بنابراین، ساختار قیمت‌گذاری بدون تغییر باقی مانده است، اما آنچه تغییر کرده، وزن‌های زیربنایی مدل است.

مدل Deepseek V4 Pro از ماه آوریل در دسترس بوده و با قیمتی ۹۸ درصد پایین‌تر از GPT-5 Pro عرضه شده بود و هر آزمایشگاه مستقلی که آن را آزمایش کرده بود، در حال تست نسخه پیش‌نمایش بوده است. خود DeepSeek در تاریخ ۳۱ جولای، زمانی که V4-Flash را به طور عمومی در دسترس قرار داد، اعلام کرد که API نسخه Pro “بدون تغییر” باقی مانده و انتشار رسمی “به زودی” انجام خواهد شد. کارت مدل در Hugging Face، مخزن اصلی پروژه‌های هوش مصنوعی متن‌باز، همچنان سری V4 را به عنوان “نسخه پیش‌نمایش” توصیف می‌کند.

بنابراین، امتیازات پرکاربردی که منتشر شده‌اند، مربوط به نسخه‌ای است که DeepSeek آن را ناتمام تلقی می‌کرده است. تاکنون هیچ‌کس خارج از شرکت به طور مستقل ۰۸۱۳ را بنچمارک نکرده است.

این شرکت مقایسه‌ای را در ۱۰ بنچمارک عامل منتشر کرده است. در هشت مورد که Fable 5 یا مدل دیگری برتری دارد، شکاف‌ها اندک هستند.

میانگین برتری نسبی Fable 5 در بنچمارک‌ها ۵.۳ درصد است. اگر Humanity’s Last Exam را بدون ابزار حذف کنیم – جایی که DeepSeek با امتیاز ۴۲.۷ در مقابل ۵۳.۳، شکاف ۱۰.۶ درصدی دارد که همه چیز را تحت تأثیر قرار می‌دهد – میانگین ردیف‌های باقی‌مانده ۲.۸ درصد است.

قیمت‌گذاری در هر دو طرف عمومی است و اینجاست که مقایسه دیگر نزدیک نیست. Fable 5 برای هر میلیون توکن ورودی ۱۰ دلار و برای هر میلیون توکن خروجی ۵۰ دلار هزینه دارد. V4 Pro با هزینه ۰.۴۳۵ دلار و ۰.۸۷ دلار، با ورودی کش شده ۰.۰۰۳۶۲۵ دلار است. در نرخ‌های ترکیبی، این مبلغ ۳۰ دلار در مقابل ۰.۶۵ دلار است – تقریباً ۴۶ برابر، یا ۴۶۰۰ درصد هزینه بیشتر. این همان نوع اختلاف قیمتی است که هنگام اداره یک کسب و کار و استفاده در مقیاس بزرگ از ابزارهای هوش مصنوعی اهمیت پیدا می‌کند.

هزینه به ازای هر وظیفه تکمیل شده گسترده‌تر است، زیرا Fable 5 زمان بیشتری فکر می‌کند و متن بیشتری می‌نویسد. Artificial Analysis این هزینه را ۳.۱۵ دلار به ازای هر وظیفه بنچمارک در مقابل ۳ سنت برای V4-Flash، یعنی حدود ۱۰۵ برابر ارزان‌تر، اندازه‌گیری کرده است. مدیرعامل Hugging Face، کلمنت دلانگ، این اختلاف را بیش از ۳۱ دلار به ازای هر وظیفه در مقابل حدود ۰.۰۴ دلار اعلام کرده است. هنوز هیچ رقم به ازای هر وظیفه برای ۰۸۱۳ وجود ندارد.

خط تولید خود Anthropic نیز پیچیدگی‌های خود را دارد. Claude Opus 5 در اکثر بنچمارک‌ها با نصف قیمت Fable 5 عمل می‌کند.

DeepSeek این امتیازات را خود، بر روی زیرساختی که هنوز منتشر نکرده، به دست آورده است. یادداشت ماه جولای آن مشخص کرده بود که DeepSeek Harness حالت حداقل “به زودی منتشر خواهد شد” و با حداکثر تلاش و خلاقیت بالا اجرا می‌شود. دو مورد از ده بنچمارک، DSBench-FullStack و DSBench-Hard، مجموعه‌های آزمایشی داخلی هستند که هیچ تابلوی امتیازات عمومی برای مقایسه آن‌ها وجود ندارد.

با این حال، جهت حرکت سازگار است. آزمایشگاه‌های چینی با وزن‌های متن‌باز همچنان در چند امتیاز از مرزهای آمریکا با کسری از قیمت قرار می‌گیرند – Kimi K3 در نسخه Fable 5 و GPT-5.6 Solon پیشی گرفت و DeepSeek و Xiaomi هزینه‌های مرزی را ۹۹ درصد کاهش داده‌اند در حالی که آزمایشگاه‌های آمریکایی در جهت مخالف حرکت می‌کنند. وزن‌های DeepSeek دارای مجوز MIT هستند و در Hugging Face موجودند، بنابراین تأیید مستقل با یک بار دانلود فاصله دارد.