چین USDT را ممنوع کرد؛ کلاهبردار: فروش کالای غیرقانونی جرم نیست

پرونده کلاهبرداری در خرید USDT در ژوژو، چین: آیا فریب دادن در معاملات غیرقانونی جرم نیست؟

در شهر ژوژو، استان جیانگ‌سو چین، پرونده‌ای در خصوص معامله ارز دیجیتال USDT مطرح شده که دادستان اتهام آن را از “سرقت” به “کلاهبرداری” تغییر داده است. بر اساس گزارش روزنامه “چاینا پراسکیوشن دیلی” که توسط دادستانی عالی چین منتشر می‌شود، در تاریخ ۲۹ اکتبر، آقای وانگ (نام مستعار) و چهار نفر دیگر، در تاریخ ۲۳ مارس سال جاری، با ادعای خرید ارز دیجیتال، موفق به کلاهبرداری از آقای شیائو (نام مستعار)، فروشنده، به ارزش ۱.۲ میلیون یوان چین (معادل تقریبی ۵.۸۹ میلیون دلار جدید تایوان) در قالب USDT شدند.

USDT که در چین به طور عامیانه “U coin” نامیده می‌شود، در اوایل سال جاری دو بار توسط آقای وانگ به صورت نقدی از آقای شیائو خریداری شده بود. گزارش‌ها حاکی از آن است که آقای وانگ پس از اطلاع از غیرقانونی بودن معاملات USDT در چین، تصمیم به ربودن ارز دیجیتال فروشنده گرفت. وی با همکاری آقای هسو (نام مستعار) و دیگران، طرح‌ریزی کرده، محل را شناسایی و سپس با آقای شیائو برای انجام معامله نقدی در طبقه دوم یک مغازه قرار گذاشت.

در روز معامله، آقای هسو مبلغ ۱.۲ میلیون یوان وجه نقد را به محل آورد. آقای شیائو پس از شمارش پول، مقدار معادل USDT را به آدرس تعیین شده توسط آقای وانگ منتقل کرد. بلافاصله پس از آن، آقای هسو با آقای وانگ تماس گرفت و پرسید آیا ارز دیجیتال را دریافت کرده است. آقای وانگ دروغ گفته و اظهار داشت که دریافت نکرده است.

در حالی که آقای شیائو در حال بررسی سوابق انتقال بود، آقای هسو بسته حاوی پول نقد را از پنجره طبقه دوم به پایین پرتاب کرد و افراد منتظر در پایین، بسته را برداشته و با خودرو متواری شدند. هنگامی که آقای شیائو قصد تعقیب آنها را داشت، آقای جانگ (نام مستعار) و دیگران که در اتاق مجاور پنهان شده بودند، بیرون آمده و مانع او شدند. پس از گزارش آقای شیائو به پلیس، این پرونده فاش شد.

در ماه ژوئن، مقامات امنیتی، آقای وانگ و همدستانش را به ظن سرقت به دادستانی منطقه پِی‌شیان برای بررسی و پیگرد قانونی ارجاع دادند. دادستان با بررسی فیلم دوربین‌های خودرو، تصاویر دوربین‌های مداربسته محل و بازجویی از تلفن‌های همراه افراد درگیر، و همچنین انجام بازجویی‌های تکمیلی، به این نتیجه رسید که مبلغ ۱.۲ میلیون یوان وجه نقد از ابتدا در اختیار گروه آقای وانگ بوده و نمی‌توانسته مصداق سرقت باشد.

دادستانی معتقد است که آقای وانگ و همدستانش با استفاده از معامله صوری به عنوان طعمه، در واقع USDT آقای شیائو را ربوده‌اند و لذا با اتهام کلاهبرداری، کیفرخواست را به دادگاه تسلیم کرده است. جرم سرقت به تصاحب علنی اموال در اختیار دیگری مربوط می‌شود، در حالی که در این پرونده، پول نقد که به پایین پرتاب شده بود، در اختیار گروه آقای وانگ قرار داشت و آنچه آقای شیائو از دست داده، ارز دیجیتالی بوده که منتقل کرده است.

در طول دادگاه، وکیل مدافع ادعا کرد که این پرونده باید به عنوان “کلاهبرداری قراردادی” تلقی شود. قرارداد در تایوان به “توافق‌نامه” اطلاق می‌شود و جرمی است که برای فریب دادن طرف مقابل در هنگام امضا و اجرای قرارداد پیش‌بینی شده است. روزنامه “چاینا پراسکیوشن دیلی” اشاره کرده است که مجازات این دو جرم تفاوت قابل توجهی دارد.

دادستان در پاسخ بیان داشت که هدف از جرم کلاهبرداری قراردادی، حفظ نظم بازار است، در حالی که “معاملات ارز دیجیتال جزو فعالیت‌های مالی غیرقانونی است که به صراحت توسط دولت ممنوع شده و در حوزه شمول جرم کلاهبرداری قراردادی قرار نمی‌گیرد.” در سپتامبر ۲۰۲۱، بانک خلق چین و سایر نهادها اطلاعیه‌ای منتشر کردند که فعالیت‌های مرتبط با ارز دیجیتال را به عنوان فعالیت مالی غیرقانونی تعریف کرده است و اظهارات دادستان با این اطلاعیه مطابقت دارد.

در میان ۵ متهم این پرونده، تنها اظهارات آقای جانگ در طول بازجویی‌ها و دادگاه ثابت بوده و آقای وانگ و دیگران بارها اظهارات خود را تغییر داده‌اند. تیم چهارم ارزیابی دادستانی عالی چین در محل دادگاه در ژوژو حضور داشت. دادگاه بیش از سه ساعت به طول انجامید و دادگاه در تاریخ دیگری حکم خود را صادر خواهد کرد. دلیل آقای وانگ برای طرح‌ریزی این نقشه، غیرقانونی بودن معاملات USDT در چین بود، اما آیا فریب دادن در خصوص کالای غیرقانونی جرم محسوب نمی‌شود؟ نویسنده معتقد است که او قدرت قانون را دست‌کم گرفته است.

چگونگی وقوع کلاهبرداری خرید USDT در ژوژو

آقای وانگ قبلاً دو بار به صورت نقدی از آقای شیائو USDT خریداری کرده بود و در تاریخ ۲۳ مارس برای معامله در طبقه دوم قرار گذاشتند. پس از تأیید ۱.۲ میلیون یوان وجه نقد توسط آقای شیائو، USDT منتقل شد. همدستان در حین بررسی حساب توسط آقای شیائو، پول نقد را از پنجره به پایین انداختند و افراد منتظر در پایین با خودرو متواری شدند.

چرا دادستانی به جای سرقت، اتهام کلاهبرداری را مطرح کرد؟

دادستانی پس از بررسی فیلم دوربین‌های خودرو، دوربین‌های مداربسته و تلفن‌های همراه، به این نتیجه رسید که ۱.۲ میلیون یوان وجه نقد همواره در اختیار متهمان بوده و تنها به عنوان ابزاری برای جلب اعتماد طرف مقابل استفاده شده است. آنچه ربوده شده، USDT بوده است، لذا اتهام کلاهبرداری مطرح شد.

دیوان عالی تایلند بیت‌کوین را “مال” دانست! ۲.۴۸ بیت‌کوین در پرونده سرقت در جزیره سامویی باید بازگردانده شود.

تعداد کیف پول‌های استیبل‌کوین در چین در دو سال ۴۳ برابر شد! حجم تراکنش‌ها بیش از سه برابر میانگین جهانی است.

روسیه قصد دارد تا اواسط سال ۲۰۲۷ معاملات همتا به همتای ارز دیجیتال شهروندان را ممنوع کند.