Tag: رگولاتوری و سیاست

خلاصه: قاضی فدرال تلاش مشترک صرافی Gemini و کمیسیون معاملات آتی کالا (CFTC) برای لغو توافق ۵ میلیون دلاری این صرافی را رد کرد. این تصمیم، حکم موجود را پابرجا نگه می‌دارد، حتی با وجود تغییر رویکرد نهاد ناظر در اجرای مقررات مربوط به ارزهای دیجیتال.

Gemini در تلاشی نامتعارف برای لغو یک توافق نظارتی ناکام ماند، حتی با وجود اینکه نهاد ناظر اصلی پرونده در کنار آن قرار داشت. قاضی دادگاه منطقه‌ای ایالات متحده، آلوین هلرستاین، درخواست مشترک صرافی و کمیسیون معاملات آتی کالا برای ابطال حکم رضایت‌نامه‌ای که در ژانویه ۲۰۲۵ صادر شده بود را رد کرد. این توافق در پی ادعاهایی مبنی بر گمراه‌کردن نهاد ناظر توسط Gemini در جریان بررسی یک محصول پیشنهادی آتی بیت‌کوین در سال ۲۰۱۷ حاصل شده بود. Gemini موافقت کرده بود که جریمه ۵ میلیون دلاری را بپردازد و با دستور قضایی دائمی موافقت کند.

وقتی نهادهای ناظر نظر خود را تغییر می‌دهند

CFTC متعاقباً با تکامل اولویت‌های خود در زمینه دارایی‌های دیجیتال، پرونده اجرایی اصلی را بازنگری کرد. این نهاد به همراه Gemini، از دادگاه خواست تا توافق را مورد بازبینی قرار دهد. این وضعیت بسیار متفاوتی با نبرد حقوقی رایج‌تر است که در آن یک صرافی ادعاهای نهاد ناظر را به چالش می‌کشد. در این مورد، هر دو طرف خواهان رفع حکم قبلی دادگاه بودند. اما تغییر در سیاست اجرایی به طور خودکار یک حکم نهایی دادگاه را پاک نمی‌کند. قاضی تشخیص داد که استدلال‌های ارائه شده، استانداردهای قانونی لازم برای بازگشایی توافق را برآورده نمی‌کنند. این تصمیم برای سایر کسب‌وکارهای ارز دیجیتال که امیدوارند محیط نظارتی فدرال مساعدتر، نتایج اجرایی گذشته را لغو کند، حائز اهمیت است.

چه تغییری برای Gemini رخ می‌دهد؟

در کوتاه‌مدت، بسیار اندک. توافق همچنان به قوت خود باقی است و دادگاه جریمه جدیدی وضع نکرده است. پیام گسترده‌تر مهم‌تر است: دادگاه‌ها کنترل احکام خود را حفظ می‌کنند، حتی زمانی که یک نهاد نظارتی دیدگاه خود را در مورد یک پرونده تغییر می‌دهد. رویکرد واشنگتن نسبت به ارزهای دیجیتال ممکن است مطلوب‌تر شده باشد، اما شرکت‌ها نمی‌توانند فرض کنند که توافق‌های قبلاً تأیید شده، همراه با شرایط سیاسی که در آن حاصل شده‌اند، ناپدید خواهند شد.

خلاصه: MSCI روش طبقه‌بندی شرکت‌های غیرعملیاتی خود را بازنگری کرده و کسب‌وکارهای خزانه‌داری با حجم بالای بیت‌کوین را تحت نظارت دقیق‌تر شاخص‌ها قرار داده است. هرگونه حذف احتمالی شرکت‌هایی مانند MicroStrategy باید در برابر معیارهای غربالگری واقعی و حفاظت از اعضای فعلی شاخص ارزیابی شود.

یکی از مهم‌ترین سوالاتی که شرکت‌های خزانه‌داری بیت‌کوین که سهامشان در بورس عرضه می‌شود با آن روبرو هستند، ممکن است دیگر مربوط به قیمت بیت‌کوین نباشد. بلکه این سوال مطرح است که آیا ارائه‌دهندگان شاخص اصلاً آن‌ها را کسب‌وکارهای عملیاتی محسوب می‌کنند یا خیر.

MSCI در تاریخ ۱۵ اکتبر تغییراتی را در قوانین مربوط به واجد شرایط بودن برای شاخص‌های Global Investable Market خود اعلام کرد. هدف از این روش، تمایز قائل شدن بین شرکت‌هایی است که فعالیت‌های عملیاتی قابل توجهی انجام می‌دهند و آن‌هایی که عمدتاً به عنوان ابزارهای سرمایه‌گذاری عمل می‌کنند. MicroStrategy، کسب‌وکاری که توسط مایکل سیلور رهبری می‌شود و مبالغ هنگفتی را برای خرید بیت‌کوین جمع‌آوری کرده است، یک شرکت آشکار برای سرمایه‌گذاران است که باید آن را زیر نظر داشته باشند. اما قوانین جدید به این معنا نیست که MicroStrategy از شاخص‌های MSCI حذف شده است.

آزمون‌های مالی مهم

تحت رویکرد بازنگری شده، ترکیب ترازنامه تنها آغاز کار است. MSCI همچنین ویژگی‌های عملیاتی و مالی را قبل از تعیین اینکه آیا یک کسب‌وکار در طبقه‌بندی غیرعملیاتی قرار می‌گیرد یا خیر، بررسی می‌کند. این تمایز اهمیت دارد زیرا شرکت‌هایی که دارایی‌های دیجیتال نگهداری می‌کنند، همچنان می‌توانند فعالیت‌های عملیاتی واقعی داشته باشند. یک خزانه بزرگ بیت‌کوین به تنهایی منجر به حذف فوری تحت کل روش‌شناسی نمی‌شود.

MSCI همچنین حفاظت‌هایی را برای اعضای فعلی خود مشخص کرده است. این حفاظت‌ها برای کاهش تغییرات ناگهانی هنگام جابجایی شرکت‌ها بین طبقه‌بندی‌های واجد شرایط بودن طراحی شده‌اند.

اهمیت عضویت در شاخص

معیارهای MSCI مبنای تصمیم‌گیری‌های سرمایه‌گذاری در موسسات سراسر جهان است. هنگامی که یک شرکت از یک معیار اصلی خارج می‌شود، صندوق‌هایی که آن را ردیابی می‌کنند ممکن است مجبور شوند دارایی‌های خود را تنظیم کنند، حتی اگر نسبت به آن کسب‌وکار دیدگاه صعودی داشته باشند. برای شرکت‌های خزانه‌داری بیت‌کوین، چنین تعدیلی جدا از تحولات در بلاک‌چین یا نوسانات در ذخایر بیت‌کوین آن‌ها خواهد بود. این تعدیل ناشی از نحوه برخورد با آن‌ها در شاخص‌های سهام متعارف خواهد بود.

بررسی شاخص ماه نوامبر باید پاسخ‌های روشن‌تری در مورد پیامدهای عملی ارائه دهد. تا آن زمان، تلقی حذف یک شرکت خاص به عنوان یک رویداد تکمیل شده، فراتر از آنچه اعلامیه MSCI پشتیبانی می‌کند، خواهد بود.

حکم دادگاه در مورد تسویه حساب ۵ میلیون دلاری با جمینی

در یک چرخش نادر در روند قضایی، کمیسیون معاملات آتی کالا (CFTC) به صرافی ارز دیجیتال جمینی پیوست و از قاضی فدرال خواست تا تسویه حساب ۵ میلیون دلاری خود را لغو کند. این درخواست پس از آن مطرح شد که این نهاد نظارتی به این نتیجه رسید که دعوای حقوقی اولیه هرگز نباید مطرح می‌شد. اما در تاریخ ۱۵ اکتبر ۲۰۲۶، قاضی آلوین هلراشتاین این درخواست را رد کرد و جریمه پرداختی و دستور دائمی را پابرجا نگه داشت.

تایوان دسترسی به کوین‌بیس و کالشی را پیش از انتخابات محلی مسدود کرد

گزارش‌ها حاکی از آن است که تایوان دسترسی به پلتفرم‌های کوین‌بیس (Coinbase) و کالشی (Kalshi) را به ظن شرط‌بندی بر روی انتخابات مسدود کرده است. از تاریخ ۱۴ اکتبر، شماری از کاربران کوین‌بیس در تایوان قادر به دسترسی به وب‌سایت این شرکت نبوده‌اند.

این اقدام در آستانه انتخابات محلی روز ۲۸ نوامبر صورت می‌گیرد که نخستین انتخابات پس از به قدرت رسیدن رئیس‌جمهور لای چینگ-ته در سال ۲۰۲۴ محسوب می‌شود.

بر اساس گزارشی که ۱۵ اکتبر منتشر شد و به نقل از حکم دادگاهی که بلومبرگ نیوز آن را مشاهده کرده، دادگاهی در نیو تایپه به نهاد ناظر ارتباطات و ثبت‌کننده اینترنت تایوان مجوز مسدود کردن دسترسی داخلی به این دو پلتفرم را داده است.

اداره تحقیقات جنایی که دستور مسدودسازی را صادر کرده، ظن آن را دارد که این وب‌سایت‌ها ممکن است قانون انتخابات و عزل مقامات عمومی تایوان را نقض کنند. این قانون، بهره‌برداری از قمار با هدف کسب سود بر اساس نتایج انتخابات یا عزل مقامات را ممنوع می‌کند. این اداره اعلام کرده که محدودیت‌ها با هدف حفاظت از یکپارچگی انتخابات و جلوگیری از “دخالت خارجی” اعمال شده است، اما جزئیات بیشتری ارائه نکرده است.

کوین‌بیس اعلام کرده که از عدم دسترسی برخی کاربران در تایوان به وب‌سایت خود مطلع است و در حال بررسی موضوع است. کالشی نیز در پاسخ اعلام کرده که اجازه معامله در تایوان را نمی‌دهد.

مقامات هنوز هیچ یک از این دو شرکت را به دریافت پول از چین اصلی متهم نکرده‌اند، هرچند مقامات تایوانی به طور جداگانه هشدار داده‌اند که پول از چین ممکن است از طریق کانال‌های مالی زیرزمینی وارد جزیره شده و برای تأثیرگذاری بر انتخابات مورد استفاده قرار گیرد.

دولت در آستانه انتخابات ۲۸ نوامبر، نظارت بر جریان‌های مالی غیرقانونی و قمار زیرزمینی را تشدید کرده است. انتظار می‌رود رای‌دهندگان تایوانی مقامات محلی از جمله رؤسای روستاها، اعضای شورای شهر و شهرداران را انتخاب کنند.

تایوان در میان حوزه‌های قضایی است که شرط‌بندی انتخاباتی را جرم‌انگاری می‌کند. بر اساس اصلاحیه سال ۲۰۲۳ قانون انتخابات این کشور، شرط‌بندان ممکن است با حداکثر شش ماه زندان روبرو شوند، در حالی که اپراتورهای قمار می‌توانند به حداکثر پنج سال زندان محکوم شوند. پولیمارکت (Polymarket)، رقیب اصلی کالشی، نیز پیش از این در تایوان مسدود شده است.

فشار قانونی در سایر نقاط نیز مشاهده شده است. همانطور که کریپتوپوتو گزارش داد، پلیس کره جنوبی پرونده‌های کیفری علیه ۲۶ کاربر پولیمارکت گشوده و ۱۸ نفر را به دادستان‌ها در رابطه با حدود ۱۲.۷ میلیون دلار شرط‌بندی ارجاع داده است. بازرسان از سوابق عمومی بلاک‌چین برای شناسایی کاربران استفاده کردند، علیرغم ساختار غیرامانی پولیمارکت.

کالشی همچنین در ایالات متحده با اختلافات جداگانه‌ای روبرو بوده است. در ماه آوریل، این پلتفرم سه نامزد سیاسی را به دلیل معامله قراردادهای مرتبط با کمپین‌های خودشان تعلیق کرد.

نیویورک در ماه ژوئیه از این پلتفرم شکایت کرد و ادعا نمود که محصولات قمار غیرقانونی را بدون مجوز ایالتی ارائه می‌دهد، و بالتیمور در ماه اوت به دلیل قراردادهای مرتبط با ورزش، علیه کالشی و پولیمارکت شکایت تنظیم کرد.

متا ۲۵ میلیون دلار از بودجه عملیات انتخاباتی میان‌دوره‌ای خود را پس گرفته است.

این مبلغ از دو منبع تأمین شده بود. پروژه برتری فناوری آمریکا (American Technology Excellence Project)، یک سوپر کمیته اقدام سیاسی (Super PAC) که متا برای حمایت از نامزدهای طرفدار هوش مصنوعی ایجاد کرده بود، ۲۲ میلیون دلار را بازگرداند. همچنین یک گروه مدافع حقوق در کالیفرنیا که این شرکت پیش از این آن را تأمین مالی کرده بود، ۳ میلیون دلار دیگر را عودت داد.

پروژه برتری فناوری آمریکا که با نام ATEP شناخته می‌شود، در سپتامبر ۲۰۲۵ راه‌اندازی شد. متا ۴۵ میلیون دلار به این سوپر PAC کمک مالی کرده بود. بازپرداخت ۲۲ میلیون دلار به این معنی است که تقریباً نیمی از این بودجه اکنون به منبع اصلی خود بازگشته است. تا پایان سال ۲۰۲۵، ATEP تنها حدود ۳۲۹ هزار دلار از بودجه خود را هزینه کرده بود که این مبلغ صرف نظرسنجی، مشاوره و امور حقوقی شده بود.

بازپرداخت دوم، به مبلغ ۳ میلیون دلار، از سوی یک گروه مدافع حقوق با تمرکز بر کالیفرنیا صورت گرفت.

برنامه سیاسی گسترده‌تر متا برای چرخه انتخاباتی ۲۰۲۶ بودجه‌ای ۶۵ میلیون دلاری دارد. این بودجه بین چهار سوپر PAC توزیع شده است که همگی بر نامزدهای سطح ایالتی متمرکز هستند و به نظر می‌رسد از صنعت فناوری حمایت می‌کنند.

فاصله گرفتن از هزینه‌های مستقیم انتخاباتی

متا در بیشتر تاریخ خود از هزینه‌های مستقیم انتخاباتی فاصله گرفته بود. این وضعیت در سال‌های ۲۰۲۵ و ۲۰۲۶ تغییر کرد، زمانی که این شرکت فعالیت‌های سیاسی خود را به شدت گسترش داد. عامل محرک این تغییر، موجی از مقررات پیشنهادی برای هوش مصنوعی بود که در مجالس ایالتی سراسر ایالات متحده در حال بررسی بود.

این استراتژی چندین ایالت کلیدی از جمله تگزاس، ایلینوی و کالیفرنیا را پوشش می‌دهد. متا نامزدهایی را هدف قرار داده است که از ساخت زیرساخت‌های هوش مصنوعی حمایت می‌کنند و با قوانین محدودکننده بر این فناوری مخالفند. این شرکت از نامزدهای هر دو حزب حمایت کرده است، رویکردی دوحزبی که نشان‌دهنده چگونگی عدم تقسیم‌بندی واضح سیاست هوش مصنوعی در خطوط حزبی است.

مراکز داده بخش بزرگی از این تصویر را تشکیل می‌دهند. این تأسیسات ستون فقرات فیزیکی هوش مصنوعی هستند و به زمین، برق و مجوزهای محلی نیاز دارند. مقامات ایالتی و محلی بخش زیادی از قدرت را در مورد این تأییدیه‌ها در اختیار دارند.

بازنگری استراتژیک

بازگرداندن وجوه به عنوان یک بازنگری استراتژیک در حالی که چشم‌انداز انتخابات میان‌دوره‌ای در حال تغییر است، توصیف شده است. یک سوپر PAC که تا پایان سال ۲۰۲۵ حدود ۳۲۹ هزار دلار هزینه کرده بود، هنوز با تمام ظرفیت خود فعالیت نمی‌کرد. بازپس‌گیری پول از ابزاری که هنوز آن را به کار نگرفته بود، ممکن است بیش از هر عقب‌نشینی از اهداف سیاستی، نشان‌دهنده جایی باشد که متا می‌خواهد دلارهای خود را در آن قرار دهد.

چند نکته در این زمینه قابل توجه است. اول، اینکه آیا بودجه ۶۵ میلیون دلاری چرخه انتخاباتی حفظ می‌شود، کاهش می‌یابد یا بین سوپر PACهای دیگر متا توزیع مجدد می‌شود. دوم، اینکه آیا ۲۵ میلیون دلار بازگردانده شده در اشکال دیگر، مانند کمک‌های مستقیم یا فعالیت‌های حمایتی موضوعی، دوباره ظاهر خواهد شد.

کمیسیون معاملات آتی کالا (CFTC) رسماً اعلام کرد که شرط‌بندی‌های ترکیبی (parlay) در کازینوهای محلی، مشتق مالی محسوب نمی‌شوند. این نهاد در تاریخ ۹ اکتبر ۲۰۲۶، یک قانون موقت نهایی صادر کرد که محصولات قمار به سبک کازینو را از تعریف «قرارداد مبادله‌ای» (swap) تحت قانون بورس کالا مستثنی می‌کند.

همزمان، CFTC پیشنهادی را نیز منتشر کرد که رویکردی متفاوت در پیش گرفته است. این پیشنهاد، قراردادهای رویداد خاص، از جمله آن‌هایی که به ورزش و سیاست مرتبط هستند را به عنوان قرارداد مبادله‌ای تلقی می‌کند.

این قانون با شماره انتشار ۹۳۰۹-۲۶ صادر شده و به عنوان «قانون موقت نهایی» شناخته می‌شود. این بدان معناست که پیش از پایان دوره اظهارنظر عمومی، لازم‌الاجرا خواهد شد. این قانون پس از انتشار در «ثبت فدرال» (Federal Register) لازم‌الاجرا می‌شود و یک دوره ۳۰ روزه برای دریافت نظرات عمومی پس از آن آغاز خواهد شد.

هسته اصلی این قانون شامل یک غربالگری دو مرحله‌ای است. یک محصول برای خارج شدن از تعریف قرارداد مبادله‌ای، باید هم «آزمون ارائه‌دهنده» (Provider Test) و هم «آزمون محصول» (Product Test) را با موفقیت پشت سر بگذارد.

آزمون ارائه‌دهنده به هویت ارائه‌دهنده محصول می‌پردازد. برای واجد شرایط بودن، محصول باید توسط یک اپراتور دارای مجوز ایالتی یا قبیله‌ای ارائه شود.

آزمون محصول به ماهیت و محل ارائه محصول نگاه می‌کند. محصول نباید در بورس معامله شود؛ این همان خط تمایزی است که شرط‌بندی کازینو را از قراردادهای فهرست شده در یک بازار تحت نظارت جدا می‌کند.

این قانون انواع محصولاتی را که می‌توانند واجد شرایط باشند، مشخص می‌کند. این موارد شامل شرط‌بندی‌های ورزشی در سایت‌های شرط‌بندی مجاز، بازی‌های میز کازینو و سایر بازی‌های شانسی مجاز مانند بینگو و لاتاری است.

مایکل اس. سلیگ، رئیس CFTC، این اقدام را شفاف‌سازی مرزهای نظارتی و نه تغییر سیاست توصیف کرد.

«محصولات قمار به سبک کازینو، مشتق مالی نیستند.» — مایکل اس. سلیگ، رئیس CFTC

تحت قانون بورس کالا، واژه «قرارداد مبادله‌ای» یک محرک قضایی است. اگر چیزی قرارداد مبادله‌ای باشد، می‌تواند تحت نظارت فدرال مشتقات که توسط CFTC اداره می‌شود، قرار گیرد.

کازینوهای ورزشی و بازی‌های میز مدت‌هاست که تحت رژیم‌های مجوز ایالتی و قبیله‌ای فعالیت می‌کنند، نه قوانین فدرال مشتقات. قانون موقت این وضعیت را تثبیت می‌کند. اگر یک محصول قمار توسط ایالت یا قبیله‌ای مجوز داشته باشد و در بورس معامله نشود، CFTC اعلام می‌کند که ادعایی بر آن ندارد.

پیشنهاد همراه، قراردادهای رویداد خاص در زمینه ورزش، سیاست و سایر حوزه‌ها را به عنوان قرارداد مبادله‌ای طبقه‌بندی می‌کند. این پیشنهاد همزمان با قانون موقت منتشر شد و همچنان برای اظهارنظر باز است. برخلاف قانون موقت، این پیشنهاد هنوز لازم‌الاجرا نیست.

برای سایت‌های شرط‌بندی و اپراتورهای کازینوی دارای مجوز ایالتی، اثر فوری این قانون، تداوم وضعیت موجود است. طبق یافته‌های تحقیقاتی، این حکم تضمین می‌کند که اپراتورهای دارای مجوز، چارچوب نظارتی قبلی خود را حفظ کنند.

قراردادهای رویداد که در بورس معامله می‌شوند، داستان متفاوتی دارند. آزمون محصول به صراحت آن‌ها را در سمت CFTC نگه می‌دارد و پیشنهاد همراه با طبقه‌بندی چندین دسته از آن‌ها به عنوان قرارداد مبادله‌ای، گامی فراتر می‌نهد.

از آنجایی که قانون موقت با انتشار در ثبت فدرال و جمع‌آوری نظرات پس از آن لازم‌الاجرا می‌شود، پنجره ۳۰ روزه به شرکت‌کنندگان صنعت فرصت می‌دهد تا بر جزئیات هر دو آزمون تأثیر بگذارند.

پیشنهاد قرارداد رویداد، سوال باز بزرگ‌تری است. شکل نهایی آن تعیین خواهد کرد که چه میزان از بازار قراردادهای ورزشی و سیاسی تحت قوانین فدرال قرارداد مبادله‌ای قرار خواهد گرفت.

چانگ‌پنگ ژائو، بنیان‌گذار بایننس، می‌خواهد یک نکته را در سوابق رسمی روشن کند: او باعث حذف آگهی تبلیغاتی سولانا در شانگهای نشده است.

ادعای چانگ‌پنگ ژائو

ژائو در پلتفرم X (توییتر سابق) اعلام کرد که آگهی تبلیغاتی در منطقه “باند” شهر شانگهای، تنها ۱۰ دقیقه پس از نمایش، جمع‌آوری شده است. او مدعی است که این اتفاق پیش از آنکه او حتی فرصت دیدن آگهی را پیدا کند، رخ داده است. پست او که در ستایش سولانا منتشر شد، بعداً به اشتراک گذاشته شد.

در تاریخ ۱۵ اکتبر ۲۰۲۶، چانگ‌پنگ ژائو (معروف به CZ) علناً از دفتر جدید سولانا در شانگهای و تبلیغات شهری آن تمجید کرد. او این اقدام را گامی مهم برای کل صنعت بلاک‌چین توصیف کرد و آن را در کنار دستاوردهای BNB Chain قرار داد؛ حرکتی که به عنوان نشانه‌ای از حسن‌نیت نسبت به یک اکوسیستم رقیب تلقی شد.

تعویق رویداد سولانا در شانگهای

روز بعد، ۱۶ اکتبر ۲۰۲۶، رویداد “Accelerate China” سولانا در هتل شانگری‌لا شانگهای، پس از حضور پلیس، به تعویق افتاد. حاضران گزارش دادند که بیش از یک ساعت بیرون از محل برگزاری نگهداری شده‌اند. برگزارکنندگان، این تأخیر را به “ملاحظات لجستیکی لحظه آخری” نسبت دادند و جزئیات بیشتری در مورد آنچه بین آن‌ها و مقامات رخ داده بود، ارائه نکردند.

گمانه‌زنی‌ها و رد ادعا

این ابهام، فضا را برای گمانه‌زنی‌ها باز گذاشت. نظریه رایج این بود که ستایش پر سر و صدای CZ از سولانا، توجه رگولاتورها را جلب کرده و پست او باعث تشدید نظارت‌ها و در نتیجه حذف آگهی در باند، تنها ۱۰ دقیقه پس از نصب، شده است.

اما CZ این روایت را مستقیماً رد کرد. استدلال او بر اساس توالی زمانی استوار است.

بر اساس گفته‌های او، آگهی تبلیغاتی ظرف ۱۰ دقیقه پس از نمایش، جمع‌آوری شده بود و او آن را بسیار دیرتر دیده است. طبق جدول زمانی تحقیقات، پست او در شبکه‌های اجتماعی، ۱۲ تا ۲۴ ساعت پس از حذف آگهی منتشر شده است.

CZ همچنین به نظارت سختگیرانه چین بر محتوای آنلاین در لحظه اشاره کرد و گفت که حذف سریع آگهی، با سیستمی که برای شناسایی سریع این‌گونه محتواها طراحی شده، مطابقت دارد؛ سیستمی که چه با دخالت یک چهره مشهور در X و چه بدون آن، به سرعت عمل می‌کند.

چین از سال ۲۰۲۱ ممنوعیت معاملات رمزارز را حفظ کرده است، اما همزمان به توسعه بلاک‌چین اجازه فعالیت می‌دهد.

این اولین تجربه ناخوشایند سولانا در سرزمین اصلی چین نیست. این تعویق، دومین بار در یک سال بود که رویداد سولانا در این کشور با اختلال مواجه می‌شد. حادثه قبلی در سال ۲۰۲۵ در شنژن رخ داده بود.

پیامدهای برای سولانا و CZ

برای سولانا، هزینه فوری این اتفاق، هم از نظر اعتباری و هم لجستیکی است. به تعویق افتادن یک رویداد مهم و ناپدید شدن یک بیلبورد تبلیغاتی، آغاز کار مورد انتظار تیم‌ها برای یک دفتر جدید نیست.

نقش CZ در این میان، به خودی خود جالب است. او حمایت عمومی خود را از یک زنجیره رقیب اعلام کرد و سپس مجبور شد وقت خود را صرف توضیح این موضوع کند که این حمایت، نتیجه معکوس نداشته است.

واقعیت کوتاه‌مدت، لغو یک آگهی و تأخیر در برگزاری یک کنفرانس است.

آنچه در ادامه باید مورد توجه قرار گیرد، نسبتاً روشن است: آیا سولانا رویداد Accelerate China را مجدداً و تحت چه شرایطی برنامه‌ریزی خواهد کرد؟ آیا برگزارکنندگان جزئیات بیشتری در مورد نگرانی‌های مقامات مطرح خواهند کرد؟

دست‌کم دو کمیته اقدام سیاسی (PAC) همسو با صنعت ارزهای دیجیتال، بیش از ۵۲ میلیون دلار برای مقابله با بازگشت شرود براون به سنا هزینه کرده‌اند.

شرکت‌های وابسته به کمیته اقدام سیاسی Fairshake، که عمدتاً توسط Coinbase و Ripple Labs تأمین مالی می‌شوند، هزینه‌های اولیه اعلام‌شده خود را بیش از ۵۰ درصد افزایش داده‌اند؛ این در حالی است که این رقابت می‌تواند برای کنترل کنگره در سال ۲۰۲۶ تعیین‌کننده باشد.

بر اساس گزارش‌های منتشر شده در روز پنجشنبه به کمیسیون انتخابات فدرال (FEC)، گروه Defend American Jobs، یکی از وابستگان Fairshake که از نامزدهای جمهوری‌خواه در انتخابات مقدماتی و اصلی حمایت می‌کند، ۴۶.۶ میلیون دلار برای رسانه‌هایی که علیه شرود براون، قانون‌گذار سابق، و به نفع جان هاستد، نامزد جمهوری‌خواه، در رقابت سنای اوهایو برای میان‌دوره‌ای ۲۰۲۶ هزینه کرده است. این میزان هزینه، افزایش چشمگیری نسبت به ۳۰ میلیون دلاری است که Fairshake در ماه سپتامبر برای مقابله با بازگشت براون به سنا اعلام کرده بود.

براون در مصاحبه‌ای که جمعه در برنامه Pod Save America پخش شد، در واکنش به تبلیغات تهاجمی که توسط صنعت ارزهای دیجیتال تأمین مالی می‌شود، گفت: «من تمام دوران حرفه‌ای خود را صرف مقابله با وال استریت، شرکت‌های داروسازی بزرگ و شرکت‌های نفتی بزرگ کرده‌ام و در بسیاری از موارد موفق بوده‌ام.»

رقابت سنای اوهایو

با گذشت کمتر از سه هفته تا انتخابات آمریکا، رأی‌گیری زودهنگام در اوهایو ۱۰ روز است که آغاز شده است. قابل ذکر است که وابسته Fairshake تنها PAC همسو با ارزهای دیجیتال نبود که با آغاز رأی‌گیری در اوهایو، هزینه‌های خود را افزایش داد. Digital Freedom Fund، یک سوپر PAC که توسط تایلر و کامرون وینکلواس، بنیان‌گذاران Gemini، ایجاد شده است، این هفته حدود ۳ میلیون دلار برای تبلیغات علیه براون و به نفع هاستد گزارش کرده است که مجموع هزینه‌های رسانه‌ای این گروه در رقابت اوهایو را به بیش از ۵.۹ میلیون دلار می‌رساند.

هزینه‌های Fairshake در حال حاضر از تلاش‌های این گروه در سال ۲۰۲۴ فراتر رفته است، زمانی که این PAC مبلغ ۴۱ میلیون دلار را برای حمایت از برنی مورنو، نامزد جمهوری‌خواه، و مخالفت با براون، که در آن زمان برای انتخاب مجدد به سنا نامزد شده بود، هزینه کرد. براون، قانون‌گذار دموکرات، ریاست کمیته بانکی سنا را بر عهده داشت و یکی از برجسته‌ترین صداهایی بود که در دوران خدمت خود در کنگره، قوانین و سیاست‌های مورد علاقه صنعت ارزهای دیجیتال را به چالش می‌کشید.

تمرکزهای دیگر Fairshake

رقابت اوهایو تنها تمرکز Fairshake با نزدیک شدن به انتخابات میان‌دوره‌ای نیست. Defend American Jobs بیش از ۶.۷ میلیون دلار برای مقابله با دن آزبورن، نامزد مستقل در رقابت سنای نبراسکا، هزینه کرده است. آزبورن با پیت ریکس، نامزد جمهوری‌خواه، رقابت می‌کند؛ ریکس در دوران خدمت خود به قانون بازار دارایی دیجیتال و قانون هدایت و ایجاد نوآوری ملی برای استیبل کوین‌های آمریکا رأی مثبت داده بود.

Cointelegraph برای دریافت نظر با Fairshake و ستاد انتخاباتی هاستد تماس گرفت اما پاسخی فوری دریافت نکرد.

Fairshake از قصد خود برای «حمایت از نامزدهای طرفدار ارزهای دیجیتال» در سال ۲۰۲۶ به عنوان بخشی از هدف خود برای پر کردن دوره بعدی کنگره با قانون‌گذارانی که از سیاست‌های مورد علاقه صنعت حمایت می‌کنند، پرده برداشته است. این PAC در ماه ژانویه گزارش داد که قبل از انتخابات، ۱۹۳ میلیون دلار پول نقد در اختیار داشته است.

فراتر از PACهایی مانند Fairshake و Digital Freedom Fund، گروه‌های دیگری که با منافع ارزهای دیجیتال همسو هستند، پیش از این تلاش کرده‌اند تا بر رأی‌دهندگان سال ۲۰۲۶ تأثیر بگذارند. کمیته Fellowship، که توسط Cantor Fitzgerald و Anchorage Digital حمایت می‌شود، گزارش داده است که بین اوت ۲۰۲۵ تا اوت ۲۰۲۶ بیش از ۱۱ میلیون دلار هزینه کرده است که عمدتاً صرف رسانه‌های حمایتی از نامزدهای مجلس نمایندگان و سنا شده است.

قاضی فدرال با درخواست دوقلوهای وینکلواس برای لغو توافق ۵ میلیون دلاری صرافی ارز دیجیتال جمینی با کمیسیون معاملات آتی کالا (CFTC) مخالفت کرد، حتی با وجود اینکه خود این نهاد نظارتی نیز در این درخواست با صرافی همراه شده بود.

حکم قاضی

آلوین هلراشتاین، قاضی دادگاه منطقه‌ای ایالات متحده در ناحیه جنوبی نیویورک، در حکمی که در تاریخ ۱۵ اکتبر صادر شد، با درخواست مشترک و غیرمعمول برای ابطال دستور رضایت‌نامه‌ای که جمینی در ژانویه ۲۰۲۵ با آن موافقت کرده بود، مخالفت کرد.

دلایل رد درخواست

وی دریافت که نه تغییر در اولویت‌های اجرایی CFTC تحت دولت فعلی و نه ادعاهای سوءرفتار در بخش اجرای احکام این نهاد، معیار قانونی لازم برای بازگشایی یک حکم امضا شده را برآورده نمی‌کند. هلراشتاین نوشت: «هیچ‌کدام از این دو دلیل برای حمایت از ابطال توافق کافی نیست.» وی خاطرنشان کرد که جمینی سه هفته قبل از محاکمه، داوطلبانه با این توافق موافقت کرده بود.

پیشینه اختلاف

این اختلاف به سال ۲۰۲۲ بازمی‌گردد، زمانی که CFTC، جمینی را به دلیل ارائه اظهارات نادرست یا گمراه‌کننده به این نهاد در ارتباط با یک محصول آتی بیت‌کوین متهم کرد. دو طرف در اوایل سال ۲۰۲۵ به توافق ۵ میلیون دلاری دست یافتند، اما در ماه مه با درخواست مشترک برای لغو آن، ناظران را شگفت‌زده کردند و استدلال نمودند که تلاش اجرایی اولیه، اصول اجرای منصفانه را نقض کرده است.

پیامدهای حکم

هلراشتاین متقاعد نشد. این حکم، دستور دائمی ممنوعیت جمینی از ارائه اظهارات نادرست یا گمراه‌کننده به CFTC و انکار عمومی یافته‌های توافق را پابرجا نگه می‌دارد، اگرچه این نهاد اعلام کرده است که دیگر این بند را که شبیه به سکوت اجباری است، اجرا نخواهد کرد. جمینی پیش از این جریمه ۵ میلیون دلاری را پرداخت کرده بود و طرفین پیشتر گفته بودند که حتی در صورت موفقیت درخواست، این مبلغ بازپرداخت نخواهد شد، بنابراین پول نزد دولت باقی می‌ماند.

رویدادی نادر

این نتیجه، نمونه‌ای نادر از ایستادگی یک دادگاه در برابر نهاد نظارتی است که تلاش می‌کند از پرونده خود عقب‌نشینی کند. این امر، سایه عدم انطباق را بر جمینی می‌اندازد، درست در زمانی که این صرافی در حال گسترش کسب‌وکار تحت نظارت CFTC خود است. جمینی اخیراً تأییدیه را از CFTC به رهبری مایک سلیگ برای گسترش پیشنهادات خود در زمینه بازارهای پیش‌بینی و معاملات آتی دائمی دریافت کرده است.

تغییر رویکرد CFTC

این اپیزود همچنین نشان‌دهنده تغییر چشمگیر موضع CFTC نسبت به ارزهای دیجیتال است. این نهاد با ارائه معافیت‌های عدم اقدام که به اپلیکیشن‌های ارز دیجیتال اجازه می‌دهد مشتقات تحت نظارت را ارائه دهند و طرحی برای آوردن صرافی‌های ارز دیجیتال تحت نظارت فدرال، به طور تهاجمی برای پذیرش این صنعت گام برداشته است. این رویکرد نرم‌تر، در این مورد، با قاضی‌ای که تمایلی به بازنویسی یک توافق بسته شده نداشت، روبرو شد.

اینجکتیو (INJ) در ماه گذشته بیش از ۶۰ درصد از کف قیمت خود را بازیافت کرده است. این جهش قیمتی نه تنها ناشی از یک خبر واحد، بلکه حاصل هم‌افزایی روایت‌های مربوط به انطباق با مقررات است. این هم‌افزایی شامل دیدار مدیرعامل اینجکتیو با مقامات کاخ سفید، کمیسیون بورس و اوراق بهادار آمریکا (SEC) و کمیسیون معاملات آتی کالا (CFTC)، ثبت کارگزار انتقال (Transfer Agent)، درخواست‌های متعدد برای ETFهای اسپات و استیکینگ INJ و همچنین پیشرفت در توکنیزه کردن سوابق وام مسکن بوده است.

جهش قیمتی اینجکتیو (INJ)؛ حاصل مذاکرات واشنگتن و انتظارات ETF

این جهش قیمتی اخیر در اینجکتیو (INJ) بی‌دلیل نبوده است. پس از ورود به عرصه مذاکرات مقرراتی در واشنگتن، بازار با قیمت‌گذاری مجدد، به این روایت جدید واکنش نشان داده است. بر اساس گزارش CoinGecko، تا ساعت ۲۳:۴۹ به وقت تایپه در ۱۶ اکتبر، قیمت INJ حدود ۹.۰۳ دلار بود که در ۲۴ ساعت گذشته حدود ۱۴.۵ درصد و در ۳۰ روز گذشته حدود ۶۸.۶ درصد افزایش یافته است. ارزش بازار این ارز دیجیتال به حدود ۹۰۳ میلیون دلار رسیده است. با وجود اینکه این رقم هنوز با اوج تاریخی ۵۲.۶۲ دلاری آن در مارس ۲۰۲۴ فاصله دارد، اما برای تبدیل شدن «توکن‌های قدیمی به همراه روایت‌های جدید و پوشش انطباق با مقررات» به کانون توجه جامعه رمزارزها در این هفته کافی بوده است. سوال اینجاست که آیا این افزایش قیمت، پیش‌درآمدی برای اجرای زیرساخت‌های RWA (دارایی‌های واقعی توکنیزه شده) توسط موسسات است، یا صرفاً فشاری کوتاه‌مدت ناشی از خرید سهام ارزان‌قیمت همراه با روایت‌های روابط عمومی است؟

دیدار مدیرعامل اینجکتیو با مقامات آمریکایی؛ سیگنالی برای ورود به دایره سیاست‌گذاری

بر اساس پستی که در اوایل ۱۶ اکتبر به وقت تایپه (۱۵ اکتبر به وقت شرق آمریکا) در حساب رسمی اینجکتیو منتشر شد، اریک چن، مدیرعامل این شرکت، به همراه مشاور حقوقی کل و مدیر بخش سیاست‌گذاری و تحقیقات، با مقامات کاخ سفید، SEC و CFTC در واشنگتن دیدار کرده است. در این دیدار بر پیشبرد توکنیزه کردن «در چارچوب نظارتی و با همکاری مستقیم با دولت آمریکا» تاکید شده است. این پست جزئیات یا نتایج این دیدار را فاش نکرده و نباید به عنوان تاییدیه نظارتی تلقی شود؛ اما از نظر بازار، این رویداد بیشتر به عنوان سیگنالی مبنی بر «ورود پروژه به دایره گفت‌وگوی سیاست‌گذاری واشنگتن» تلقی می‌شود.

ثبت کارگزار انتقال؛ گامی مهم در جهت انطباق با مقررات

یکی از نقاط عطف قابل تاییدتر در زمینه انطباق با مقررات، ثبت کارگزار انتقال (Transfer Agent) است. بر اساس پست وبلاگ رسمی اینجکتیو در ۱۹ آگوست ۲۰۲۶، شرکت Injective Institutional Services، زیرمجموعه اینجکتیو، به عنوان کارگزار انتقال ثبت شده نزد SEC فعالیت خود را آغاز کرده است. این شرکت قادر خواهد بود تا سوابق دارندگان اوراق بهادار را در چارچوب فدرال حفظ و تغییر مالکیت را پردازش کند. همچنین، در سیستم EDGAR کمیسیون بورس و اوراق بهادار آمریکا، می‌توان فرم TA-1 ثبت شده توسط این نهاد در ۲۸ جولای ۲۰۲۶ را مشاهده کرد. ارزش این مجوز برای موسسات نه در «افزایش فوری قیمت توکن»، بلکه در رفع شکاف رایج در اوراق بهادار توکنیزه شده نهفته است: چگونگی هم‌راستایی گواهی‌های آن‌چین با دفتر ثبت مالکیت قانونی.

امید به ETFهای INJ؛ گمانه‌زنی‌های بازار در مورد محصولات مالی جدید

لایه دوم روایت قیمتی، انتظارات بازار آمریکا از ETF شدن INJ است. بر اساس درخواست S-1/A شرکت 21Shares Injective ETF، این محصول قرار است در بورس نزدک با نماد TINJ فهرست شود و عمدتاً عملکرد اسپات INJ را دنبال خواهد کرد. استیکینگ توسط صادرکننده، بسته به ریسک‌های قانونی و نظارتی، تعیین خواهد شد. بر اساس گزارش Crypto Briefing، این اصلاحیه حدود ۱۸ سپتامبر به‌روزرسانی شده است.

ساختار استیکینگ تهاجمی‌تر است. بر اساس اصلاحیه S-1 که توسط Canary Staked INJ ETF در ۲۴ سپتامبر ۲۰۲۶ به SEC ارائه شده است، این محصول قرار است در بورس Cboe BZX با نماد INJS فهرست شود و پیش‌بینی می‌شود در شرایط عادی حداقل ۹۰ درصد از INJ را در برنامه‌های استیکینگ برای کسب پاداش اعتبارسنجی سرمایه‌گذاری کند. امین (Custodian) این صندوق BitGo است و معیار قیمت‌گذاری آن شاخص Injective CoinDesk خواهد بود. علاوه بر این، REX-Osprey INJ + Staking ETF نیز به طور مداوم اسناد مربوط به تاریخ لازم‌الاجرا شدن مانند 485BXT را در چارچوب ETF Opportunities Trust به‌روزرسانی می‌کند. وجود سه درخواست موازی نشان‌دهنده علاقه ناشران به محصولات «اسپات + بازده استیکینگ» است، اما همه این‌ها در مرحله بررسی هستند و هنوز به معنای تایید یا راه‌اندازی نیستند.

توکنیزه کردن سوابق وام مسکن؛ گامی در جهت پذیرش RWA

در حوزه RWA، لازم است خط زمانی را تفکیک کنیم تا از اشتباه گرفتن دو اطلاعیه متفاوت جلوگیری شود. بر اساس پست وبلاگ اینجکتیو در ۴ سپتامبر ۲۰۲۶، شرکت Pineapple Financial کانادا (NYSE American: PAPL)، که در زمینه وام مسکن فعالیت می‌کند، «سوابق» بیش از ۱ میلیارد دلار وام مسکن مسکونی را به اینجکتیو منتقل کرده است. هدف بلندمدت این شرکت، انتقال تدریجی بیش از ۲۹ هزار وام تاریخی به ارزش بیش از ۱۰ میلیارد دلار به بلاک‌چین است. در این اطلاعیه تاکید شده است که موضوع توکنیزه کردن، داده‌های فایل‌های وام قابل حسابرسی است، نه بسته‌بندی مجدد آن‌ها به عنوان اوراق وام جدید. همچنین، بر اساس گزارش Business Wire در ۱۵ اکتبر، Pineapple با نام تجاری جدید Pentiv، پلتفرم هوشمند خود را برای مشاوران املاک/کارگزاران معرفی کرده و مدیر مالی خود را منصوب کرده است. تغییر نام شرکت هنوز نیازمند تایید سهامداران است و با «اعلام انتقال یک میلیارد دلار وام مسکن به بلاک‌چین در همان روز» یکسان نیست.

پیشنهاد حاکمیتی برای بهینه‌سازی شبکه؛ گامی به سوی کارایی بیشتر

از نظر فنی، این اقدامات با پیشنهادهای حاکمیتی هماهنگ شده است. بر اساس پیشنهاد حاکمیتی IIP-709 اینجکتیو، جامعه در حال رای‌گیری برای فعال کردن کارمزد ثابت برای ماژول صرافی در شبکه اصلی است. این اقدام برای پیام‌های اصلی مانند ثبت سفارش، لغو سفارش، واریز و برداشت و انتقال حساب فرعی، مصرف کارمزد ثابت را تعیین می‌کند که منجر به کاهش تاخیر شبیه‌سازی و نرخ خطا می‌شود. انتظار می‌رود رای‌گیری حدود نیمه‌شب ۱۸ اکتبر به وقت تایپه (۱۷:۰۲ UTC در ۱۷ اکتبر) به پایان برسد. برای فعالان بازار با فرکانس بالا و ادغام‌کنندگان سازمانی، هزینه‌های قابل پیش‌بینی اغلب مهم‌تر از «کمی ارزان‌تر بودن» است.

تحلیل ارزش‌گذاری؛ فراتر از نسبت‌های جذاب

فراتر از روندهای کوتاه‌مدت قیمت، شایسته است که معیارهای ارزش‌گذاری را نیز بررسی کنیم. تیم پروژه و برخی مواد بازاریابی بر درآمد پروتکل برجسته اینجکتیو در مقایسه با ارزش‌گذاری کاملاً رقیق شده (FDV) تاکید می‌کنند. اما رتبه بالا در این نسبت می‌تواند ناشی از افزایش واقعی صورت کسر (درآمد) یا کاهش قابل توجه مخرج (FDV) باشد. بر اساس CoinGecko، FDV فعلی INJ در محدوده ۹۰۰ میلیون دلار، مشابه ارزش بازار آن است. بر اساس داده‌های DefiLlama در مورد هزینه‌ها/درآمدها، درآمد پروتکل در سال گذشته حدود ۳.۵۸ میلیون دلار بوده است که در مقایسه با بلاک‌چین‌های بزرگ مانند اتریوم و سولانا، حجم مطلق آن بسیار کمتر است. به عبارت دیگر، اگر «نسبت جذاب» را مستقیماً به معنای «ارزش‌گذاری کمتر از واقعیت» تلقی کنیم، فراموش می‌کنیم که خود بازگشت عمیق قیمت، هرگونه معیار درآمد/ارزش‌گذاری را افزایش می‌دهد.

عرضه و تقاضا؛ پیچیدگی‌های پویایی توکن

در سمت عرضه نیز تفاوت‌هایی در معیارها وجود دارد: در حالی که برخی پلتفرم‌های معاملاتی، حجم در گردش و عرضه کل را نزدیک به ۱۰۰ میلیون توکن نشان می‌دهند، بر اساس پارامترهای آن‌چین ذکر شده در درخواست Canary و گزارش TokenPost، تا ۱۵ سپتامبر ۲۰۲۶، عرضه کل INJ حدود ۱۲۲.۹ میلیون توکن بوده است که حدود ۵۸.۰۴ میلیون توکن (حدود ۴۷.۲ درصد از کل عرضه) در اختیار اعتبارسنج‌ها قرار گرفته است. اینجکتیو به عنوان یک بلاک‌چین اثبات سهام (PoS)، نرخ انتشار را در محدوده تعیین شده توسط حاکمیت، بسته به نسبت استیکینگ، شناور می‌کند و همزمان از طریق مکانیزم‌هایی مانند بازخرید جامعه (Community BuyBack) INJ را می‌سوزاند. بنابراین، «سوزاندن ماهانه» به طور خودکار به معنای کاهش خالص تورم نیست و باید هر دو طرف انتشار و سوزاندن را در نظر گرفت. سرمایه‌گذارانی که صرفاً به رتبه‌های برتر در نمودارهای بازاریابی نگاه می‌کنند، ممکن است درآمد مطلق، پویایی عرضه و واقعیت عدم تایید ETFها را نادیده بگیرند.

جمع‌بندی؛ تمرکز بر نقاط قابل پیگیری

در مجموع، چارچوب قابل تایید برای جهش اخیر INJ روشن است: گفت‌وگو در واشنگتن، ثبت کارگزار انتقال نزد SEC، درخواست‌های متعدد برای ETF، پیشرفت در توکنیزه کردن سوابق وام مسکن و حاکمیت برای طراحی اصطکاک معاملاتی سازمانی با کارمزد ثابت. این حقایق به اندازه کافی توضیح می‌دهند که چرا بازار حاضر است برای «بلاک‌چین مالی انطباق‌پذیر» ارزش بیشتری قائل شود؛ اما این موارد هنوز ثابت نکرده‌اند که درآمد پروتکل با روایت همگام شده است و همچنین تضمین نمی‌کنند که هیچ یک از ETFها تایید خواهند شد. برای خوانندگان، نقاط مشاهده عملی‌تر باید شامل گره‌های قابل پیگیری باشد – نتایج رای‌گیری IIP-709، پیگیری اصلاحیه‌ها و دوره اظهارنظر پس از درخواست‌های ETF، تعداد سوابق منتقل شده به بلاک‌چین توسط Pineapple/Pentiv و پیشرفت اجرای خزانه – به جای اینکه نسبت درآمد/FDV را به عنوان یک سیگنال صعودی یک‌طرفه در نظر بگیریم.