‏آرمان‌شهر هوش مصنوعی، هراس میلیاردرهای فناوری را پنهان می‌کند: داگلاس راشکاف

دیدگاه داگلاس راشکف
به نظر داگلاس راشکف، نظریه‌پرداز رسانه، وعده‌های درخشان یک آرمان‌شهرِ مبتنی بر سیلیکون، چیزی بیش از یک پوشش برای یک استراتژی فرار نخبه‌گرایانه نیست.

راشکف، استاد نظریه رسانه و اقتصاد دیجیتال در کالج کوئینز/CUNY و نویسنده کتاب‌های «بقای ثروتمندترین‌ها» و «تیم انسانی»، این اظهارات را در مصاحبه اخیر خود در پادکست Repatterning با مجری برنامه، آردن لی، بیان کرد. او در این مصاحبه، انتقادی تند از طبقه میلیاردرهای فناوری ارائه داد و استدلال کرد که کسانی که به تبلیغ هوش مصنوعی می‌پردازند، کمتر به «نجات جهان» علاقه‌مند هستند و بیشتر به دنبال بقا در برابر فروپاشی احتمالی هستند که توسط فناوری‌ای که خودشان به راه انداخته‌اند، ایجاد می‌شود.

راشکف گفت: «میلیاردرها از اینکه توسط خودشان به دام بیفتند، می‌ترسند. آن‌ها از مواجهه با عواقب اعمال خود می‌ترسند.»

او به غول‌های فناوری از جمله مارک زاکربرگ و سام آلتمن اشاره کرد که طبق گزارش‌ها در ساخت پناهگاه سرمایه‌گذاری می‌کنند، در حالی که ایلان ماسک، مدیرعامل SpaceX، در مورد استعمار فضا موعظه می‌کند، که این امر خیانت به خوش‌بینی عمومی آن‌هاست و در خفا، آن‌ها انتظار فروپاشی اجتماعی و زیست‌محیطی را دارند، نه یک عصر طلایی فناوری.

راشکف گفت: «کاری که آن‌ها با ساخت پناهگاه‌های خود و آشکار کردن برنامه‌های فضایی مختلف خود انجام داده‌اند، این است که این واقعیت را آشکار کرده‌اند که آن‌ها باور ندارند چیزهایی که می‌سازند، جهان را نجات خواهد داد. آن‌ها معتقدند که چیزهایی که می‌سازند می‌تواند آن‌ها را نجات دهد و بقیه ما در حال سقوط هستیم.»

راشکف همچنین این ایده را به چالش کشید که هوش مصنوعی در حال کاهش نیروی کار انسانی است. او گفت که این فناوری، کار را به اشکال کمتر قابل مشاهده و استثمارگرانه‌تر منتقل می‌کند، نه اینکه آن را حذف کند.

راشکف گفت: «ما در واقع شاهد کاهش نیروی کار به دلیل هوش مصنوعی نیستیم. آنچه ما می‌بینیم، کاهش مهارت نیروی کار است.»

در حالی که فناوران، از جمله ولادیمیر تِنِف، مدیرعامل Robinhood، استدلال می‌کنند که هوش مصنوعی باعث ایجاد مشاغل و صنایع جدید خواهد شد، راشکف گفت که زیرساخت‌های جهانی مورد نیاز برای حفظ سیستم‌های هوش مصنوعی، از استخراج معادن گرفته تا آماده‌سازی داده‌ها، یک تناقض اساسی در ادعاهای مربوط به مزایای اتوماسیون است.

راشکف گفت: «شما به بردگان زیادی برای به دست آوردن مدال‌های خاکی کمیاب نیاز دارید و به افراد زیادی در چین و پاکستان نیاز دارید تا تمام این داده‌ها را برچسب‌گذاری کنند. هزاران و هزاران نفر پشت هوش مصنوعی هستند. ما باید افرادی را داشته باشیم که نیروگاه‌ها را بسازند و منابع انرژی جدید را کشف کنند و زغال سنگ بیشتری را استخراج کنند و نفت بیشتری به دست آورند. تاکنون، مشاغل زیادی وجود دارد – فقط مشاغلی نیستند که ما می‌خواهیم داشته باشیم.»

راشکف استدلال کرد که این نیروی کار پنهان، وعده‌های یک آینده پسا-کار را تضعیف می‌کند، حتی در حالی که کارگران خلاق و حرفه‌ای با جابجایی مواجه هستند. او گفت که نتیجه، آزادی نیست، بلکه توزیع مجدد آسیب است.

او همچنین از ایدئولوژی‌ای که روایت‌های نخبه‌گرایانه هوش مصنوعی را هدایت می‌کند، انتقاد کرد و آن را شکلی از انسان‌گرایی دانست که با اکثر مردم به عنوان افراد قابل دور انداختن رفتار می‌کند.

راشکف گفت: «آن‌ها نوعی مذهب دارند. جایی که به شما و من به عنوان مرحله لاروی بشریت نگاه می‌کنند.»

او گفت که در این جهان‌بینی، فناوران ثروتمند تصور می‌کنند که از محدودیت‌های بیولوژیکی از طریق ماشین‌ها فرار می‌کنند، در حالی که بقیه بشریت قابل حذف می‌شوند.

راشکف گفت: «آن‌ها کسانی هستند که در حال جوانه زدن بال هستند و از سیاره خارج می‌شوند یا به ابر منتقل می‌شوند، در حالی که بقیه ما فقط ماده هستیم، سوخت برای فرار آن‌ها.»

دیدگاه‌های مخالف

سایرین در زمینه علوم کامپیوتر و فناوری، این ایده را که رهبران سیلیکون ولی آگاهانه در حال پنهان کردن یک فروپاشی هستند، رد کردند.

دیوید برای، گفت: «من از افراط و تفریط اجتناب می‌کنم، زیرا احتمالاً حقیقت در میان است.»

برای، رئیس شتاب‌دهنده و همکار برجسته در مرکز استیمسون، یک اندیشکده غیرحزبی متمرکز بر امنیت، حکمرانی و فناوری‌های نوظهور، با این ایده که رهبران فناوری آگاهانه از روایت‌های آرمان‌شهری هوش مصنوعی برای پنهان کردن یک فروپاشی قریب‌الوقوع استفاده می‌کنند، مخالفت کرد و هشدار داد که چنین تفاسیر، خطر «دور انداختن یک پیام بیش از حد امیدوارکننده برای یک پیام بیش از حد ناگوار» را به همراه دارد.

با این حال، برای اذعان کرد که بسیاری از ادعاهای خوش‌بینانه در مورد هوش مصنوعی، آنچه را که برای مدیریت تغییرات فناوری در مقیاس بزرگ لازم است، بیش از حد ساده‌سازی می‌کنند.

او گفت: «وقتی می‌شنوم مردم یک دیدگاه آرمان‌شهری ارائه می‌دهند، از یک طرف، من آن را جشن می‌گیرم که هراس‌افکنی نیست. اما من نگران این هستم که این واقعیت را نادیده می‌گیرد که چیزهایی وجود دارد که باید فراتر از خود فناوری در جای خود قرار گیرند.»

برای، هشدار راشکف را تکرار کرد که هزینه‌های هوش مصنوعی اغلب پنهان می‌شوند و به آسیب‌های زیست‌محیطی و استثمار انسانی که در زنجیره‌های تأمین که فناوری‌های پیشرفته را ممکن می‌سازند، اشاره کرد.

او گفت: «ما به طور فزاینده‌ای در یک دنیای به هم پیوسته قرار داریم و باید از آنچه من آن را دیدگاه مزرعه به میز می‌نامم، آگاه باشیم.»

برای، گذار هوش مصنوعی را به عنوان یک گذار مخرب اما آشنا ترسیم کرد و خطی را به سال‌های ۱۸۹۰، راه‌آهن‌ها، دستگاه‌های تلگراف و انقلاب صنعتی بازگرداند. او گفت: «ما قبلاً اینجا بوده‌ایم. ما از این مرحله عبور خواهیم کرد، اما دوره‌ای از آشفتگی وجود خواهد داشت.»

تأثیرات بازار کار

به گفته لیزا سیمون، اقتصاددان ارشد در شرکت اطلاعات نیروی کار Revelio Labs، داده‌های بازار کار در حال حاضر منعکس‌کننده بخش‌هایی از این آشفتگی است.

سیمون به Decrypt گفت: «مشاغلی که بیشترین آسیب را دیده‌اند، بیشترین کاهش تقاضا را داشته‌اند، به‌ویژه در نقش‌های سطح پایه.» او خاطرنشان کرد که این تأثیر در جایی متمرکز است که کارگران کمترین اهرم را دارند.

سیمون گفت که در انتهای پایین‌تر طیف دستمزد، پویایی‌ها به جابجایی مستقیم نزدیک‌تر به نظر می‌رسند و از آنجایی که کارگران از ابزارهای هوش مصنوعی برای افزایش تولید استفاده می‌کنند، کارفرمایان ممکن است به سادگی به افراد کمتری نیاز داشته باشند.

او گفت: «ما این را بیشتر در مشاغل کم‌درآمد می‌بینیم، جایی که پیچیدگی وظایف کمی کمتر است و توانایی جایگزینی کل بخش‌هایی از یک شغل از طریق اتوماسیون یک امر مسلم است.» او افزود که این نقش‌ها همچنین شاهد ضعیف‌ترین رشد دستمزد هستند.

سیمون همچنین گفت که بسیاری از هزینه‌های مرتبط با زیرساخت‌های هوش مصنوعی همچنان به خوبی محاسبه نمی‌شوند. او گفت: «من فکر نمی‌کنم هزینه زیست‌محیطی این مراکز داده عظیم به طور کامل درک شده باشد.»

در حالی که سیمون گفت که به طور کلی نسبت به پتانسیل بلندمدت هوش مصنوعی خوش‌بین است، او لحظه کنونی را لحظه‌ای می‌داند که نیازمند مداخله سیاست‌گذاری است. او گفت که برای حفظ انسجام اجتماعی در میان جابجایی و دستاوردهای نابرابر، دولت‌ها ممکن است نیاز داشته باشند «سیاست‌های توزیعی بیشتری مانند درآمد پایه همگانی» را در نظر بگیرند.

واسانت دار، استاد دانشگاه نیویورک، به Decrypt گفت: «من فکر نمی‌کنم اینطور باشد که همه چیز آرمان‌شهری یا پادآرمان‌شهری باشد.»

دار، که در دانشکده بازرگانی استرن و مرکز علوم داده تدریس می‌کند، گفت که هوش مصنوعی احتمالاً نتایج نابرابری را به جای یک آینده پسا-کار پاک ایجاد خواهد کرد. او نسبت به آنچه او «دو شاخه‌شدن بشریت» نامید، هشدار داد، جایی که فناوری «برخی از مردم را تقویت می‌کند» و «بهره‌وری را توربو شارژ می‌کند»، در حالی که دیگران قدرت خود را از دست می‌دهند و از هوش مصنوعی «به عنوان یک عصا به جای یک تقویت‌کننده» استفاده می‌کنند.

او گفت که این دستاوردها همچنین خطرات جابجایی را به همراه دارند. دار گفت: «من فکر می‌کنم شاهد از بین رفتن مشاغل زیادی خواهیم بود.» او افزود که مشخص نیست چه نوع مشاغل جدیدی برای جایگزینی این ضررها ظهور خواهند کرد.

در نهایت، دار گفت که نتایج به حکمرانی بستگی دارد، نه فقط به فناوری. او گفت: «نتایج به انتخاب‌هایی که ما انجام می‌دهیم بستگی دارد.» و پرسید: «آیا ما بر هوش مصنوعی حکومت خواهیم کرد یا آن‌ها بر ما حکومت خواهند کرد؟»