شکایت کیفری علیه سرکل، سیاست مسدودسازی USDC را زیر ذره‌بین برد

شکایت کیفری دادستان‌های ویسکانسین علیه سرکل، شرکت پشتوانه USDC، پرسش ناخوشایندی را دوباره در کانون توجه قرار داده است: چرا صادرکننده دومین استیبل‌کوین بزرگ جهان، تمایل کمتری نسبت به تتر برای کمک به اجرای قانون در بازیابی ارزهای دیجیتال سرقت شده نشان می‌دهد؟

تحقیقات کنسرسیوم بین‌المللی روزنامه‌نگاران تحقیقی (ICIJ) که در تاریخ ۸ جولای منتشر شد، به سه مسئله کلیدی در این بحث اشاره دارد. سرکل اصرار دارد که تنها پس از دریافت دستورات قانونی معتبر، وجوه را مسدود می‌کند. این شرکت ادعاهایی مبنی بر توانایی خود برای سوزاندن و مجدداً صادر کردن توکن‌های سرقت شده را رد می‌کند و اتهامات دادستان‌های نیویورک مبنی بر سود بردن از عدم رسیدگی به دارایی‌های مسدود شده را نیز نمی‌پذیرد. در مقابل، منتقدان می‌گویند این سیاست باعث می‌شود قربانیان کلاهبرداری در حالی که پولشان ناپدید می‌شود، منتظر بمانند.

آغاز پرونده در ویسکانسین

این پرونده با یک کلاهبرداری عاشقانه در شهرستان والورث، ویسکانسین آغاز شد. یکی از ساکنان که تنها با نام «قربانی شماره ۱» شناسایی شده، متقاعد شد که USDC خریداری کرده و حدود ۳۸۱ هزار توکن را به پلتفرمی سرمایه‌گذاری جعلی ارسال کند. پس از آنکه بازرسان وجوه را ردیابی کردند، قاضی به سرکل دستور داد تا کیف پول را مسدود کند. این شرکت نیز بدون تاخیر این کار را انجام داد.

چند ماه بعد، دادگاه گام بعدی را برداشت و به سرکل دستور داد تا آن توکن‌های مسدود شده را بی‌اعتبار کرده و همان مقدار USDC جدید را به دفتر کلانتری شهرستان والورث صادر کند. سرکل این درخواست را رد کرد و گفت که توانایی فنی لازم برای سوزاندن و مجدداً صادر کردن USDC که در کیف پول شخص دیگری نگهداری می‌شود را ندارد. دادستان‌ها در پاسخ، شکایتی کیفری تنظیم کردند که اقدامی غیرمعمول علیه شرکتی در اندازه سرکل محسوب می‌شود.

سرکل بعداً از دادگاه درخواست کرد تا پرونده را رد کند. این شرکت استدلال کرد که دادگاه ویسکانسین صلاحیت رسیدگی ندارد و دادستان‌ها پیشنهادهای جایگزینی را که برای جبران خسارت قربانی ارائه کرده بود، نادیده گرفته‌اند. توماس بینگر، دادستان شهرستان والورث، گفت که این اختلاف نشان می‌دهد کلاهبرداران چقدر سریع می‌توانند وجوه را جابجا کنند، در مقایسه با سرعت سیستم قضایی.

اتهامات در نیویورک و نگرانی‌های گسترده‌تر

پرونده ویسکانسین تنها موردی نیست که سوالاتی را مطرح می‌کند. اوایل سال جاری، دادستان‌های نیویورک به سناتورهای آمریکایی اعلام کردند که سرکل به طور کلی قبل از مسدود کردن USDC به دستورات دادگاه نیاز دارد و پس از تایید دادگاه برای آزادسازی، وجوه سرقت شده را به طور مداوم بازنگردانده است. از آنجایی که تراکنش‌های استیبل‌کوین در عرض چند ثانیه تسویه می‌شوند، بازرسان استدلال می‌کنند که قبل از تکمیل مدارک قانونی، زمان ارزشمند اغلب از دست می‌رود.

دادستان‌های نیویورک همچنین اتهام جدی‌تری را مطرح کردند. آنها ادعا کردند که سرکل همچنان از دارایی‌های ذخیره پشتیبان USDC مسدود شده، بهره کسب می‌کند و این امر انگیزه مالی کمی برای بازگرداندن سریع این وجوه به شرکت ایجاد می‌کند. سرکل این ادعا را نپذیرفته است.

یوری سروا، پژوهشگر بلاک‌چین، تخمین می‌زند که در حال حاضر حداقل ۱۱۹ میلیون USDC مسدود شده است. این توکن‌ها قابل جابجایی نیستند، اما تا زمانی که فرآیند دیگری آنها را به طور دائم حذف نکند، همچنان توسط دارایی‌های ذخیره پشتیبانی می‌شوند.

توضیحات فنی سرکل نیز مورد انتقاد قرار گرفته است. جاشوا کوپر-دکت از کارآگاهان جرایم سایبری به ICIJ گفت که این شرکت می‌تواند قراردادهای هوشمند خود را برای پشتیبانی از سوزاندن و مجدداً صادر کردن توکن‌های نگهداری شده در کیف پول‌های شخص ثالث به‌روزرسانی کند. سرکل در پاسخ به این سوال که آیا می‌تواند این تغییرات را ایجاد کند، پاسخی نداد.

یکی از جزئیات موجود در پرونده‌های دادگاه توجه بازرسان را جلب کرد. سرکل فاش کرد که قبلاً با دادستان‌های فدرال در مورد فرآیند جبران خسارت قربانی که شامل مسدود کردن دائمی توکن‌های سرقت شده قبل از صدور USDC جایگزین بود، گفتگو کرده است. این شرکت توضیح نداد که آیا این ترتیب در خارج از پرونده‌های فدرال نیز اعمال می‌شود یا خیر.

تفاوت فاحش با تتر

تفاوت بین سرکل و تتر به سختی قابل چشم‌پوشی است. داده‌های AMLBot نشان می‌دهد که تتر بین سال‌های ۲۰۲۳ تا ۲۰۲۵ حدود ۳.۳ میلیارد دلار USDT را در بیش از ۷۲۰۰ کیف پول مسدود کرده است. در همین دوره، سرکل حدود ۱۰۹ میلیون دلار USDC را مسدود کرده است که از نظر ارزش، اختلافی ۳۰ برابری را نشان می‌دهد.

بخشی از این تفاوت ناشی از فرآیند سوزاندن و مجدداً صادر کردن تتر است. این شرکت پس از مسدود کردن USDT سرقت شده، می‌تواند آن توکن‌ها را از بین ببرد و جایگزین‌های تمیز را به اجرای قانون یا قربانیان صادر کند.

تتر می‌گوید که تاکنون حدود ۱.۱ میلیارد دلار را مجدداً صادر کرده و ۴.۷ میلیارد دلار مرتبط با فعالیت‌های غیرقانونی را مسدود کرده است. سرکل در حال حاضر فرآیند عمومی مشابهی را برای کیف پول‌های شخص ثالث ارائه نمی‌دهد، اگرچه پرونده‌های دادگاهی آن نشان می‌دهد که با مقامات فدرال در مورد ترتیب‌های مشابهی گفتگو کرده است.

این شرکت‌ها همچنین خطوط تمایز متفاوتی را ترسیم می‌کنند. تتر گفته است که گاهی اوقات قبل از دخالت دادگاه‌ها، در صورت درخواست کمک از سوی اجرای قانون، اقدام می‌کند. سرکل می‌گوید که تنها از طریق فرآیند قانونی رسمی پاسخ می‌دهد و استدلال می‌کند که این رویکرد از کاربران در برابر مسدودسازی‌های نادرست یا با انگیزه‌های سیاسی محافظت می‌کند. بازرسان در مقابل می‌گویند که تا زمان رسیدن این دستورات، ارز دیجیتال سرقت شده اغلب مدت‌هاست که از بین رفته است.

اسکات سیمونز، کارآگاه شهرستان میلواکی، به ICIJ گفت که او در بیش از دوازده پرونده کار کرده است که در آنها سرکل یا درخواست مسدودسازی اولیه را رد کرده یا دستور دادگاه دیر رسیده است. او گفت که برای بسیاری از قربانیان، پاسخ این است که پولشان از دست رفته است.