پرپلکسیتی در دعوای حقوقی عامل هوش مصنوعی خرید از آمازون پیروز شد

حکم دادگاه تجدیدنظر فدرال به نفع Perplexity در پرونده تعامل با آمازون

یک دادگاه تجدیدنظر فدرال، حکم مسدودکننده ابزارهای خرید مبتنی بر هوش مصنوعی Perplexity در آمازون را لغو کرد و پیروزی زودهنگامی را برای این استارتاپ در پرونده‌ای که چگونگی تعامل عامل‌های خودمختار هوش مصنوعی با پلتفرم‌های آنلاین را زیر نظر دارد، رقم زد.

دادگاه تجدیدنظر حوزه نهم در روز سه‌شنبه اعلام کرد که احتمال موفقیت آمازون در ادعای خود مبنی بر نقض قانون فدرال مبارزه با جرایم رایانه‌ای (CFAA) توسط Perplexity، بعید است.

در این حکم آمده است: «برای موفقیت در ادعای تحت قانون CFAA، خواهان باید نشان دهد که خوانده عمداً به رایانه دسترسی یافته، بدون مجوز یا با فراتر رفتن از دسترسی مجاز، و در نتیجه اطلاعاتی را از یک رایانه محافظت شده به دست آورده است، و در طول یک دوره یک ساله، زیانی به یک یا چند نفر وارد شده که ارزش آن حداقل ۵۰۰۰ دلار باشد.»

این دادگاه بیان داشت که کاربران آمازون، نه Perplexity، از طریق مرورگر هوش مصنوعی عامل‌گرای خود به نام Comet به این پلتفرم دسترسی پیدا کرده‌اند؛ مرورگری که قادر به مرور وب‌سایت‌ها، ورود به حساب‌ها و انجام خرید به نمایندگی از کاربر است.

این اختلاف در ماه نوامبر آغاز شد، زمانی که آمازون نامه‌ای مبنی بر توقف و انصراف به Perplexity ارسال کرد و سپس اقدام به طرح دعوی نمود.

آمازون ادعا کرده بود که مرورگر Comet شرکت Perplexity ترافیک خودکار را به عنوان یک مرورگر وب استاندارد جعل کرده، شرایط خدمات آن را نقض نموده و بدون مجوز به حساب‌های مشتریان دسترسی یافته است. Perplexity استدلال کرده بود که Comet تنها با اجازه کاربران و با استفاده از اطلاعات احراز هویت ذخیره شده در دستگاه‌های خودشان عمل می‌کند و آمازون را به تلاش برای مسدود کردن انتخاب مصرف‌کننده در دستیارهای هوش مصنوعی متهم کرد.

در ماه مارس، یک قاضی فدرال دستور موقت ممنوعیت را به نفع آمازون صادر کرد و دریافت که این شرکت شواهد قوی مبنی بر احتمال نقض قوانین فدرال و کالیفرنیا در زمینه جرایم رایانه‌ای توسط Perplexity از طریق دسترسی به حساب‌های آمازون با رمز عبور محافظت شده، بدون اجازه آمازون، ارائه کرده است. این حکم به طور موقت از خرید Comet در آمازون جلوگیری می‌کرد تا زمانی که دعوی قضایی ادامه داشت.

اگرچه دعوی اصلی همچنان در جریان است، این حکم نشان‌دهنده رویکرد احتمالی دادگاه‌ها به عامل‌های هوش مصنوعی است که به نمایندگی از کاربران عمل می‌کنند.