ویتالیک بوترین، از بنیان‌گذاران اتریوم، مشروعیت استراتژی‌های بازدهی USDC محبوب را زیر سوال برد و استدلال کرد که این استراتژی‌ها از اصول مالی غیرمتمرکز (DeFi) واقعی پیروی نمی‌کنند.
واکنشی به انتقاد
انتقاد او در پاسخ به تحلیلگر کریپتو، C-node، مطرح شد که گفته بود بیشتر DeFi مدرن بر سودهای سفته‌بازانه تمرکز دارد، نه بر ساخت زیرساخت‌های واقعاً غیرمتمرکز.
C-node در شبکه‌های اجتماعی صنعت کریپتو را به چالش کشید و گفت که دلیل کمی برای استفاده از DeFi وجود دارد، مگر اینکه کاربران موقعیت‌های طولانی‌مدت ارزهای دیجیتال را داشته باشند و به خدمات مالی نیاز داشته باشند، در حالی که خود-حراستی را حفظ می‌کنند.
بوترین از این دیدگاه حمایت کرد و استدلال کرد که واریز استیبل‌کوین‌هایی مانند USDC به پروتکل‌های وام‌دهی مانند Aave به عنوان DeFi واقعی محسوب نمی‌شود. او این استراتژی‌ها را رد کرد و گفت: «قبل از اینکه بگویند ‘بازدهی USDC من’، این DeFi نیست.»
به نظر او، دارایی اصلی همچنان توسط Circle کنترل می‌شود، به این معنی که این توافق اساساً متمرکز است، حتی اگر خود پروتکل غیرمتمرکز باشد.
چارچوب‌های پیشنهادی
توسعه‌دهنده اتریوم دو چارچوب را برای ارزیابی اینکه چه چیزی باید به عنوان DeFi واقعی واجد شرایط باشد، پیشنهاد کرد. اولی، که او آن را «حالت آسان» توصیف کرد، بر استیبل‌کوین‌های الگوریتمی پشتیبانی‌شده توسط ETH متمرکز است. در این مدل، کاربران می‌توانند ریسک طرف مقابل را از طریق موقعیت‌های بدهی وثیقه‌شده (CDP) به بازارسازان منتقل کنند، جایی که دارایی‌ها برای ضرب استیبل‌کوین‌ها قفل می‌شوند.
او توضیح داد که حتی اگر 99٪ از نقدینگی توسط دارندگان CDP پشتیبانی شود که دلار الگوریتمی منفی را در اختیار دارند در حالی که در جای دیگری مثبت دارند، توانایی انتقال ریسک طرف مقابل به یک بازارساز همچنان یک ویژگی مهم باقی می‌ماند.
چارچوب دوم، یا «حالت سخت»، امکان پشتیبانی از دارایی‌های دنیای واقعی (RWA) را فراهم می‌کند، اما تنها تحت شرایط سختگیرانه. بوترین گفت که یک استیبل‌کوین الگوریتمی که توسط RWAs پشتیبانی می‌شود، همچنان می‌تواند به عنوان DeFi واجد شرایط باشد، اگر به اندازه کافی بیش از حد وثیقه‌شده و متنوع باشد تا از شکست هر دارایی پشتیبانی واحد جان سالم به در ببرد.
تحت این ساختار، نسبت بیش از حد وثیقه‌سازی باید بیشتر از حداکثر سهم هر دارایی فردی باشد، و اطمینان حاصل شود که سیستم حتی در صورت فروپاشی یک بخش، همچنان توانمند باقی می‌ماند. این بدان معناست که این سیستم به عنوان یک بافر عمل می‌کند که ریسک را توزیع می‌کند، نه اینکه آن را در نهادهای متمرکز متمرکز کند.
بوترین گفت: «احساس می‌کنم این نوع چیزی است که باید بیشتر به سمت آن هدف بگیریم»، و افزود که هدف بلندمدت باید دور شدن از دلار به عنوان واحد حساب به سمت یک شاخص متنوع‌تر باشد.
واکنش‌ها در جامعه کریپتو
این اظهارات به طور گسترده‌ای در جامعه کریپتو در X مورد حمایت قرار گرفت، به طوری که یک کاربر آن را «یک دیدگاه عالی» خواند و خاطرنشان کرد که استیبل‌کوین‌های الگوریتمی مبتنی بر ETH کاهش ریسک واقعی را ارائه می‌دهند، در حالی که تنوع RWA آن را گسترش می‌دهد، نه اینکه از بین ببرد. دیگری اظهار داشت که «DeFi واقعی به نوآوری ریسک واقعی نیاز دارد، نه فقط پارک کردن USDC.»
با این حال، نگرانی‌هایی نیز وجود داشت. به عنوان مثال، کاربر X، کایل DH، خاطرنشان کرد که استیبل‌کوین‌های الگوریتمی طراحی‌های خود را برای رسیدگی به مسائل شناخته‌شده به‌روزرسانی نکرده‌اند، که آنها را شبیه به صندوق‌های بازار پول می‌کند که همان خطرات «شکستن باک» را دارند که قبلاً با TerraUSD و LUNA دیده می‌شد. آنها افزودند که پشتیبانی RWA به تنوع‌سازی دقیق نیاز دارد و هشدار دادند که دارایی‌های بسیار همبسته یا رویدادهای «قوی سیاه» همچنان می‌توانند باعث شکست یک استیبل‌کوین شوند.
