Tag: روند بازار

پاپرترید (Papertrade) با اهرم هزار برابری و بدون نقدینگی اولیه راه‌اندازی شد؛ اتهامات دستکاری قیمت در روز اول

پاپرترید، پلتفرم معاملاتی پرپچوال (Perpetual) که با اهرم ۱۰۰۰ برابری و بدون نیاز به تامین‌کننده نقدینگی (LP) در ۱۰ اکتبر راه‌اندازی شد، از همان روز اول با چالش‌های جدی روبرو شد. در این مدل، پروتکل به عنوان طرف مقابل تمام معاملات عمل می‌کند و در صورت عدم توانایی پرداخت سود برندگان، آن‌ها در صف انتظار می‌مانند تا بازندگان بعدی پول را تامین کنند. موسسه تحقیقاتی MONI Research پیش از راه‌اندازی، قیمت‌گذاری و صف پرداخت را دو ریسک اصلی این پلتفرم معرفی کرده بود و در روز اول، اتهاماتی مبنی بر دستکاری قیمت در صرافی Hyperliquid برای کسب سود از پاپرترید مطرح شد.

عملکرد دوگانه در روز اول

عملکرد پاپرترید در روز راه‌اندازی کاملاً دوگانه بود. در ساعت ۱۰ صبح به وقت شرق آمریکا در ۱۰ اکتبر، در مرحله پیش‌پرداخت، ۱۱,۴۶۵ آدرس حدود ۱۳۸ میلیون دلار واریز کردند و حجم معاملات اسمی ۲۴ ساعته به حدود ۵۹۶.۲۸ میلیارد دلار رسید. با این حال، زیان خالص تحقق‌یافته معامله‌گران در پروتکل پاپرترید حدود ۳۰.۲۴ میلیون دلار بود و ۱۴,۱۵۸ موقعیت توسط TradingBeats رصد شد که منجر به لیکویید شدن و از دست رفتن حدود ۲۳.۱۱ میلیون دلار مارجین شد.

حدود ۸ ساعت پس از بازگشایی، کاربری در پلتفرم X با نام Dr_bobo54 ادعا کرد که فردی با دستکاری قیمت در Hyperliquid، موقعیت خرید عظیمی در پاپرترید باز کرده و در حال کسب سود از این طریق است. این موضوع دور از انتظار نبود، زیرا HONKAYO، پژوهشگر MONI Research، در مقاله تحلیلی خود در تاریخ ۲ اکتبر، منبع قیمت‌گذاری را به عنوان اولین ریسک این پروتکل معرفی کرده بود.

پاپرترید فاقد تامین‌کننده نقدینگی است و پروتکل به عنوان طرف مقابل تمام موقعیت‌ها عمل می‌کند؛ به این معنی که پول بازندگان، سود برندگان را تامین می‌کند. در این مقاله، تحلیل HONKAYO پیش از راه‌اندازی و وضعیت روز اول را در کنار هم بررسی می‌کنیم.

تحلیل ریسک‌ها و مکانیسم‌های پاپرترید

HONKAYO اشاره کرد که پاپرترید از قیمت میانی بهترین پیشنهاد خرید و فروش (Mid-Price) در Hyperliquid به عنوان قیمت مرجع استفاده می‌کند. پروتکل خود در Hyperliquid پوشش ریسک انجام نمی‌دهد، بلکه موقعیت‌ها را ثبت کرده و با استفاده از استخر نقدی خود، سود و زیان را تسویه می‌کند که از نظر اقتصادی بیشتر شبیه به یک کازینو است.

در ابتدا، تنها دو بازار BTC و ETH در دسترس بودند و از مدل مارجین ایزوله (Isolated Margin) بدون هزینه تامین مالی (Funding Rate) استفاده می‌شد. Blurr، بنیانگذار پاپرترید، در مصاحبه‌ای توضیح داد که حتی مدیریت دارایی‌های اصلی با اهرم ۱۰۰۰ برابری دشوار است و ارزهایی که راحت‌تر دستکاری می‌شوند، می‌توانند پروتکل را بیش از درآمدش متحمل زیان کنند.

عدم وجود دفتر سفارش محلی (Local Order Book) و تسویه تمام معاملات با استفاده از قیمت میانی خرید و فروش، به معنای “اسلیپیج صفر” (Zero Slippage) است. اما HONKAYO هشدار داد که قبل از واریز سود برندگان، یک منحنی پرداخت (Payment Curve) اعمال می‌شود: نوسانات جزئی با تخفیف بیشتری اعمال می‌شود. به عنوان مثال، سود اولیه ۱۰۰۰ دلاری ممکن است تنها ۶۰۰ دلار دریافت شود. Blurr اذعان کرد که این روش محاسبه عمدتاً از Rollbit اقتباس شده است. طبق گفته او در مصاحبه، کارمزد پروتکل ۱ درصد از سود و زیان است.

به عبارت دیگر، “اسلیپیج صفر” به قیمت ورود و خروج اشاره دارد، نه مبلغ نهایی که به حساب واریز می‌شود.

HONKAYO با استفاده از یک استخر خالی، این مکانیسم را توضیح داد: اگر یک معامله‌گر ۱۰۰ دلار واریز کند و هنگام بستن موقعیت ۱۰۰ دلار سود کسب کند، پروتکل می‌تواند مارجین را بازگرداند، اما قادر به پرداخت ۱۰۰ دلار سود اضافی نیست. این سود به یک بدهی در صف پرداخت تبدیل می‌شود.

اگر بازنده بعدی ۴۰ دلار از دست بدهد، ابتدا این مبلغ به برنده اول پرداخت می‌شود و هنوز ۶۰ دلار باقی می‌ماند. اگر شخص دیگری ۶۰ دلار از دست بدهد، بدهی تسویه می‌شود و برندگان بعدی به ترتیب در صف قرار می‌گیرند. مثال Blurr بزرگتر است: اگر در استخر ۵ میلیون دلار وجود داشته باشد و فردی ۶ میلیون دلار سود کند، ابتدا ۵ میلیون دلار را دریافت می‌کند و ۱ میلیون دلار باقی‌مانده باید از طریق تامین‌کنندگان آینده پرداخت شود.

ریسک اصلی در این فرآیند، انتظار است: اگر صف پرداخت طولانی شود، معامله‌گران ممکن است پلتفرم را ترک کنند و سرمایه مورد نیاز برای پرداخت بدهی‌ها از بین برود. تیم پاپرترید، صف انتظار را به عنوان یک پشتیبان اولیه در نظر گرفته است و در حالت ایده‌آل، تقریباً نیازی به استفاده از آن نخواهد بود. بخش “توضیحات ریسک” (Risk Disclosure) اجازه می‌دهد تا استخر نقدی منفی شود. توضیحات Blurr را می‌توان با ویدیوی مصاحبه مقایسه کرد:

عرضه اولیه PAPER صفر است. طبق ادعای رسمی، هیچ پیش‌ استخراجی، سهمی برای تیم یا سرمایه‌گذاران خطرپذیر وجود ندارد و توکن‌ها در زمان تحقق زیان یا لیکویید شدن کاربران ایجاد می‌شوند. هنگامی که نقدینگی نقدی رصد شده توسط پروتکل کمتر از ۲ میلیون دلار باشد، به ازای هر ۱ دلار زیان، ۱۰۰ توکن PAPER ضرب می‌شود. پس از آن، منحنی ضرب شدن (Minting Curve) سخت‌گیرانه‌تر می‌شود. محاسبات HONKAYO نشان می‌دهد که در سطح بالای سود انباشته LP (H) ۵۰ میلیون دلار، حدود ۵۰ توکن و در ۲۶۰ میلیون دلار، حدود ۱۰ توکن ضرب می‌شود. در ۱.۰۸ میلیارد دلار، این مقدار به ۱ توکن کاهش می‌یابد. ۱۲ میلیارد توکن یک سقف سخت نیست؛ اگر نقدینگی LP دوباره به زیر ۲ میلیون دلار سقوط کند، نرخ ۱۰۰ توکن بازمی‌گردد و مسیر افزایش نامحدود وجود دارد.

توکن PAPER بلافاصله قابل استیکینگ (Staking) است. استیک‌کنندگان بخش عمده‌ای از کارمزدهای پروتکل و نقدینگی اضافی را دریافت می‌کنند، اما در ابتدا قابلیت انتقال ندارند و قیمت بازاری ندارند.

این موضوع می‌تواند انگیزه‌ای برای ایجاد زیان عمدی برای کسب توکن ایجاد کند. HONKAYO نگران است که پس از کاهش عرضه، حجم معاملات ناشی از ربات‌ها از بین برود. شبیه‌سازی‌های او نشان می‌دهد که اهرم ۱۰۰ برابری برای PAPER کمترین هزینه را دارد، حدود ۲.۵۵ دلار به ازای هر ۱۰۰۰ توکن، در حالی که اهرم ۱۰۰۰ برابری ۵.۰۶ دلار است: اهرم بالاتر لزوماً ارزان‌ترین راه برای کسب توکن نیست.

ریسک اصلی در این است که پاپرترید مستقیماً به قیمت‌های عمومی Hyperliquid دسترسی دارد. HONKAYO اشاره کرد که مهاجمان می‌توانند با دستکاری بهترین قیمت خرید و فروش، در پاپرترید با قیمت‌های تحریف شده معامله کنند و سپس منتظر بازگشت بازار بمانند. هنگامی که سرمایه موجود در استخر بیشتر از هزینه دستکاری قیمت باشد، این روش سودآور است. تیم با سقف ۵ میلیون دلار نقدینگی نقدی به این موضوع واکنش نشان داده است، با این امید که استخر کمتر از هزینه دستکاری دفتر سفارشات BTC یا ETH باشد، اما این فرض هنوز به طور مستقل آزمایش نشده است.

ریسک در روز اول نیز مورد توجه قرار گرفت. Dr_bobo54 در ۱۰ اکتبر ادعا کرد که دو کیف پول با حجم معاملات حدود ۲۰ میلیون دلار در هر تراکنش، قیمت ETH در Hyperliquid را ۱۰ تا ۲۰ نقطه پایه افزایش داده و همزمان موقعیت‌های خرید چند صد میلیون دلاری در پاپرترید باز کرده‌اند.

Paper trade @papertradexyz getting actively exploited by two wallets moving ETH 10-20bps on hyperliquid using $20m clips or so and trading 9 fig longs on paper.
Glaring issue with the protocol as is, needs to be fixed ASAP for any chance at sustainability pic.twitter.com/KHXjp9qF5s
— Boblob (@Drbobo54) October 10, 2026

معامله‌گر Rune با بازنشر این توییت اشاره کرد که توضیحات رسمی خود این ریسک را آشکار می‌کند. همچنین رصد آن‌چین نشان داد که یک آدرس حدود ۸ ساعت پس از راه‌اندازی، حدود ۱.۲۸ میلیون دلار سود خالص کسب کرده است. سپس ۳۰ موقعیت فروش به ارزش تقریبی ۲۹۷ میلیون دلار در قیمت ۲۵۰۷.۳۵ دلار باز کرد و حدود ۶۶۰۰ توکن ETH را در Hyperliquid فروخت و قیمت را به ۲۵۰۴.۴۰ دلار رساند، اما موقعیت‌های فروش بسته نشدند و ETH به ۲۵۰۹.۹۵ دلار بازگشت و تمام موقعیت‌های فروش لیکویید شدند و حدود ۴۵۰ هزار دلار زیان به همراه داشت.

جامعه حدس می‌زند که تیم مانع از بستن موقعیت‌ها شده است. برخی تحلیلگران پیشنهاد کرده‌اند که از قیمت‌های رسمی اوراکل که چندین صرافی را در Hyperliquid جمع‌آوری می‌کنند، استفاده شود. با این حال، تمام این‌ها اتهامات، رصدها و حدس و گمان‌ها هستند و هنوز تایید نشده‌اند. تا زمان انتشار این خبر، پاسخی از سوی مقامات رسمی منتشر نشده است.

HONKAYO همچنین یک شبیه‌سازی مستقل را بررسی کرد: حدود ۳.۶ میلیون معامله با اهرم بالا در Hyperliquid و ۶۰۸ سناریو، همگی توانایی پرداخت را حفظ کردند و بدترین بدهی در صف پرداخت حدود ۶۱,۹۷۴ دلار بود. اما ضعیف‌ترین سناریو نیز فرض می‌کند که ۲۵ درصد از فعالیت‌های انتخاب شده وارد می‌شوند و دستکاری قیمت و تاخیر در رله‌ها را حذف می‌کند. او معتقد است این فقط برای آزمایش فرضیات مناسب است و برای تضمین سپرده‌ها کافی نیست.

عملیات اولیه نیز متمرکز بود. معاملات ابتدا از طریق وب‌سایت رسمی و رله‌های داخلی پروژه انجام می‌شد. اولویت با لیکویید شدن، سپس بستن موقعیت و در نهایت باز کردن موقعیت‌های جدید بود. تیم حق توقف اضطراری موقعیت‌های جدید و بستن بازار را حفظ کرد.

papertrade launch details
papertrade is a fair launched smart contract exchange built on the hyperevm blockchain. as a fully onchain protocol, papertrade has significant advantages – decentralization, reliability, composability, transparency. it also has the usual onchain…
— papertrade.xyz (@papertrade_xyz) October 1, 2026

تا زمان انتشار این خبر توسط MONI، آدرس قرارداد رسمی و کد منبع تایید شده منتشر نشده بود و گزارش حسابرسی از سوی Guardian Audits، شرکتی که تیم استخدام کرده بود، هنوز در مخزن حسابرسی آن‌ها موجود نبود. اینکه آیا این موارد پس از راه‌اندازی تکمیل خواهند شد یا خیر، در این مقاله قابل بررسی نیست.

تیم پاپرترید توسط Jez و Blurr راه‌اندازی شده است. Jez همان Colin Hong است که سابقه حضور در MIT، مورگان استنلی و به عنوان شریک سرمایه‌گذاری خطرپذیر در Standard Crypto را دارد. با این حال، HONKAYO هشدار داد که این به معنای سرمایه‌گذاری آن صندوق در پاپرترید نیست. Blurr ناشناس است و گفته است که پروژه توسط دو تا سه نفر ساخته شده و تامین مالی آن فاش نشده است. این ایده از مقاله مکانیسم صف پرداخت آن‌ها در تابستان ۲۰۲۴ و وایت‌پیپر Martingaler سرچشمه گرفته است.

Introducing @papertradexyz – a fair-launched, fully-onchain perpetuals exchange built on Hyperliquid by @izebeleth & @blurr
-1000x leverage -0 slippage -No funding costs -Self-bootstrapping LP
Coming soon. Learn more at: https://t.co/izPx6pov7h
— papertrade.xyz (@papertrade_xyz) May 12, 2026

در مقایسه با رقبا، Hyperliquid و Lighter بازارهای عمیق‌تر و تسویه آنی دارند؛ در حالی که gTrade نیاز به واریز قبلی دارد. HONKAYO معتقد است که مکانیسم‌ها به راحتی قابل تکرار هستند و مزیت‌ها تنها از طریق پرداخت قابل اعتماد، نقدینگی در استخر، اجرا و توزیع حاصل می‌شوند.

با ترکیب پیش‌بینی‌های قبل از راه‌اندازی و داده‌های روز اول، سه نکته برای آینده قابل مشاهده است.

اول، حساب دستکاری قیمت: با اهرم ۱۰۰۰ برابری، ۰.۱٪ دستکاری در قیمت مرجع معادل دو برابر شدن مارجین است. اگر حجم معاملات چند صد میلیون دلاری واقعی باشد، ۱۰ تا ۲۰ نقطه پایه معادل سودهای کاغذی صدها هزار تا میلیون‌ها دلار است، در حالی که مهاجمان در Hyperliquid فقط هزینه اسلیپیج و کارمزد را پرداخت می‌کنند. اگرچه منحنی پرداخت برای نوسانات کوچک تخفیف اعمال می‌کند، اما مقامات مشخص نکرده‌اند که این محدوده در کدام بخش از منحنی قرار می‌گیرد.

دوم، سقف ۵ میلیون دلاری نقدینگی نقدی ممکن است کافی نباشد. مکانیسم صف پرداخت به طلبکاران برندگان اجازه می‌دهد تا از استخر فراتر روند؛ بخش اضافی به بدهی به بازندگان آینده تبدیل می‌شود. سقف فقط میزان قابل پرداخت در یک زمان را محدود می‌کند، نه حداکثر بدهی را. هزینه نهایی بر عهده برندگان در صف و استیک‌کنندگان PAPER است. معامله‌گران در پاپرترید اسلیپیج پرداخت نمی‌کنند، اما اسلیپیج از بین نرفته است، بلکه به Hyperliquid منتقل شده و توسط دستکاری‌کننده پرداخت می‌شود و به هزینه حمله تبدیل می‌شود.

سوم، توزیع اهرم در روز اول: ۵,۸۳۶ آدرس (۷۳.۳٪) از اهرم ۱۰۰۰ برابری استفاده کرده‌اند. موقعیت‌های ۱۰۰۰ برابری ۸۹.۴٪ از تعداد لیکویید شدن‌ها و ۸۶.۹٪ از زیان مارجین را به خود اختصاص داده‌اند. میانگین زمان از باز کردن موقعیت تا لیکویید شدن تنها ۷ دقیقه و ۳۵ ثانیه بود. با این حال، حجم اسمی باز نشده حدود ۱.۹۷۹ میلیارد دلار است که تنها معادل حدود ۱۷.۳۷ میلیون دلار مارجین است، یعنی حدود ۱۱۴ برابر.

من حدس می‌زنم که بیشتر موقعیت‌های ۱۰۰۰ برابری در عرض چند دقیقه لیکویید شده‌اند و آنچه در موقعیت‌های باز باقی مانده، عمدتاً موقعیت‌های با اهرم پایین‌تر هستند. این موضوع با شبیه‌سازی‌های MONI مطابقت دارد: بالاترین اهرم لزوماً سودآورترین استراتژی نیست. ۱۵ نفر برتر سودده، همگی موقعیت‌های خرید ETH داشتند. نفر اول با ۱۰ هزار دلار مارجین، موقعیت خرید ۱۰ میلیون دلاری باز کرده بود، موقعیت را ۳۱ دقیقه نگه داشت و ETH ۰.۷۸٪ افزایش یافت و حدود ۶۶.۴ هزار دلار سود کسب کرد. با محاسبه تقریبی ۱۰۰۰ برابری، سود اولیه باید حدود ۷۸ هزار دلار باشد. مبلغ دریافتی واقعی حدود ۸۵٪ بوده است. تفاوت احتمالا ناشی از تخفیف منحنی پرداخت و کارمزد ۱٪ است که نمونه‌ای از شرط “اسلیپیج صفر” است.

در ادامه، باید شاخص‌های ذکر شده توسط MONI را دنبال کرد:

در نهایت، پاپرترید را باید بیشتر به عنوان یک آزمایش مکانیسم پرخطر در نظر گرفت تا یک مکان معاملاتی پایدار. در کوتاه‌مدت، مهم‌ترین نکته نه حجم معاملات اسمی، بلکه صحت و سقم اتهامات دستکاری قیمت و پاسخ رسمی به آن‌ها، و همچنین توانایی تسویه سریع بدهی‌های صف پس از یک روند یک‌طرفه بازار است.

اگر مقامات قراردادها و گزارش‌های حسابرسی را منتشر کنند، از قیمت‌های چند منبعی استفاده کنند و بدهی‌های صف در عرض یک هفته پس از یک روند بزرگ بازار صفر شوند، این طراحی اولین مرحله را با موفقیت پشت سر گذاشته است. در غیر این صورت، اگر اتهامات درست باشند و هیچ اقدامی برای اصلاح صورت نگیرد، هرچه حجم معاملات بالا باشد، تنها عددی است که با اهرم ۱۰۰۰ برابری بزرگنمایی شده است.

کانسنتس وانگ، مدیر عملیاتی سابق FTX: پیش‌نمایش سریال نتفلیکس درباره این صرافی مرا “به استفراغ واداشت”

کانسنتس وانگ، مدیر عملیاتی سابق صرافی ارز دیجیتال FTX، پس از تماشای پیش‌نمایش سریال جدید نتفلیکس با عنوان “The Altruists” که به فروپاشی این شرکت می‌پردازد، واکنش شدیدی نشان داد و گفت که این پیش‌نمایش او را “به استفراغ واداشت”. وانگ معتقد است که این سریال، فروپاشی FTX را به شکلی اغراق‌آمیز و با تمرکز بر مهمانی‌ها و داستان‌های عاشقانه در باهاما به تصویر می‌کشد که با واقعیت کار او در FTX، جایی که روزانه ۱۶ تا ۱۸ ساعت کار می‌کرد و تعداد کارکنان کمتر از ۲۰۰ نفر بود، کاملاً مغایرت دارد.

وانگ در پلتفرم X نوشت: “بسیاری از افراد در پیام خصوصی درباره این پیش‌نمایش با من صحبت کرده‌اند و صادقانه بگویم، تماشای آن باعث شد که از نظر فیزیکی استفراغ کنم. من از زمانی که FTX حتی نامی نداشت، مدیر عملیاتی بودم. این پروژه بچه من بود و من آخرین نفری بودم که پس از استرداد سم (بنکمن-فراید) باهاما را ترک کردم. من همه چیزم را در آن از دست دادم و زمان زیادی طول کشید تا از این وضعیت خارج شوم، بنابراین علاقه‌ای به دفاع از کسانی که باعث این فاجعه شدند، ندارم.”

وانگ از اوایل سال ۲۰۱۹ به عنوان مدیر عملیاتی FTX فعالیت می‌کرد و در ماه‌های پایانی پیش از ورشکستگی شرکت، به سمت مدیرعاملی مشترک ارتقا یافت. او در پست خود تأکید کرد که پس از استرداد سم بنکمن-فراید (SBF)، آخرین مدیری بوده که باهاما را ترک کرده است.

روایت رسانه‌ای که مورد علاقه بسیاری است، این است که “FTX به دلیل مهمانی‌های گروهی در باهاما منفجر شد”، اما وانگ می‌گوید مکانی که او در آن کار می‌کرد، اصلاً شبیه این توصیف نبود. در آن زمان، FTX کمتر از ۲۰۰ کارمند داشت و بسیاری از آن‌ها روزانه ۱۶ تا ۱۸ ساعت کار می‌کردند و تقریباً هیچ خوابی نداشتند.

این سریال هشت قسمتی نتفلیکس، آنتونی بویل را در نقش SBF و جولیا گارنر، برنده جایزه امی، را در نقش کارولین الیسون بازی می‌دهد. پیش‌نمایش به طور گسترده‌ای بر رابطه عاشقانه این دو تمرکز دارد و در کنار فراز و نشیب‌های FTX، پرونده‌ای را که شامل اختلاس صدها میلیارد دلار از وجوه مشتریان و کلاهبرداری بود، به شکلی شبیه به یک تراژدی عاشقانه در “بازی بیلیونرها” بسته‌بندی می‌کند.

وانگ این رویکرد را زیر سوال برد و در پست خود نوشت: “من با کارولین کار کرده‌ام و هرگز او را در موقعیتی که در پیش‌نمایش نشان داده شده، تهاجمی ندیده‌ام. او آرام، ملایم و اغلب در افکار خود غرق بود. بیشتر ما تا پس از ورشکستگی و دیدن اخبار، از رابطه او با سم اطلاعی نداشتیم، و من هرگز ندیدم که او دستش را روی شانه کسی بگذارد.”

انتقاد وانگ در پس تأثیر واقعی فروپاشی FTX بر افراد بی‌شماری نهفته است. این پرونده کلاهبرداری منجر به از دست رفتن سرمایه هزاران سرمایه‌گذار شد و چندین مدیر ارشد به حبس‌های طولانی‌مدت محکوم شدند. SBF در نوامبر ۲۰۲۳ به اتهام هفت فقره کلاهبرداری و تبانی مجرم شناخته شد و در مارس سال بعد به ۲۵ سال زندان محکوم گردید. الیسون نیز در سپتامبر ۲۰۲۴ به ۲ سال زندان محکوم شد. وانگ در پایان پست خود نوشت: “فروپاشی FTX زندگی بسیاری از افراد، از جمله خود ما را نابود کرد، و نتفلیکس تصمیم گرفته است که آن را به یک فیلم عاشقانه تبدیل کند. شما باید شرمنده باشید.”

سقوط شدید ارزهای دیجیتال؛ نهنگ‌ها به انباشت روی آوردند و سیگنال‌های خرید ظاهر شد

بسیاری از ارزهای دیجیتال اصلی در چند روز گذشته شاهد سقوط بودند، که بیت‌کوین با افت از ۸۷ هزار دلار به زیر ۸۱ هزار دلار در صدر قرار گرفت و به پایین‌ترین قیمت خود در بیش از دو هفته اخیر رسید.

آلت‌کوین‌های بزرگ مانند XRP و ETH نیز از این روند در امان نماندند و XRP در دوره هفت روزه گذشته شاهد افت دو رقمی بود. اکنون این سوال مطرح است که نهنگ‌ها در این مدت چه می‌کردند و آینده دارایی‌های زیربنایی چگونه خواهد بود.

از محتمل‌ترین دلایل سقوط بیت‌کوین می‌توان به خروج قابل توجه سرمایه از صندوق‌های قابل معامله در بورس (ETF)، ایجاد ترس، عدم قطعیت و تردید (FUD) ناشی از انتقال‌های بزرگ توسط دولت آمریکا، اخبار کلان اقتصادی و سودگیری اشاره کرد. بررسی اقدامات نهنگ‌ها در این دوره پرفشار حائز اهمیت است و علی مارتینز به روند رو به رشد انباشت اشاره کرده است.

این تحلیلگر محبوب در ویدیویی اخیر در پلتفرم X گفت که این مشارکت‌کنندگان بزرگ بازار به شدت دکمه خرید را برای بیت‌کوین فشار دادند و در ۷۲ ساعت بیش از ۱.۲ میلیارد دلار به دارایی‌های خود افزودند.

در پستی دیگر که نشان‌دهنده دیدگاه صعودی بود، وی توضیح داد که اندیکاتور TD Sequential سرانجام یک سیگنال خرید برای این ارز دیجیتال در نمودار چهار ساعته خود نشان داده است. این اتفاق پس از آن رخ داد که قیمت این دارایی در عرض چند روز ۷ درصد سقوط کرد و نشانه‌ای از احتمال بازگشت قیمت است.

سیگنال خرید TD Sequential در نمودار چهار ساعته بیت‌کوین

این سیگنال پس از آن ظاهر شد که بیت‌کوین ۵.۵۵ درصد از ۸۶,۹۷۶ دلار در تاریخ ۵ اکتبر به ۸۲,۱۵۰ دلار در امروز کاهش یافت.
این سیگنال حاکی از آن است که این اصلاح ممکن است به پایان خود نزدیک شود و بازگشت قیمت اکنون شایسته توجه است.

اتریوم نیز شاهد سقوط شدیدی بود و از بیش از ۲۷۰۰ دلار به ۲۴۰۰ دلار سقوط کرد تا اینکه مقداری حمایت پیدا کرد. اگرچه در روز جمعه به ۲۵۰۰ دلار بازگشت و در آنجا متوقف شد، اما همچنان در مقیاس هفتگی در محدوده قرمز قرار دارد.

به گفته مارتینز، نهنگ‌های اتریوم تنها نظاره‌گر نبودند. آنها دارایی‌های خود را ۰.۶۴ درصد افزایش دادند؛ به عبارت دیگر، آنها حدود ۱۶۶,۰۰۰ توکن را در حالی که قیمت این دارایی اصلاح می‌شد، خریداری کردند.

افت ۸ درصدی اتریوم نیز منجر به تغییر در اندیکاتور TD Sequential شد. مشابه بیت‌کوین، نمودار چهار ساعته زمانی که قیمت این دارایی به زیر ۲۵۵۰ دلار سقوط کرد، سیگنال خرید را نشان داد، جایی که در حال حاضر قرار دارد. مارتینز خاطرنشان کرد که این بهبود می‌تواند قیمت اتریوم را به محدوده‌ای بین ۲۶۲۰ تا ۲۶۵۰ دلار برساند.

توکن بومی ریپل همچنان در مقیاس هفتگی با افت دو رقمی مواجه است، حتی با وجود اینکه از پایین‌ترین سطح محلی خود در ۱.۳۴ دلار بازگشت. از جنبه مثبت، رد شدن قیمت در ۱.۵۱ دلار و اصلاح متعاقب آن به نهنگ‌ها اجازه داد تا روند انباشت خود را از سر بگیرند.

مارتینز گفت که این بازیکنان بزرگ بازار بیش از ۴۵ میلیون توکن به ارزش حدود ۶۳ میلیون دلار را در طول این سقوط خریداری کردند. و برای اینکه از بیت‌کوین و اتریوم عقب نماند، نمودار چهار ساعته XRP نیز طبق TD Sequential شاهد یک سیگنال خرید جدید بود.

مارتینز افزود: “یک سیگنال فروش قبلی به شدت با اوج محلی XRP همسو بود. اکنون سوال این است که آیا این سیگنال خرید نشان‌دهنده یک کف محلی است.”

سرمایه‌گذاری خطرپذیر: مدیران نوظهور بیشتر به شرکت‌های غیرمتعارف روی می‌آورند

داده‌های Carta نشان می‌دهد که صندوق‌های سرمایه‌گذاری خطرپذیر (VC) که در سال ۲۰۱۷ تأسیس شده‌اند، در طول ۹ سال تنها ۰.۳۷ برابر سرمایه اولیه را بازگردانده‌اند و تنها ۱۰ درصد برتر توانسته‌اند کمی بیشتر از اصل سرمایه را بازگردانند. در همین حال، ۸۲.۷ تا ۸۹.۵ درصد از سبد سرمایه‌گذاری صندوق‌های عظیم به هوش مصنوعی اختصاص یافته است، در حالی که مدیران نوظهور دو برابر بیشتر به شرکت‌های غیرمتعارف سرمایه‌گذاری می‌کنند.

بنیان‌گذاران اغلب سرمایه‌گذاری خطرپذیر را به عنوان «سرمایه صبور» تلقی می‌کنند، اما تحقیقات جدید Venture Curator نشان می‌دهد که اکثر صندوق‌ها پس از ۹ سال حتی اصل سرمایه را به سرمایه‌گذاران خود بازنگردانده‌اند. در همین حال، صندوق‌های عظیم تقریباً تمام سبد خود را به هوش مصنوعی اختصاص داده‌اند، در حالی که مدیران نوظهور بیشتر جسارت سرمایه‌گذاری در شرکت‌های غیرمتعارف را دارند.

مدیران نوظهور VC بیشتر به شرکت‌های نوپای غیرمعمول سرمایه‌گذاری می‌کنند، در حالی که هزینه‌های هوش مصنوعی در میان بیش از ۷۰ هزار شرکت بسیار متفاوت است.

حوزه سرمایه‌گذاری خطرپذیر همواره به فلسفه «غیرمتعارف» اعتقاد داشته است. تعداد کمی از شرکت‌های کمتر شناخته شده، بخش عمده‌ای از بازده را تأمین می‌کنند، بنابراین منطقاً انتظار می‌رود که بزرگترین تیم‌ها، گسترده‌ترین شبکه‌ها و بیشترین سرمایه، این اهداف را پیدا کنند.

اما تحقیقات جدید Dan Grey از Odin بر اساس داده‌های Dealroom نشان می‌دهد که در حال حاضر، بزرگترین نهادها کمترین احتمال را دارند که روی اهداف «غیرمتعارف» شرط‌بندی کنند.

Grey هر شرکت در سبد سرمایه‌گذاری دور اولیه (Seed Round) پنج صندوق عظیم (a16z، General Catalyst، Lightspeed، NEA و Accel) در بازه زمانی ۲۰۲۳ تا ۲۰۲۵ را ارزیابی کرده و با گروهی از مدیران نوظهور برتر مقایسه کرده است. او این شرکت‌ها را بر اساس «کمیابی» امتیازدهی کرده است. کمیابی بر اساس دو بعد کسب‌وکار (صنعت، مدل، مشتری، منطقه) و فناوری، در مقایسه با تمام شرکت‌هایی که از سال ۲۰۱۸ تا ۲۰۲۵ دور اولیه را دریافت کرده‌اند، اندازه‌گیری شده است. پنج درصد غیرمعمول‌تر به عنوان شرکت‌های غیرمتعارف در نظر گرفته شده‌اند.

۲۴.۷ درصد از سرمایه قابل ارزیابی دور اولیه مدیران نوظهور به شرکت‌های غیرمتعارف (۴۹ مورد از ۱۹۸ مورد) اختصاص یافته است. صندوق‌های عظیم تنها ۱۱.۵ درصد (۳۲ مورد از ۲۷۸ مورد) سرمایه‌گذاری کرده‌اند. این اختلاف تقریباً دو برابر است.

این بدان معنا نیست که هر صندوق کوچکی عملیات معکوس را دوست دارد. بسیاری از مدیران نوظهور، مانند صندوق‌های عظیم، به شدت روی هوش مصنوعی سرمایه‌گذاری می‌کنند: Conviction ۱۰۰ درصد هوش مصنوعی و South Park Commons ۹۳.۵ درصد است. تفاوت از صندوق‌های تخصصی با مأموریت‌های متفاوت ناشی می‌شود، مانند Lowercarbon که تنها ۱۸.۸ درصد به هوش مصنوعی و Multicoin تنها ۱۵.۴ درصد سرمایه‌گذاری کرده‌اند.

به همین دلیل است که تخصیص سبد اهمیت دارد. اگر سبد پنج مدیر نوظهور را ادغام کنیم، تمرکز به طور متوسط ۲۲.۶ درصد کاهش می‌یابد. ادغام پنج صندوق عظیم تنها ۲.۰ درصد کاهش می‌یابد، زیرا هر پنج صندوق در حال حاضر بین ۸۲.۷ تا ۸۹.۵ درصد سبد خود را به هوش مصنوعی اختصاص داده‌اند. در بین ۴۶۲ ترکیب ممکن از مدیران نوظهور، تنها ۲ مورد نتوانستند از سبد صندوق‌های عظیم بهتر عمل کنند.

اهمیت این موضوع فراتر از آمار سبد است. تحقیقات در مورد ریسک تأمین مالی همیشه بر این نکته تأکید داشته است که اینکه آیا سرمایه‌گذاران انتظار تأمین مالی بعدی را دارند، تعیین می‌کند که کدام آزمایش‌ها اولین چک را دریافت می‌کنند. Odin با احتیاط بیان می‌کند که داده‌های آن این مکانیسم را اثبات نمی‌کند. اما اگر بزرگترین استخر سرمایه فقط روی پروژه‌هایی سرمایه‌گذاری کند که قبلاً به طور گسترده قابل سرمایه‌گذاری تلقی شده‌اند، آنگاه شرکت‌های خارج از این اجماع باید به دیگران برای اولین شرط‌بندی تکیه کنند.

آیا این بدان معناست که مدیران نوظهور در انتخاب برندگان بهتر عمل می‌کنند؟

خیر. «غیرمتعارف» در اینجا به معنای کمیاب بودن در میان شرکت‌های سرمایه‌پذیر است، نه لزوماً نوآورانه‌تر بودن یا احتمال موفقیت بیشتر. هنگامی که پیشینه بنیان‌گذاران به امتیازدهی اضافه می‌شود، این اختلاف به ۱۹.۸ درصد در مقابل ۱۴.۴ درصد کاهش می‌یابد. گروه مدیران نوظهور نمونه‌ای منتخب است و کل بازار را نمایندگی نمی‌کند. علاوه بر این، صندوق‌های کوچک نیز لحظات گله‌ای خود را دارند: بلاکچین ۴۶.۷ درصد از دورهای اولیه آنها را تشکیل می‌داد و بعداً به ۲۰.۹ درصد کاهش یافت.

اینجاست که سرمایه‌گذاران باید مراقب باشند.

اگر استدلال شما این است که بازده از شرکت‌های غیرمتعارف حاصل می‌شود، اضافه کردن یک صندوق نامدار دیگر، عمدتاً شرط‌بندی‌های مشابه را افزایش می‌دهد. سبدی از صندوق‌های با مأموریت‌های واقعاً متفاوت می‌تواند دامنه را افزایش دهد. اما دامنه به تنهایی دلیلی برای صدور چک نیست. تست خود Odin این است: چه چیزی را یک صندوق می‌تواند به سبد موجود شما اضافه کند، با چه هزینه‌ای و حقوق ضمنی، چه میزان رقیق شدن سهام، و ریسک تأمین مالی بعدی چگونه است.

مسئله واقعی این نیست که کدام صندوق بزرگتر است. مسئله این است که کدام صندوق‌ها واقعاً به جایی نگاه می‌کنند که دیگران نگاه نمی‌کنند، زیرا بر اساس داده‌ها، این لیست به طور فزاینده‌ای همان افراد نیست.

همیشه به بنیان‌گذاران آموزش داده می‌شود: VC سرمایه صبور است. سرمایه‌گذاری خطرپذیر یک ماراتن است، و هدف از تأسیس یک صندوق، انتظار برای پایان بزرگ است، و هیچ‌کس در جدول سهام عجله‌ای برای نقدینگی ندارد.

اما داده‌های جدید از گزارش عملکرد صندوق‌های VC Carta در سه ماهه دوم ۲۰۲۶ نشان می‌دهد که صبر بسیاری از صندوق‌ها به پایان خود نزدیک شده است، زیرا اکثر آنها هنوز پول سرمایه‌گذاران خود را بازنگردانده‌اند.

Carta نسبت خالص DPI (توزیع نقدی) را که نسبت نقدی که صندوق عملاً به سرمایه‌گذاران خود بازگردانده به ازای هر دلار سرمایه‌گذاری شده توسط سرمایه‌گذاران است، ردیابی کرده است. این گزارش حدود ۳۰۰۰ صندوق سرمایه‌گذاری خطرپذیر در ایالات متحده را که بین سال‌های ۲۰۱۷ تا ۲۰۲۶ سرمایه‌گذاری را آغاز کرده‌اند، پوشش می‌دهد.

صندوق‌هایی که در سال ۲۰۱۷ سرمایه‌گذاری را آغاز کرده‌اند، اکنون حدود ۹ سال سن دارند و به پایان چرخه عمر معمول ۱۰ ساله صندوق نزدیک می‌شوند. صندوق میانه تنها ۰.۳۷ برابر سرمایه را بازگردانده است. حتی ۲۵ درصد برتر نیز تنها ۰.۷۰ برابر بازگردانده‌اند. تنها ۱۰ درصد برتر بیش از مبلغ سرمایه‌گذاری شده توسط سرمایه‌گذاران را بازگردانده‌اند و به ۱.۳۷ برابر رسیده‌اند.

وضعیت صندوق‌های جوان‌تر بدتر است. صندوق‌های سال ۲۰۱۸ به طور متوسط ۰.۱۵ برابر بازگردانده‌اند و صندوق‌های سال ۲۰۱۹ به طور متوسط ۰.۰۴ برابر، یعنی پس از هفت سال، تنها ۴ سنت به ازای هر دلار بازگردانده‌اند.

ارزش دفتری واقعی وجود دارد. ارزش دفتری میانه صندوق‌های سال ۲۰۱۷ برابر ۱.۷۲ برابر بوده است، اما تنها حدود یک پنجم آن به صورت نقدی بازگردانده شده است. باقی مانده هنوز در شرکت‌های خصوصی که هنوز فروخته یا عرضه نشده‌اند، قفل شده است.

جزئیات دومی توضیح می‌دهد که چرا از بیرون دیدن این موضوع دشوار است. اکثر این صندوق‌ها مقداری پول بازگردانده‌اند: ۸۶ درصد از صندوق‌های سال ۲۰۱۷ و ۷۰.۴ درصد از صندوق‌های سال ۲۰۱۸ حداقل مقداری پول نقد بازگردانده‌اند. بنابراین تقریباً هر صندوق می‌تواند به سرمایه‌گذاران خود بگوید که توزیع آغاز شده است. اما تعداد کمی از صندوق‌ها می‌توانند بگویند که پول را بازگردانده‌اند.

پس چرا بنیان‌گذاران باید به دفترچه صندوق سرمایه‌گذاران خود اهمیت دهند؟

زیرا ساعت صندوق سرمایه‌گذار شما با ساعت شرکت شما یکسان نیست. صندوقی که به پایان عمر خود نزدیک است، هنوز بدهکار واقعی به سرمایه‌گذاران خود است و در حال جمع‌آوری صندوق بعدی خود است، انگیزه قوی برای دریافت نقدینگی در اسرع وقت دارد. این فشار ممکن است به صورت فشار برای فروش زودهنگام، فروش سهام خود در بازار ثانویه، یا احتیاط بیشتر در مورد ادامه سرمایه‌گذاری در دور بعدی تأمین مالی شما ظاهر شود.

و اینجاست که بنیان‌گذاران باید مراقب باشند.

هیچ‌کدام از اینها به این معنا نیست که سرمایه‌گذاران شما کارهایی علیه شما انجام خواهند داد. صندوق‌ها می‌توانند عمر خود را تمدید کنند و بسیاری از نهادهای برتر دلایل خوبی برای ادامه حمایت از برندگان خود دارند. داده‌های Carta تنها شکاف نقدی را نشان می‌دهد و نشان نمی‌دهد که هر صندوق چگونه عمل خواهد کرد. اما سال صندوقی که چک را به شما داده است، اکنون یک متغیر واقعی است، نه یک پاورقی. یک شریک که از صندوق سال ۲۰۱۷ یا ۲۰۱۸ سرمایه‌گذاری کرده است، در موقعیت کاملاً متفاوتی نسبت به شریکی قرار دارد که از صندوق کاملاً جدید سال ۲۰۲۵ سرمایه‌گذاری کرده است.

ریسک واقعی این نیست که سرمایه‌گذار شما به نقدینگی نیاز دارد. بلکه این است که شما نمی‌دانید پول شما از کدام صندوق آمده است، چقدر پول نقد به سرمایه‌گذاران خود بدهکار است، و این موضوع چگونه بر توصیه‌های آنها در مورد دور بعدی تأمین مالی یا خروج شما تأثیر می‌گذارد.

اکثر گزارش‌های هوش مصنوعی بر لبه جلویی تمرکز دارند: آخرین، هوشمندانه‌ترین و گران‌ترین مدل‌های هر آزمایشگاه. اما Tomasz Tunguz از Theory Ventures استدلال می‌کند که بازار واقعی مهم، لایه میانی است و داده‌های هزینه نیز این را تأیید می‌کنند.

لایه میانی حدود ۴۰ درصد از هزینه‌های هوش مصنوعی و ۳۰ درصد از مصرف توکن را به خود اختصاص داده است.

در مقایسه، بخش مدل‌های پیشرفته بسیار کم است. قوی‌ترین مدل Anthropic، Fable 5.1، تنها ۳.۷ درصد از هزینه‌های دروازه را در ۱۲ روز اول عرضه به خود اختصاص داد. نسل قبلی آن به ۱۳.۲ درصد رسید و سپس یک ماه پس از عرضه Opus 5 با نصف قیمت، به ۴.۹ درصد کاهش یافت. در حساب‌های بزرگ شرکتی، مصرف توکن مدل‌های پیشرفته از ۵۳ درصد در اوایل آگوست به ۴۵ درصد در سپتامبر کاهش یافت.

جنگ قیمت نیز در این لایه در حال وقوع است. هنگامی که Anthropic در سپتامبر مدل جدید خود را کاهش قیمت داد، OpenAI حدود ۹۰ دقیقه بعد از آن پیروی کرد. قبل از آن کاهش قیمت، چهار نسخه متوالی سری Opus با قیمت ثابت ۵ دلار به ازای هر میلیون توکن ورودی و ۲۵ دلار به ازای هر میلیون توکن خروجی عرضه می‌شدند. در انتهای پایین، OpenAI در ماه جولای قیمت Luna را ۸۰ درصد کاهش داد و در ماه سپتامبر ۵۰ درصد دیگر کاهش داد.

سه نیرو به طور مداوم قیمت لایه میانی را به سمت پایین فشار می‌دهند:

رقابت بین آزمایشگاه‌ها. آزمایشگاه‌ها اکنون به جای فصول، در عرض چند ساعت کاهش قیمت یکدیگر را دنبال می‌کنند.

مدل‌های با وزن باز. در دروازه‌هایی که داده‌ها را منتشر می‌کنند، مدل‌های باز بخش عمده‌ای از حجم توکن را اجرا می‌کنند و ۸۶ درصد ارزان‌تر از قیمت ترکیبی مدل‌های با کد بسته هستند.

تنظیم دقیق (Fine-tuning). Cursor Composer 2 که بر اساس مدل با وزن باز Kimi K2.5 تنظیم شده است، در مقایسه با مدل داخلی قبلی خود، ۸۶ درصد کاهش هزینه کلی را تجربه کرده است. Harvey هزینه هر سلول را در مقایسه با Sonnet 5 به میزان ۵۵ درصد کاهش داده است، در حالی که امتیاز آن بالاتر از Fable 5 است.

این وضعیت به صورت ساختاری ادامه دارد. کارهایی که شرکت‌ها نیاز دارند هوش مصنوعی انجام دهد، مانند خلاصه کردن یک قرارداد یا طبقه‌بندی یک درخواست کار، سال به سال تقریباً بدون تغییر باقی می‌مانند. در حالی که هزینه هوش مصنوعی که می‌تواند این آستانه را برآورده کند به سرعت در حال کاهش است. بنابراین سطحی که می‌تواند یک الزام ثابت را برآورده کند، هر فصل ارزان‌تر می‌شود، و اکثر کارهای واقعی در این لایه قرار می‌گیرند، نه در لبه جلویی.

تقاضا بیشتر شبیه یک منحنی زنگوله‌ای با قسمت میانی ضخیم است تا یک هرم با لبه جلویی در بالا. خریداران بیشتر به میزان هوشمندی که می‌توانند به ازای هر دلار بخرند اهمیت می‌دهند تا قابلیت‌های اوج. سوال معلق این است که آیا این بازار میانی در نهایت به یک کالای اساسی تبدیل خواهد شد یا خیر. اگر چنین شود، اقتصاد کل بازار هوش مصنوعی نیز تغییر خواهد کرد.

برای هر کسی که محصولاتی را بر روی این مدل‌ها می‌سازد، ارزش دارد بپرسد: محصول شما واقعاً به کدام لایه نیاز دارد. پرداخت هزینه مدل‌های پیشرفته برای کارهای لایه میانی، اکنون یکی از سودهایی است که باید دور ریخته شود.

از اکثر بنیان‌گذاران بپرسید که چقدر برای هوش مصنوعی هزینه کرده‌اند و یک عدد مطمئن دریافت خواهید کرد: صندلی‌های ChatGPT و Claude، صورت‌حساب‌های Cursor، هزینه‌های API در حال افزایش، که در مجموع چند هزار دلار در ماه می‌شود. این دقیق به نظر می‌رسد، اما در واقع اینطور نیست. زیرا سه نوع هزینه کاملاً بی‌ارتباط را با هم جمع می‌کند، تنها نقطه مشترک آنها دسته تامین‌کننده است.

داده‌های پرداخت Ramp که بیش از ۷۰ هزار شرکت آمریکایی را پوشش می‌دهد، نشان می‌دهد که «استفاده از هوش مصنوعی» چقدر پراکنده شده است.

شرکت میانه به ازای هر کارمند ماهانه ۱۱.۳۸ دلار هزینه می‌کند. ۱۰ درصد برتر ۶۱۱ دلار هزینه می‌کنند.

۱ درصد برتر ۷,۴۴۹ دلار هزینه می‌کنند، تقریباً ۶۵۰ برابر میانه. و هنگامی که Ramp این هزینه‌ها را با سوابق نیروی کار ۲۱,۵۵۹ شرکت که توسط Revelio Labs پوشش داده شده‌اند، مرتبط می‌کند، متوجه می‌شود که شرکت‌های با هزینه بالا در دو سال ۱۰.۲ درصد افزایش تعداد کارمندان داشته‌اند، که در آن استخدام در مشاغل سطح ورودی ۱۲ درصد افزایش یافته است.

داده‌های کاربران با شدت کم هیچ تغییر قابل توجهی نشان نمی‌دهند.

بنابراین بیشتر هزینه کنید. اما کجا؟

اکثر بنیان‌گذاران صورت‌حساب‌های هوش مصنوعی را با بودجه نرم‌افزار خود مقایسه می‌کنند، زیرا این هزینه‌ها در صورت‌حساب‌ها در کنار Figma و Notion قرار دارند. این مخرج اشتباه است. به طور فزاینده‌ای، هزینه‌های هوش مصنوعی جایگزین نرم‌افزار نمی‌شوند، بلکه جایگزین انسان‌ها می‌شوند. یک عامل خدمات مشتری با یک موقعیت خدمات مشتری قابل مقایسه است، نه مجموعه SaaS شما.

یک شرکت معمولی در مرحله اولیه را در نظر بگیرید: ۱۲ نفر، با هزینه حقوق ماهانه حدود ۱۸۰ هزار دلار، و هزینه هوش مصنوعی ۴ هزار دلار در ماه. در مقایسه با بودجه نرم‌افزار، ۴ هزار دلار زیاد به نظر می‌رسد. در مقایسه با هزینه حقوق، تنها ۲.۲ درصد است. همان عدد، نتیجه کاملاً مخالف.

راه حل این است که بودجه هوش مصنوعی را به سه بخش تقسیم کنید، هر کدام با معیار خود ارزیابی شود:

هوش مصنوعی خط حقوق (عوامل خدمات مشتری، SDR و برنامه‌نویس) با حقوق فردی که استخدام نکرده‌اید مقایسه می‌شود. اگر نمی‌توانید بگویید آن موقعیت چیست، نباید در این دسته قرار گیرد.

هوش مصنوعی خط بهره‌وری (صندلی‌ها، ابزارهای یادداشت‌برداری و نوشتن) به میزان استفاده نگاه می‌کند. اگر میزان استفاده در ماه دوم کاهش یافت، آن را لغو کنید.

هوش مصنوعی خط هزینه (توکن‌ها و فراخوانی‌های API در داخل محصول) به حاشیه سود ناخالص در حجم ۱۰ برابر نگاه می‌کند و باید در COGS در ترازنامه شما قرار گیرد.

ترکیب این سه دسته، هر سیگنال را خنثی می‌کند. هزینه‌های بیش از حد در صندلی‌ها باعث می‌شود کل مبلغ حجیم به نظر برسد، بنابراین بنیان‌گذاران در عوامل محدودیت ایجاد می‌کنند، در حالی که این دقیقاً جایی است که بازده وجود دارد. برندگان ۱ درصد برتر به دلیل هزینه زیاد برنده نیستند، بلکه به دلیل اینکه هزینه‌هایشان به خوبی دسته‌بندی شده است: شرط‌بندی سنگین در جایی که هوش مصنوعی جایگزین نیروی انسانی می‌شود، محدودیت شدید در جایی که فقط افراد را تسریع می‌کند، و نظارت بر حاشیه سود ناخالص در جایی که در داخل محصول است.

ما روش کامل رتبه‌بندی را تجزیه و تحلیل کرده‌ایم، از جمله یک فرآیند حسابرسی ۳۰ دقیقه‌ای، که می‌توانید همین هفته برای بررسی صورت‌حساب‌های خود از آن استفاده کنید، جزئیات بیشتر در «معیار واقعی هزینه‌های هوش مصنوعی شما چیست؟»

ممکن است فکر کنید که دشوارترین فناوری باید تحت سخت‌ترین بررسی قرار گیرد. یک کامپیوتر کوانتومی، یک راکتور همجوشی هسته‌ای یا یک معماری تراشه جدید، یا با قوانین فیزیک مطابقت دارد و کار می‌کند، یا نمی‌کند، و تأیید این موضوع به تخصص واقعی نیاز دارد.

اما Marin Ivezic از PostQuantum معتقد است که وضعیت دقیقاً برعکس است: هرچه معامله بزرگتر و فناوری پیچیده‌تر باشد، احتمال اینکه افراد مستقلی برای تأیید علمی بودن آن وجود داشته باشند، کمتر است.

این به دلیل تنبلی سرمایه‌گذاران نیست. چندین تغییر ساختاری با هم ترکیب شده‌اند.

لایه کارشناسان ناپدید شده است.

در گذشته، سرمایه‌گذاران می‌توانستند قضاوت فنی مستقلی را از تیم‌های تحقیقاتی بانک‌ها دریافت کنند که تحلیلگران متخصص را استخدام می‌کردند. قوانین MiFID II اروپا در سال ۲۰۱۸ که هزینه‌های تحقیق را از هزینه‌های معاملاتی جدا کرد، این مدل را منقبض کرد. گزارش شده است که تحقیقات سهام اروپا حدود ۲۰ درصد کاهش یافته است و تعداد تحلیلگران متخصص در بانک‌های بزرگ نیز کاهش یافته است.

شبکه‌های تخصصی اکنون یک کسب‌وکار حدود ۲.۵ میلیارد دلاری هستند و بخشی از این خلاء را پر می‌کنند. اما این تنها زمانی مؤثر است که بدانید از کدام متخصص بپرسید و چه سوالی بپرسید. در حوزه‌های پیشرفته، این دقیقاً دانشی است که سرمایه‌گذاران عمومی فاقد آن هستند.

سرمایه به سمت عمومی‌ها سرازیر شده است.

در سال ۲۰۲۵، سرمایه‌گذاری خصوصی کوانتومی به ۴.۹ میلیارد دلار رسیده است که ۱۹۲ درصد افزایش یافته است. بزرگترین سرمایه‌گذاران BlackRock و Nvidia هستند، نه صندوق‌های کوانتومی تخصصی. صندوق‌های ثروت ملی و صندوق‌های بازنشستگی نیز به طور فزاینده‌ای در این دورها شرکت می‌کنند و یک نظرسنجی از صندوق‌های ثروت ملی نشان داد که ۵۸ درصد از نهادها فاقد منابع لازم برای رهبری یک معامله هستند. سرمایه‌ای که قادر به انجام بررسی فنی خود نیست، در نهایت به قضاوت دیگران متکی است.

نام رهبران به جای بررسی‌ها جایگزین شده است.

یک رهبر معتبر، اعتبار را برای همه سرمایه‌گذاران همراه تضمین می‌کند. سرمایه‌گذاران همراه فرض می‌کنند که رهبر، امکان‌سنجی فیزیکی را تأیید کرده است، اما آنها آن بررسی را نمی‌بینند و نمی‌توانند تأیید کنند که واقعاً اتفاق افتاده است. برخی از دورها حتی این را هم ندارند: تأمین مالی ۶۰۰ میلیون دلاری Quantinuum هیچ رهبر نامگذاری شده‌ای نداشت.

مهلت‌ها و اثر گله‌ای، سرعت را بر بررسی‌ها اولویت داده‌اند.

در پایان سال ۲۰۲۳، صندوق‌های آمریکایی با رکورد ۳۱۱.۶ میلیارد دلار سرمایه خرج نشده انباشته شده بودند. یک مدیر صندوق که با فشار تخصیص مواجه است، سود بیشتری از پیوستن به یک معامله داغ نسبت به کند کردن آن دارد. و اشتباه کردن با همتایان، آسیب کمتری به اعتبار وارد می‌کند تا اشتباه کردن به تنهایی.

فناوری عمیق نقاط بررسی اجباری ندارد.

بیوتکنولوژی یک مقایسه خوب است. فرآیند تأیید FDA داده‌ها را در هر مرحله اجباری می‌کند، بنابراین صنعت مجموعه‌ای از مقررات بررسی دقیق را در اطراف آن ایجاد کرده است: هیئت مشاوران علمی، داوران متخصص، بررسی‌های مرحله‌ای.

حوزه کوانتوم هیچ سطح معادل ندارد. سخت‌ترین بررسی فنی برای شرکت‌های کوانتومی بزرگ که در این مقاله یافت می‌شود، از سوی دولت استرالیا است که از طریق درخواست افشای اطلاعات فاش شده است، نه از سوی هیچ سرمایه‌گذاری.

نتایج به وضوح در اعداد منعکس شده است.

سرمایه‌گذاری خصوصی کوانتومی در سال ۲۰۲۵ برابر ۴.۹ میلیارد دلار است، در حالی که کل درآمد صنعت محاسبات کوانتومی حدود ۱.۴ میلیارد دلار است. سه شرکت کوانتومی که در سال ۲۰۲۱ از طریق SPAC عرضه شدند، پیش‌بینی می‌کردند که درآمد کل آنها در سال ۲۰۲۵ حدود ۱.۲ میلیارد دلار باشد، در حالی که عملاً ۱۳۸ میلیون دلار تحویل داده‌اند. و کسانی که برخی از دقیق‌ترین بررسی‌های تأیید را انجام داده‌اند، فروشندگان کوتاه، نه سرمایه‌گذاران بوده‌اند.

این وضعیت چگونه به پایان خواهد رسید، سابقه دارد. بین سال‌های ۲۰۰۶ تا ۲۰۱۱، سرمایه‌گذاری خطرپذیر بیش از ۲۵ میلیارد دلار در فناوری پاک سرمایه‌گذاری کرد و بیش از نیمی از آن را از دست داد. محققانی که آن چرخه را مطالعه کردند، هشدار دادند که صندوق‌های بازنشستگی و ثروت ملی بدون تجربه سخت‌افزاری، اولین کسانی خواهند بود که پول را به این شرکت‌ها پرداخت می‌کنند.

راه حل پیشنهادی ساده است: قبل از سرمایه‌گذاری همراه در یک دور فناوری عمیق در مقیاس بزرگ، سرمایه‌گذاران باید درخواست یک بررسی مستقل امکان‌سنجی فنی را داشته باشند که نمی‌تواند توسط صندوق سفارش داده شود و نه توسط بنیان‌گذار انتخاب شود. لازم به ذکر است که نویسنده خود در استارت‌آپ‌های کوانتومی سرمایه‌گذاری می‌کند و شرکتی را اداره می‌کند که چنین خدمات بررسی را ارائه می‌دهد. اما نکته اصلی همچنان پابرجاست: در حوزه فناوری عمیق، یک علامت در جدول سهام به آرامی جایگزین بررسی فنی شده است، و در مقابل این مبلغ چک، هزینه چند هفته بررسی مستقل ناچیز است.

VC رمزنگاری ۲۰۲۵: روندهای جدید در پشت دشواری تأمین مالی
VC رمزنگاری در بازار صعودی می‌میرد؟ چرا VC های معروف پول جمع نمی‌کنند
Liquid Capital Yi Lihua: چهار دلیل اصلی زمستان در بازار اولیه رمزنگاری، VC ها به طور هدفمند کشته می‌شوند

بیت‌کوین در کانون توجه: تحلیل جدیدی به سطوح کلیدی اشاره می‌کند

تحلیل جدیدی نشان می‌دهد که اصلاح اخیر بیت‌کوین، سطح تاریخی ۷۴,۵۰۰ دلاری را دوباره به کانون توجه آورده است. این مقایسه، افت‌های قیمتی را در طول روندهای صعودی گسترده‌تر مورد بررسی قرار می‌دهد و نویسنده دو سطح خرید را در صورت ادامه فروش پیشنهاد می‌کند.

نحوه محاسبه ۷۴,۵۰۰ دلاری

بر اساس تحلیلی که توسط Cryptoquant منتشر شده است، آخرین افت قیمت، سطح ۷۴,۵۰۰ دلاری را به عنوان یک نقطه مرجع نزولی در کانون توجه قرار داده است. این تحلیل به بررسی عقب‌نشینی‌های قیمتی در دوره‌های رشد کلی بازار می‌پردازد و دو سطح خرید احتمالی را در صورت ادامه روند نزولی فعلی مشخص می‌کند.

بازار میں تقسیم: بٹकोइन और इथेरियम की तरलता बढ़ी, जबकि ऑल्टकॉइन्स पीछे छूट गए

एक साल पहले की बड़ी गिरावट के बाद, प्रमुख क्रिप्टोकरेंसी में तरलता में सुधार हुआ है, लेकिन छोटी क्रिप्टोकरेंसी संघर्ष कर रही है।

पिछले साल 10 अक्टूबर को क्रिप्टो इतिहास की सबसे बड़ी लिक्विडेशन घटना की पहली वर्षगांठ पर, बाजार की तरलता संरचना में एक स्पष्ट विभाजन देखा गया है। CoinDesk के नवीनतम शोध से पता चलता है कि बिटकॉइन (BTC) और इथेरियम (ETH) के ऑर्डर बुक में तरलता अब उस दिन की तुलना में अधिक है जब बाजार ढह गया था, या इस साल की शुरुआत में। हालांकि, ऑल्टकॉइन्स की डॉलर में गहराई लगातार गिर रही है।

यह सब याद करें: 126,000 डॉलर से ऊपर के अपने सर्वकालिक उच्च स्तर पर पहुंचने के कुछ दिनों बाद, बिटकॉइन 10 अक्टूबर, 2025 को अमेरिकी पूर्वी समय के अनुसार सुबह 122,600 डॉलर के आसपास गिर गया था। कुछ घंटों बाद, यह 105,000 डॉलर से नीचे गिर गया, जब तत्कालीन राष्ट्रपति ट्रम्प ने चीनी आयात पर 100% टैरिफ की घोषणा की, जिससे एक ही दिन में 19 बिलियन डॉलर से अधिक की लीवरेज्ड पोजीशन लिक्विडेट हो गई।

इस अवधि के बाद की रिकवरी को मापने के लिए, CoinDesk Research ने चार अलग-अलग समय बिंदुओं पर प्रमुख केंद्रीकृत एक्सचेंजों पर बाजार की गहराई की तुलना की: 1 जनवरी, 2025; 10 अक्टूबर, 2025; 1 जनवरी, 2026; और वर्तमान सप्ताह। गहराई को वर्तमान मूल्य के करीब खरीद और बिक्री ऑर्डर के मूल्य के रूप में परिभाषित किया गया है। एक गहरा ऑर्डर बुक इंगित करता है कि बड़ी मात्रा में ट्रेडों को कीमत को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित किए बिना अवशोषित किया जा सकता है।

बिटकॉइन का ऑर्डर बुक अब पहले के किसी भी समय की तुलना में गहरा है। 7 अक्टूबर को, मूल्य के 1% के भीतर लगभग 11.7 मिलियन डॉलर के ऑर्डर थे। यह एक साल पहले की गिरावट के दिन से लगभग 75% अधिक है, और इस साल की शुरुआत में लगभग 9 मिलियन डॉलर और 2025 की शुरुआत में लगभग 6.9 मिलियन डॉलर से भी अधिक है।

यह मूल्य प्रभाव नहीं है। बिटकॉइन की वर्तमान कीमत एक साल पहले की गिरावट से लगभग दो-तिहाई है, इसलिए डॉलर में गहरा ऑर्डर बुक अधिक “सस्ता” होने के बजाय अधिक पूंजी की प्रतिबद्धता को दर्शाता है।

सुधार मुख्य रूप से मूल्य के करीब केंद्रित है: वह सीमा जहां बाजार निर्माता सबसे अधिक सक्रिय रूप से उद्धरण देते हैं। इससे आगे, मूल्य से 5% दूर, गहराई लगभग 24 मिलियन डॉलर है, जो मोटे तौर पर जनवरी 2025 के स्तर पर वापस आ गई है।

इथेरियम की रिकवरी कुछ मायनों में और भी मजबूत है। मूल्य के 0.5% के भीतर गहराई गिरावट के दिन से दोगुनी से अधिक होकर लगभग 4.2 मिलियन डॉलर हो गई है। 1% पर, गहराई लगभग तीन-चौथाई बढ़कर लगभग 5.3 मिलियन डॉलर हो गई है, जो दोनों जनवरी के रीडिंग से अधिक है।

CoinDesk के शोधकर्ता सक्षम दीवान ने कहा, “प्रमुख सिक्कों में वृद्धि वास्तविक पूंजी है, न कि मूल्य प्रभाव।”

पुनर्निर्मित ऑर्डर बुक ने इस सप्ताह की शुरुआत में एक प्रारंभिक परीक्षा का सामना किया। बाजार में बिकवाली के साथ, 7 अक्टूबर और 8 अक्टूबर के बीच बिटकॉइन की 1% गहराई लगभग 12% गिर गई। इथेरियम के सबसे तंग स्प्रेड में थोड़ी कमी आई, हालांकि मूल्य से अधिक दूर के ऑर्डर बढ़ गए।

ऑल्टकॉइन्स के लिए, तस्वीर बिल्कुल विपरीत है। CoinDesk Research के ऑल्टकॉइन बास्केट में, डॉलर की गहराई 1 जनवरी, 2025 को उच्चतम थी, और तब से प्रत्येक मापन बिंदु पर कम रही है।

मूल्य से 5% दूर गहराई 2025 की शुरुआत से लगभग एक-तिहाई गिरकर लगभग 2 मिलियन डॉलर हो गई है। मूल्य के करीब 1% पर, यह लगभग एक-छठा गिर गया है।

टोकन की संख्या के संदर्भ में, ऑल्टकॉइन की गहराई अधिक स्वस्थ दिखती है: यह इस साल 1 जनवरी को चरम पर थी और तब से केवल मामूली रूप से गिरी है। हालांकि, विश्लेषकों का कहना है कि टोकन इकाइयों में “रिकवरी” मुख्य रूप से मूल्य में गिरावट से आई है, जो प्रतिबद्ध पूंजी के निरंतर क्षरण को छुपाती है।

स्पॉट ट्रेडिंग अभी तक ठीक नहीं हुई है। CoinDesk Research के अनुसार, 27 सितंबर को समाप्त चार हफ्तों में, केंद्रीकृत एक्सचेंजों पर औसत साप्ताहिक स्पॉट ट्रेडिंग वॉल्यूम लगभग 279 बिलियन डॉलर था, जो गिरावट वाले सप्ताह के 801 बिलियन डॉलर से लगभग दो-तिहाई कम था।

गतिविधि अगस्त में अपने निचले स्तर पर पहुंच गई, जब साप्ताहिक ट्रेडिंग वॉल्यूम लगभग 135 बिलियन डॉलर तक गिर गया, तब से यह दोगुना हो गया है। हालांकि, यह अभी भी गिरावट से पहले के स्तरों से बहुत दूर है।

10 अक्टूबर, 2025 को, कुछ ही घंटों में क्रिप्टो तरलता वाष्पित हो गई। यह आगे कहाँ जाएगा, यह एक खुला प्रश्न था।

CoinDesk के शोध निदेशक जोशुआ डी वोस ने कहा, “एक साल पहले, हमने लिखा था कि तरलता पतली और खंडित थी, और यह स्पष्ट नहीं था कि धूल जमने के बाद पूंजी कहाँ घूमेगी। अब हमारे पास जवाब है: बिटकॉइन और इथेरियम।” “बाजार निर्माता प्रमुख सिक्कों में वापस आ गए हैं, तरलता गिरावट से पहले के स्तर से अधिक है, जबकि ऑल्टकॉइन तरलता समग्र रूप से नीचे की ओर है। कुछ चुनिंदा ऑल्टकॉइन्स को छोड़कर, मुझे उम्मीद है कि यह विभाजन अगले साल तक जारी रहेगा क्योंकि प्रमुख सिक्के संस्थागत रुचि और ट्रेडिंग वॉल्यूम पर हावी रहेंगे।”

فایل‌کوین در آستانه توقف بزرگترین منبع عرضه توکن خود

جدول زمان‌بندی شش ساله آزادسازی توکن برای پروتکل لبز (Protocol Labs) و بنیاد فایل‌کوین (Filecoin Foundation) در تاریخ ۱۵ اکتبر ۲۰۲۶ به پایان می‌رسد و با آن، سالانه حدود ۶۶.۷ تا ۶۸ میلیون توکن FIL از عرضه جدید حذف خواهد شد.

با توجه به سرعت فعلی استخراج، مجموع سالانه توکن‌های جدید از محل آزادسازی و پاداش بلاک از حدود ۸۹ میلیون FIL به ۲۱ میلیون FIL کاهش خواهد یافت. این میزان کاهش، حدود ۷۵ درصد است.

هنگامی که فایل‌کوین در اکتبر ۲۰۲۰ راه‌اندازی شد، دو تخصیص داخلی برای آزادسازی تدریجی در طول شش سال تعیین شد. پروتکل لبز، شرکتی که این شبکه را توسعه داده است، ۳۰۰ میلیون FIL دریافت کرد. بنیاد فایل‌کوین نیز ۱۰۰ میلیون FIL دریافت نمود.

اگر ۴۰۰ میلیون FIL را در طول شش سال تقسیم کنیم، به رقم تقریبی ۶۶.۷ تا ۶۸ میلیون FIL در سال می‌رسیم که قرار است از برنامه انتشار حذف شود. پس از توقف این آزادسازی، انتظار می‌رود انتشار ناخالص سالانه از حدود ۸۸ تا ۸۹ میلیون FIL به ۲۱ تا ۲۲ میلیون FIL کاهش یابد که این میزان به سرعت استخراج بستگی دارد. تمام این مقدار از محل پاداش بلاک تامین خواهد شد.

ارائه‌دهندگان ذخیره‌سازی تحت مدل دوگانه انتشار توکن فایل‌کوین دستمزد دریافت می‌کنند. این مدل دو بخش دارد: یک بخش “ساده” که توکن‌ها را بر اساس یک جدول زمانی کاهشی ثابت منتشر می‌کند، و یک بخش “پایه” که به دستیابی به اهداف رشد در کل ذخیره‌سازی شبکه وابسته است.

پس از اکتبر ۲۰۲۶، این دو بخش تنها منبع توکن‌های جدید FIL خواهند بود. عرضه جدید در آن زمان، بسته به میزان توکن‌هایی که از طریق کارمزد شبکه سوزانده می‌شوند و میزان FIL که ارائه‌دهندگان ذخیره‌سازی به عنوان وثیقه قفل می‌کنند، سالانه تقریباً ۲ درصد از عرضه در گردش را تشکیل خواهد داد.

فایل‌کوین دو سازوکار داخلی دارد که توکن‌ها را از گردش خارج می‌کند. کارمزدها بخشی از FIL را به طور دائمی می‌سوزانند. ارائه‌دهندگان ذخیره‌سازی همچنین باید FIL را به عنوان وثیقه قفل کنند تا تضمین کنند که داده‌ها را ذخیره خواهند کرد، که این امر باعث می‌شود این توکن‌ها برای مدت تعهداتشان از بازار خارج شوند.

شبیه‌سازی‌های ذکر شده در تحلیل شبکه نشان می‌دهد که رشد خالص FIL تا پایان سال ۲۰۲۷ می‌تواند تا ۸۶ تا ۱۱۹ درصد نسبت به سطوح اوت ۲۰۲۶ کاهش یابد. رقمی بالای ۱۰۰ درصد به این معنی است که عرضه خالص در واقع منقبض می‌شود، زیرا سوزاندن توکن‌ها و قفل وثیقه، FIL بیشتری نسبت به آنچه پاداش بلاک ایجاد می‌کند، از گردش خارج می‌کند.

فایل‌کوین در حال معرفی محصولات جدید برای افزایش تقاضای پولی است. این محصولات شامل Filecoin Onchain Cloud و Fil One هستند. انتظار می‌رود پرداخت‌های سالانه از طریق Filecoin Onchain Cloud از ۶۶۳ دلار در ژانویه ۲۰۲۶ به ۵۹,۳۲۷ دلار تا اوت ۲۰۲۶ افزایش یابد.

به نظر می‌رسد معامله‌گران به این تقویم توجه کرده‌اند. قیمت FIL پیش از کاهش عرضه بین ۱۰ تا ۲۴ درصد افزایش یافته است، زیرا سرمایه‌گذاران خود را برای فشار فروش کمتر از سوی جریان آزادسازی توکن‌ها آماده می‌کنند.

برای بازار گسترده‌تر، فایل‌کوین یک مورد آزمایشی مفید است. بسیاری از توکن‌ها که در دوره مشابهی با برنامه‌های آزادسازی داخلی چند ساله راه‌اندازی شدند، با چالش‌های مشابهی روبرو هستند. نکات کلیدی برای رصد عبارتند از: اینکه آیا استفاده پولی از Filecoin Onchain Cloud پس از اوت ۲۰۲۶ همچنان رو به رشد خواهد بود؛ چه مقدار FIL توسط ارائه‌دهندگان ذخیره‌سازی به عنوان وثیقه قفل می‌شود با رشد شبکه؛ و آیا سوزاندن کارمزدها به اندازه‌ای بزرگ می‌شود که انتشار خالص را به سمت سناریوی انقباض در شبیه‌سازی‌ها سوق دهد.

آرتور هیز: رالی بزرگ ارزهای دیجیتال با وجود نگرانی‌های هوش مصنوعی محتمل است

آرتور هیز، کارآفرین و سرمایه‌گذار برجسته حوزه ارزهای دیجیتال، معتقد است که علی‌رغم نگرانی‌های موجود پیرامون رمزنگاری هوش مصنوعی (AI)، یک رالی بزرگ (bull run) در بازار ارزهای دیجیتال می‌تواند شکل بگیرد. وی انتظار دارد که سیاست‌های پولی انبساطی مجدد، دارایی‌های دیجیتال را تقویت کند و اضطراب کنونی بازار را با موانعی که در چرخه‌های قبلی بازار وجود داشت، مقایسه می‌کند.

پتانسیل رالی فراتر از نگرانی‌های هوش مصنوعی

نگرانی‌های مربوط به رمزنگاری هوش مصنوعی، جدیدترین “دیوار نگرانی” است که بازار ارزهای دیجیتال باید از آن عبور کند. این نگرانی‌ها عمدتاً بر این موضوع متمرکز هستند که چگونه پیشرفت‌های هوش مصنوعی می‌تواند بر امنیت و ماهیت ارزهای دیجیتال تأثیر بگذارد. با این حال، هیز بر این باور است که این ترس‌ها، مانند ترس‌های گذشته در بازارهای مالی، موقتی خواهند بود و در نهایت با عوامل بنیادی قوی‌تر، از جمله سیاست‌های پولی، کنار گذاشته خواهند شد.

هیز استدلال می‌کند که دولت‌ها و بانک‌های مرکزی در نهایت به سمت چاپ پول بیشتر برای تحریک اقتصاد حرکت خواهند کرد. این اقدام، که در گذشته نیز برای مقابله با رکود اقتصادی انجام شده است، می‌تواند منجر به افزایش نقدینگی در بازارهای مالی شود و به طور طبیعی به سمت دارایی‌های پرریسک‌تر مانند ارزهای دیجیتال سرازیر گردد. وی این وضعیت را با دوره‌هایی در گذشته مقایسه می‌کند که ترس‌های مشابهی در مورد فناوری‌های جدید یا تغییرات اقتصادی وجود داشت، اما در نهایت بازارها با وجود این موانع، رشد قابل توجهی را تجربه کردند.

به گفته هیز، تاریخچه بازارهای مالی نشان می‌دهد که ترس‌ها و عدم قطعیت‌ها اغلب فرصت‌هایی را برای سرمایه‌گذاران هوشمند فراهم می‌کنند. در حالی که نگرانی‌های مربوط به هوش مصنوعی واقعی هستند و نیاز به بررسی دقیق دارند، اما نباید مانع از دیدن پتانسیل رشد بلندمدت ارزهای دیجیتال شوند. وی معتقد است که نوآوری‌های مداوم در فضای بلاکچین و پذیرش فزاینده ارزهای دیجیتال، همراه با سیاست‌های پولی حمایتی، می‌تواند به یک رالی قدرتمند در آینده نزدیک منجر شود.

بدترین هفته برای صندوق‌های قابل معامله اتریوم در آمریکا؛ خروج سرمایه ۵۴۲ میلیون دلاری

صندوق‌های قابل معامله در بورس (ETF) اسپات اتریوم در ایالات متحده، بدترین هفته خود را از اواخر ژانویه تجربه کردند. در هفته معاملاتی منتهی به ۹ اکتبر ۲۰۲۶، سرمایه‌گذاران ۵۴۲.۱ میلیون دلار از این صندوق‌ها خارج کردند. این میزان خروج سرمایه، بیشترین رقم هفتگی در بیش از هشت ماه گذشته محسوب می‌شود و همزمان با افت قیمت اتریوم به زیر سطوح کلیدی مورد توجه معامله‌گران رخ داده است.

خروج سرمایه متمرکز در یک صندوق

این خروج سرمایه به طور یکنواخت در میان صندوق‌ها توزیع نشده است. صندوق iShares Ethereum Trust (ETHA) متعلق به بلک‌راک، با حدود ۴۷۷ میلیون دلار، بخش عمده‌ای از کل خروجی هفتگی را به خود اختصاص داد. این رقم معادل تقریباً ۸۸ درصد از کل برداشت‌ها در این دسته است. در جایگاه دوم، صندوق ETHE گرِی‌اسکِیل با ۳۱.۹ میلیون دلار برداشت در همان هفته قرار گرفت. برای مقایسه، آخرین باری که این دسته از صندوق‌ها چنین رقم هفتگی ضعیفی را ثبت کردند، اواخر ژانویه بود که اتریوم ETFها با خروج ۶۱۱ میلیون دلاری مواجه شدند.

روند نزولی ادامه‌دار

هفته اخیر بخشی از یک روند نزولی طولانی‌تر نیز محسوب می‌شود. این صندوق‌ها از ۲۹ سپتامبر تاکنون، ۹ روز معاملاتی متوالی شاهد خروج سرمایه بوده‌اند. در این دوره، کل برداشت‌ها به ۶۹۷.۲ میلیون دلار رسیده است.

افت قیمت و کاهش حجم معاملات

وضعیت قیمت نیز چندان دلگرم‌کننده نبوده است. اتریوم در ۱۰ اکتبر در نزدیکی ۲۴۹۱ دلار بسته شد که بیش از ۷ درصد نسبت به هفته معاملاتی قبل کاهش داشته است. این افت، اتریوم را همزمان از دو سطح کلیدی پایین‌تر برد: میانگین متحرک ساده ۵۰ روزه و آستانه ۲۵۰۰ دلاری. حجم معاملات اتریوم نیز با ۶۱ درصد کاهش به ۷.۲ میلیارد دلار رسید.

تاثیر بر سایر ارزهای دیجیتال

اتریوم تنها نبود. ETFهای بیت‌کوین نیز در همین دوره حدود ۶۸۱ میلیون دلار خروج سرمایه را تجربه کردند. ETFهای اسپات سولانا نیز لحظه نمادین‌تری را رقم زدند و اولین خروج سرمایه خود را از زمان راه‌اندازی ثبت کردند و به روند ۱۴ هفته‌ای ورود سرمایه پایان دادند.

چشم‌انداز کلی و دلایل احتمالی

تا تاریخ ۹ اکتبر ۲۰۲۶، مجموع خالص ورودی سرمایه به ETFهای اسپات اتریوم در آمریکا حدود ۱۳.۲۶ میلیارد دلار بود و کل دارایی‌های خالص تحت مدیریت این صندوق‌ها ۱۵.۷۱ میلیارد دلار تخمین زده می‌شد. بنابراین، برداشت‌های اخیر، هرچند قابل توجه، تنها بخش کوچکی از سرمایه‌ای را که در مجموع وارد این محصولات شده است، نشان می‌دهد.

تمرکز خروج سرمایه در صندوق ETHA بلک‌راک قابل توجه است. این صندوق بزرگترین ابزار در این دسته است و به همین دلیل، آسان‌ترین گزینه برای دارندگان بزرگ جهت کاهش سریع مواضع خود محسوب می‌شود. تحقیقات نشان می‌دهد که این خروج سرمایه ممکن است نشان‌دهنده کاهش اعتماد سرمایه‌گذاران با تغییر شرایط بازار باشد. افت همزمان اتریوم و بیت‌کوین نیز می‌تواند منعکس‌کننده احساسات نزولی گسترده‌تر باشد که احتمالاً به عوامل اقتصادی خارجی و عدم قطعیت‌های نظارتی مرتبط است.

برای رصد وضعیت اتریوم، چند سیگنال کلیدی وجود دارد: اول، توانایی اتریوم برای بازپس‌گیری سطح ۲۵۰۰ دلار و میانگین ۵۰ روزه. دوم، حجم معاملات که در حال حاضر ۷.۲ میلیارد دلار است. سوم، داده‌های روزانه جریان ETF، با توجه به اینکه روند خروج سرمایه فعلی به ۹ روز رسیده است. اگر محصولات جدیدتر مانند ETFهای اسپات سولانا پس از ۱۴ هفته ورود سرمایه، همچنان شاهد برداشت باشند، این می‌تواند نشان‌دهنده آن باشد که سرمایه‌گذاران به جای جابجایی بین دارایی‌ها، در حال کاهش ریسک در موقعیت‌های پرریسک‌تر ارزهای دیجیتال در کل بازار هستند.

بیت‌کوین می‌تواند با پیروی از مسیر رشد طلا، به دارایی ۳۰ تریلیون دلاری تبدیل شود

مدیر سرمایه‌گذاری شرکت Bitwise معتقد است که بیت‌کوین پتانسیل رشد تا سقف ۳۰ تریلیون دلار را دارد، در صورتی که بتواند مسیری مشابه با طلا را در گسترش بازار خود طی کند. او با اشاره به افزایش دسترسی نهادهای مالی به این ارز دیجیتال، هشدار می‌دهد که رفتار سرمایه‌گذاران می‌تواند تعیین‌کننده نهایی سودهای بلندمدت باشد.

مقایسه رشد ۳۰ تریلیون دلاری بیت‌کوین با طلا

بیت‌کوین می‌تواند با گسترش مالکیت نهادی، بازاری بسیار بزرگ‌تر از جایگاه کنونی خود را تجربه کند و مسیری مشابه با طلا را در پیش گیرد. این دیدگاه توسط مدیر ارشد سرمایه‌گذاری شرکت Bitwise، هانتر اورت، مطرح شده است. وی در مصاحبه‌ای با Bloomberg News، اظهار داشت که اگر بیت‌کوین بتواند به همان نسبت از کل بازار دارایی‌های جهانی سهم ببرد که طلا در حال حاضر به خود اختصاص داده است، ارزش بازار آن می‌تواند به ۳۰ تریلیون دلار برسد.

اورت با مقایسه سهم طلا از کل بازار دارایی‌های جهانی، که حدود ۰.۴ درصد است، بیان کرد که اگر بیت‌کوین نیز بتواند به همین نسبت دست یابد، ارزش بازار آن به طور قابل توجهی افزایش خواهد یافت. وی تاکید کرد که این امر مستلزم پذیرش گسترده‌تر و دسترسی آسان‌تر برای سرمایه‌گذاران نهادی است.

نقش نهادها و رفتار سرمایه‌گذاران

مدیر Bitwise به افزایش علاقه و سرمایه‌گذاری نهادهای مالی در بیت‌کوین اشاره کرد و آن را عاملی کلیدی در رشد آینده این ارز دیجیتال دانست. با این حال، اورت هشدار داد که سودهای بلندمدت نصیب چه کسانی خواهد شد، تا حد زیادی به رفتار سرمایه‌گذاران بستگی دارد. او گفت: «اینکه چه کسی از این رشد بهره‌مند می‌شود، به این بستگی دارد که آیا سرمایه‌گذاران نهادی در بلندمدت در این دارایی باقی می‌مانند یا خیر.»

به گفته اورت، در حالی که طلا به عنوان یک دارایی امن و ذخیره ارزش در طول قرن‌ها جایگاه خود را تثبیت کرده است، بیت‌کوین هنوز در مراحل اولیه پذیرش خود قرار دارد. او افزود: «طلا یک دارایی با سابقه طولانی است که به عنوان ذخیره ارزش شناخته می‌شود. بیت‌کوین هنوز در حال اثبات خود به عنوان یک دارایی مشابه است.»

این تحلیل نشان می‌دهد که پتانسیل رشد بیت‌کوین بسیار زیاد است، اما موفقیت نهایی آن و نحوه توزیع سودهای حاصله، به عوامل متعددی از جمله پذیرش نهادی پایدار و مدیریت ریسک توسط سرمایه‌گذاران بستگی خواهد داشت.