‏هایدن آدامز ادعای ناپایداری AMMها را رد کرد.

‏هایدن آدامز، بنیانگذار یونی‌سواپ، ادعاهایی مبنی بر ناپایداری بازارسازهای خودکار (AMMs) را رد کرد و در تاریخ ۶ ژانویه در X به انتقادها از پرداخت‌های ناکافی به ارائه‌دهندگان نقدینگی (LPs) پاسخ داد.

این صرافی، بحث دیرینه دیفای را در مورد توانایی رقابت AMMs با بازارسازهای حرفه‌ای دوباره گشوده است، درست در زمانی که یونی‌سواپ برای ارتقاهای عمده با هدف افزایش بازدهی برای LPs آماده می‌شود.

ریشه‌های بحث

این بحث پس از آن آغاز شد که معامله‌گر جی‌یوم “لمب-بیر” لمبرت نوشت که AMMs “هرگز نمی‌توانند پایدار باشند” زیرا کارمزدها به نوسانات تحقق‌یافته گره خورده‌اند، در حالی که ارائه‌دهندگان نقدینگی، همگرایی را می‌فروشند که باید بر اساس نوسانات ضمنی قیمت‌گذاری شود. از نظر او، این شکاف، LPs را در طول حرکات بزرگ قیمت در معرض خطر قرار می‌دهد و ماه‌ها سود را در عرض چند روز از بین می‌برد.

پاسخ آدامز

آدامز با یک پاسخ مفصل، استدلال کرد که AMMs در حال حاضر در چندین بخش بازار از جایگزین‌ها عملکرد بهتری دارند. او گفت که برای جفت‌های کم‌نوسان مانند استیبل‌کوین‌ها، AMMs بازدهی ثابتی را به شرکت‌کنندگان با سرمایه ارزان‌تر ارائه می‌دهند و به آنها اجازه می‌دهند تا از شرکت‌های حرفه‌ای پیشی بگیرند.

آدامز افزود که در توکن‌های با نوسانات بالا و دنباله‌دار، AMMs اغلب تنها ساختاری هستند که مقیاس‌پذیر هستند، و پروژه‌ها و حامیان اولیه نقدینگی را برای راه‌اندازی بازارها فراهم می‌کنند، نه فقط به دنبال سودهای دلتا-خنثی هستند.

به گفته مدیر اجرایی یونی‌سواپ، شدیدترین رقابت در توکن‌های اصلی با نوسانات بالا مانند جفت‌های اتریوم است. در حالی که منتقدان اغلب به “مارک‌اوت‌ها” اشاره می‌کنند تا استدلال کنند که LPs پول از دست می‌دهند، آدامز در مقابل استدلال کرد که AMMs سال‌هاست که به طور مداوم رشد کرده‌اند و دفتر سفارشات به بلوغ رسیده است. او گفت که قلاب‌های آینده یونی‌سواپ v4، منطق سفارشی را در سطح استخر امکان‌پذیر می‌کند و در را به روی استخرهایی باز می‌کند که ارزش بیشتری را برای LPs به دست می‌آورند.

او نوشت: “AMMs تازه شروع به کار کرده‌اند”، و افزود که هزینه‌های سرمایه کمتر و قابلیت ترکیب‌پذیری به آنها برتری می‌دهد.

موضع نرم‌شده لمبرت

لمبرت بعداً موضع خود را تعدیل کرد و در پاسخ به آدامز گفت که او همچنان “یک ماکسیمالیست AMM” است، اما ناکارآمدی‌های ساختاری را در طرح‌های فعلی می‌بیند. او استدلال کرد که زیان دائمی و ریسک گاما در صورت افزایش کارمزدها قابل مدیریت است و راه‌حل‌هایی از قلاب‌های v4 گرفته تا مدل‌های انتشار جایگزین یا ابزارهایی مانند Panoptic را پیشنهاد کرد که به معامله‌گران اجازه می‌دهد تا در معرض قرار گرفتن LP پوشش دهند.

ریسک‌ها و فرصت‌ها

ماه‌های اخیر هم ارزش و هم آسیب‌پذیری AMMs را نشان داده است. در نوامبر ۲۰۲۵، بالانسر، یک AMM بزرگ، به دلیل یک نقص دقت در کد خود، متحمل یک سوء استفاده ۱۲۰ میلیون دلاری شد، که یادآور آشکار خطرات فنی ذاتی در این سیستم‌های پیچیده است.

در همین حال، خود یونی‌سواپ در همان ماه شاهد یک واکنش مثبت بزرگ در بازار بود، زمانی که آدامز پیشنهاد کرد که “سوئیچ کارمزد” را روشن کند تا درآمد پروتکل را با دارندگان توکن UNI به اشتراک بگذارد، که باعث افزایش ۳۵ درصدی قیمت توکن شد.

علاوه بر این، پروژه‌های سراسر اکوسیستم در حال تکرار فرمول AMM هستند، حتی ورودی‌های جدیدتر مانند شبکه Pi، ویژگی‌های DEX و AMM به‌روزرسانی‌شده را با تمرکز بر بهبود سازماندهی نقدینگی و ایمنی کاربر راه‌اندازی می‌کنند.

نتیجه‌گیری

اجماع حاصل از این بحث این نیست که AMMs محکوم به فنا هستند، بلکه این است که ساختارهای کارمزد فعلی آنها نیاز به نوآوری دارد. با ادامه توسعه یونی‌سواپ v4، “قلاب‌های” وعده‌داده‌شده آن از نزدیک مورد توجه قرار خواهند گرفت به عنوان یک پاسخ احتمالی به سوال حیاتی سودآوری بلندمدت LP و سلامت پایدار نقدینگی غیرمتمرکز.