رئیس سابق فناوری ریپل: مقررات ایمنی هوش مصنوعی و قوانین کپی‌رایت تهدیدی برای آزادی بیان

دیوید شوارتز، مدیر ارشد فناوری سابق ریپل، هشدار داده است که قوانین دولتی پیرامون ایمنی و حق چاپ هوش مصنوعی می‌تواند کنترل بی‌سابقه‌ای را بر گفتمان سیاسی و اجتماعی به مقامات اعطا کند.

استدلال او بر این محور استوار است که چه کسی تصمیم می‌گیرد که سیستم‌های هوش مصنوعی چه چیزهایی را می‌توانند خلق کنند، بدانند و درباره‌شان بحث کنند.

شوارتز این موضوع را در رشته توییتی در پلتفرم X مطرح کرد که تقریباً به طور تصادفی آغاز شد. در ۱۸ اوت، او با نقل قولی از یک کمپین Change.org بریتانیا که از دولت این کشور خواسته بود میزان پوشش رسانه‌ای هر فرد را محدود کند، واکنش نشان داد. این درخواست پس از آن مطرح شد که ۲۴۹ مقاله در ۲۲ روز پیش از مرگ جیسون آرده، استاد جامعه‌شناسی، در ۱۴ اوت، به او پرداخته بودند.

پاسخ شوارتز به این کمپین، طرح این پرسش بود که کدام یک تهدید بیشتری برای آزادی بیان محسوب می‌شود: هوش مصنوعی یا، به تعبیر او، حماقت طبیعی.

هنگامی که کاربری به نام آتنا پرسید منظور او دقیقاً چیست، شوارتز توضیح داد که هوش مصنوعی به مؤثرترین ابزار برای تولید گفتمان تبدیل شده است و دولت‌ها در حال حاضر در جبهه‌های متعددی بر سر میزان تنظیم آن در حال مبارزه هستند.

او سپس دو مورد از این مبارزات را تشریح کرد. اولین مورد مربوط به این است که آیا آموزش یک مدل هوش مصنوعی بر روی مطالب دارای حق چاپ، نقض این حق محسوب می‌شود یا خیر. از آنجایی که کنگره بر استثنائات موجود در قانون حق چاپ نظارت دارد، هرگونه حکم علیه شرکت‌های هوش مصنوعی به این معنا خواهد بود که قدرتمندترین ابزار تولید گفتمان موجود تنها می‌تواند به شیوه‌هایی که کنگره اجازه می‌دهد، مورد استفاده قرار گیرد و عملاً قانون‌گذاران تعیین‌کننده شکل گفتمان خواهند بود.

مبارزه دوم مربوط به خود مقررات ایمنی هوش مصنوعی است که شوارتز استدلال کرد از منطق مشابهی پیروی می‌کند: اگر دولت قوانین مربوط به آنچه ایمن تلقی می‌شود را تعیین کند، قدرتمندترین ابزار تولید گفتمان سیاسی و اجتماعی تنها به شیوه‌هایی که مقامات مجاز می‌دانند، قابل استفاده خواهد بود.

او نوشت: «باز هم، تهدیدی کاملاً بی‌سابقه برای آزادی بیان.»

این اولین بار نیست که شوارتز این خط فکری را مطرح می‌کند. در اواخر ماه ژوئیه، اریک وورهیس، مدافع بیت‌کوین و بنیان‌گذار ShapeShift، در X استدلال کرد که دولت‌ها نباید تعیین کنند که چه اشکالی از هوش، ایمن تلقی می‌شود و هشدار داد که قانونی علیه بحث در مورد موضوعی به گستردگی سلاح‌های بیولوژیکی می‌تواند در نهایت به وتوی گسترده‌تر دولت بر گفتمان و حتی رمزنگاری منجر شود. شوارتز در آن زمان با یک موافقت ساده به آن پست پاسخ داد.

مسئله گسترده‌تر اینکه چه کسی باید بر فناوری‌های توانمندساز گفتمان نظارت کند، در جاهای دیگر نیز مطرح شده است. پاول دوروف، بنیان‌گذار تلگرام، که پیش از این با اتهامات مرتبط با تروریسم در ارتباط با محتوای اپلیکیشن پیام‌رسان خود روبرو بود، در اواخر ماه ژوئیه با حکم جلب بین‌المللی جدیدی از سوی سرویس امنیتی روسیه مواجه شد. این حکم به پرونده‌ای اضافه شد که با دستگیری او در فرانسه در سال ۲۰۲۴ به اتهامات مشابه آغاز شده بود.

این بحث همچنین به پیشنهادهایی برای آزمایش هوش مصنوعی با حمایت دولتی گسترش می‌یابد. پیش از این، دِمیس هاسابیس، مدیرعامل گوگل دیپ‌مایند، از تشکیل یک نهاد فدرال برای آزمایش و صدور گواهینامه مدل‌های پیشرفته حمایت کرده بود. در حالی که سم آلتمن، مدیرعامل OpenAI، و ساتیا نادلا از مایکروسافت از این ایده حمایت کردند، برایان آرمسترانگ، مدیر ارشد کوین‌بیس، دیدگاه مخالفی را مطرح کرد و استدلال نمود که قوانین موجود در زمینه کلاهبرداری، مسئولیت مدنی و حمایت از مصرف‌کننده می‌تواند از قبل به آسیب‌های ناشی از سیستم‌های هوش مصنوعی رسیدگی کند.