Category: اخبار

کمیسیون معاملات آتی کالا (CFTC) آمریکا دو پیشنهاد را برای روشن شدن دامنه اختیارات خود در قبال قراردادهای رویداد و قمار سنتی ارائه کرده است. این اقدامات در راستای آماده‌سازی برای احتمال طرح دعوی در دیوان عالی آمریکا بر سر صلاحیت فدرال و ایالتی است.

قراردادهای رویداد به عنوان “سوآپ” تعریف می‌شوند

یکی از این پیشنهادات، قراردادهای رویداد را تحت قانون فدرال به عنوان “سوآپ” (swap) تعریف می‌کند. این قراردادها شامل مواردی می‌شوند که به رویدادهای ورزشی، سیاسی، فرهنگی و آب و هوا مرتبط هستند. CFTC معتقد است این قراردادها ابزارهای مالی هستند که به طور معمول در معاملات به عنوان سوآپ شناخته می‌شوند و هدف از این تعریف، رفع هرگونه ابهام در این زمینه است.

مایکل سلیگ، رئیس CFTC، اظهار داشت: “این محصولات مشتقات کالایی هستند که کاملاً در حوزه نظارتی CFTC طبق قانون مبادلات کالا قرار می‌گیرند و در صلاحیت انحصاری این نهاد هستند.”

قمار سنتی از تعریف “سوآپ” مستثنی می‌شود

پیشنهاد دوم، دیدگاه CFTC مبنی بر مستثنی شدن محصولات قمار به سبک کازینو، از جمله شرط‌بندی‌های انجام شده در سایت‌های شرط‌بندی ورزشی و بازی‌های کازینویی، از تعریف “سوآپ” را مدون می‌کند.

سلیگ توضیح داد: “محصولات قمار به سبک کازینو، مشتقات نیستند. همانطور که CFTC در قبال سایر محصولات که از نظر تاریخی توسط ایالت‌ها تنظیم شده‌اند عمل کرده است، این کمیسیون امروز با مدون کردن استثنای محصولات قمار به سبک کازینو از تعریف ‘سوآپ’، شفافیت را در مورد محدودیت‌های حوزه نظارتی خود ارائه می‌دهد.”

هر دو پیشنهاد که روز جمعه منتشر شدند، دارای دوره ۳۰ روزه برای دریافت نظرات عمومی هستند.

زمینه‌سازی برای نبرد حقوقی در دیوان عالی

این دو اقدام به طور بالقوه زمینه را برای یک نبرد حقوقی در دیوان عالی آمریکا بر سر صلاحیت فدرال و ایالتی فراهم می‌کنند.

پیش از این، در اواخر سپتامبر، کمیسیون معاملات آتی کالا گزارش داده بود که بازار پیش‌بینی Kalshi در مرحله تجدیدنظر شکست خورده است، زمانی که دادگاهی حکم داد که ایالت‌های اوهایو و تنسی می‌توانند قراردادهای رویدادهای ورزشی را تحت قوانین قمار ایالتی خود تنظیم کنند.

دادگاه استیناف حوزه ششم آمریکا علیه Kalshi حکم داد، زمانی که هیئت سه نفره قضات به اتفاق آرا به نفع اوهایو و تنسی رأی داد و اعلام کرد که این بازار پیش‌بینی نتوانسته است نشان دهد که قراردادهای رویدادهای ورزشی آن تحت صلاحیت CFTC “سوآپ” محسوب می‌شوند.

با این حال، در ماه آوریل، یک تصمیم از سوی دادگاه استیناف حوزه سوم، به Kalshi اجازه داد تا در نیوجرسی فعالیت کند، در حالی که روند تجدیدنظر آن ادامه دارد. این حکم آوریل بیان داشت که Kalshi به احتمال زیاد در استدلال خود مبنی بر اینکه قانون فدرال قوانین نیوجرسی را پیش‌دستی می‌کند، موفق خواهد شد، که همگی این موارد زمینه را برای پرونده احتمالی در دیوان عالی فراهم کرده است.

همچنین گزارش شده است که گروهی از قانونگذاران ایالتی، لایحه‌ای دوستانه (amicus brief) را به دیوان عالی ارائه کرده‌اند و از این نهاد خواسته‌اند تا در پرونده بین Kalshi و مقامات قمار ایالتی مداخله کند و به طور بالقوه مشخص کند که آیا مقامات ایالتی یا نهادهای فدرال صلاحیت شرکت‌های بازار پیش‌بینی را دارند یا خیر.

ترون (Tron) طرح رمزنگاری ضد کوانتومی خود را در شبکه آزمایشی فعال کرد؛ جاستین سان مدعی است استقرار شبکه اصلی «آماده راه‌اندازی در هر زمان» است و این شبکه را به یکی از معدود بلاکچین‌های عمومی تبدیل می‌کند که پیش از «روز کوانتوم» ارتقا می‌یابد.

جاستین سان، بنیانگذار ترون (Tron)، در پلتفرم X اعلام کرد که طرح رمزنگاری ضد کوانتومی ترون به طور رسمی در شبکه آزمایشی اجرا شده است و ارتقاء شبکه اصلی «آماده راه‌اندازی در هر زمان» است. وی افزود: «ما پیشرفت‌ها در زمینه محاسبات کوانتومی و هوش مصنوعی را به دقت رصد می‌کنیم و آماده‌ایم تا قابلیت مقاومت در برابر کوانتوم را در هر زمان به شبکه اصلی بیاوریم.»

سان در ادامه اظهار داشت: «ما متعهد به حفظ امنیت دارایی‌های کاربران هستیم و ترون به یکی از معدود بلاکچین‌های عمومی تبدیل خواهد شد که پیش از «روز کوانتوم» از قابلیت مقاومت در برابر کوانتوم برخوردار است.» «روز کوانتوم» به روزی اطلاق می‌شود که توانایی محاسبات کوانتومی به اندازه‌ای برسد که بتواند استانداردهای رمزنگاری فعلی را بشکند.

در حال حاضر، اکثر بلاکچین‌ها، از جمله بیت کوین و اتریوم، برای محافظت از کلیدهای خصوصی و امضاهای تراکنش به رمزنگاری منحنی بیضوی (ECC) متکی هستند. با این حال، هنگامی که کامپیوترهای کوانتومی به اندازه کافی قدرتمند شوند، الگوریتم شور (Shor’s algorithm) می‌تواند کلید خصوصی را از کلید عمومی استنتاج کند، به این معنی که تمام کیف پول‌هایی که از ECC استفاده می‌کنند در معرض خطر هک قرار خواهند گرفت.

آزمایشگاه‌های پیشرو در سراسر جهان در حال تسریع تحقیق و توسعه سخت‌افزارهای کوانتومی هستند و چندین سازمان از قبل در حال برنامه‌ریزی برای راهکارهای ضد کوانتومی هستند.

ترون تنها بلاکچین فعال در این زمینه نیست. اوایل سال جاری، کنسرسیومی به رهبری Strategy اعلام کرد که ۱۵ میلیون دلار برای حمایت از تحقیقات امنیتی ضد کوانتومی بیت کوین سرمایه‌گذاری خواهد کرد. بنیاد اتریوم نیز پیشنهادی را برای مهاجرت به رمزنگاری ضد کوانتومی در وب‌سایت رسمی خود منتشر کرده است. الگوراند (Algorand) نیز جدول زمانی را برای معرفی حساب‌های ضد کوانتومی تا سال ۲۰۲۷ ارائه کرده است.

شرکت امنیتی AmericanFortress نیز در ماه جولای مقاله‌ای فنی منتشر کرد که در آن یک طرح رمزنگاری برای افزودن حفاظت ضد کوانتومی به کیف پول‌های موجود، بدون نیاز به انتقال وجوه یا تغییر آدرس کیف پول، ارائه شده است. این مقاله در Cryptography ePrint Archive منتشر شده و هنوز مورد بررسی همتا قرار نگرفته است.

در حالی که جاستین سان ادعا می‌کند «آماده استقرار شبکه اصلی در هر زمان» است، جزئیات فنی در متن اصلی ارائه نشده است. اینکه کدام الگوریتم ضد کوانتومی (مانند CRYSTALS-Dilithium یا Kyber که توسط NIST استاندارد شده‌اند، یا یک راهکار اختصاصی) اتخاذ خواهد شد، مدت زمان لازم برای ارتقاء، آیا کاربران نیاز به انجام عملیاتی دارند، و سازگاری قراردادهای هوشمند و کیف پول‌های موجود چگونه خواهد بود، از جمله اطلاعات کلیدی است که در حال حاضر مشخص نیست.

از منظر بازار، تأثیر ارتقاء ضد کوانتومی بر اعتماد کاربران قابل توجه است. بیت کوین و اتریوم، دو بلاکچین با بالاترین ارزش بازار، هنوز در مراحل تحقیق و پیشنهاد هستند. اگر ترون واقعاً بتواند استقرار شبکه اصلی را تکمیل کند، این امر یک مزیت روایی امنیتی مشخص خواهد بود، به ویژه در اکوسیستم استیبل کوین‌ها، جایی که حجم USDT در زنجیره TRON به طور مداوم پیشتاز بوده و کاربران حساسیت بیشتری نسبت به امنیت دارایی‌های خود دارند.

نکته قابل توجه دیگر این است که ارتقاء ضد کوانتومی معمولاً نیازمند هماهنگی اعتبارسنج‌ها، گره‌های کامل و سمت کاربر برای همگام‌سازی است که از نظر فنی چالش‌برانگیز است. نتایج آزمایش شبکه ترون، بازخورد جامعه و برنامه زمانی مشخص شبکه اصلی، عوامل کلیدی برای سنجش اعتبار ادعای «آماده راه‌اندازی در هر زمان» خواهند بود.

دولت ترامپ به جای وضع قوانین جدید برای ایمنی هوش مصنوعی، بر تهدید به شکایت و پاسخگویی توسعه‌دهندگان برای مدل‌های خود تمرکز کرده است. اما در مواردی که عاملان هوش مصنوعی خودسرانه عمل کرده و باعث خسارت می‌شوند، اثبات «عمد» طبق قانون ضد هک آمریکا دشوار است و مشخص نیست که آیا شرکت سازنده مدل یا شرکتی که از آن استفاده می‌کند، باید پاسخگو باشد.

دولت ترامپ مسئولیت را به توسعه‌دهندگان واگذار می‌کند

دولت دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور سابق آمریکا، به جای وضع مقررات جدید برای ایمنی هوش مصنوعی، رویکردی را در پیش گرفته که در آن توسعه‌دهندگان مسئولیت کامل مدل‌های خود را بر عهده می‌گیرند و در صورت بروز مشکل، با تهدید شکایت مواجه خواهند شد. طبق گزارش بلومبرگ، ترامپ فراتر از رد کردن مقررات حفاظتی جدید برای هوش مصنوعی، اعلام کرده است که وزارت دادگستری باید در مواردی که مدل‌ها از کنترل خارج می‌شوند، مداخله کند.

این رویکرد با حمایت خزانه‌دار، اسکات بسنت، و دیوید ساکس، مشاور سابق کاخ سفید در امور هوش مصنوعی و ارزهای دیجیتال، همراه است. بلومبرگ گزارش می‌دهد که این دو معتقدند قوانین مسئولیت موجود، مؤثرتر از مقررات جدید هستند.

بسنت در جلسه استماع کمیته خدمات مالی مجلس نمایندگان در ۱۵ سپتامبر اظهار داشت که بهترین راه برای تضمین ایمنی، این است که سازندگان برای آنچه می‌سازند مسئول باشند. وی افزود که صنعت نباید همزمان که خواستار کند کردن روند توسعه است، درخواست معافیت از مسئولیت را داشته باشد.

کارشناسان حقوقی که با بلومبرگ مصاحبه کرده‌اند، معتقدند که قوانین فعلی ممکن است کافی نباشند. قانون اصلی ضد هک آمریکا، قانون فریب و سوء استفاده کامپیوتری (CFAA)، اثبات «عمد» را از سوی مجرم الزامی می‌کند، که این امر در مورد عاملان هوش مصنوعی که خودسرانه عمل می‌کنند، دشوار است. همچنین، مشخص نیست که آیا مسئولیت باید بر عهده شرکت سازنده مدل باشد یا شرکتی که از آن استفاده می‌کند.

به زبان ساده، «عمد» به معنای انجام آگاهانه یک عمل نادرست است. در مورد عاملان هوش مصنوعی که بدون دستورالعمل انسانی عمل می‌کنند، مشخص نیست که این «عمد» باید به چه کسی نسبت داده شود. گابریل وایل، استاد حقوق دانشگاه هیوستون، به بلومبرگ گفت که یک عامل ممکن است کاری را انجام دهد که اگر توسط انسان انجام شود، جرم محسوب می‌شود، «اما طبق قوانین فعلی، هیچ‌کس مسئول نخواهد بود.»

پرونده Hugging Face به عنوان نمونه‌ای از چالش‌های حقوقی

حادثه Hugging Face نمونه‌ای گویا از این چالش‌هاست. دفتر نماینده مجلس، لوری تراهان، در توضیحی اعلام کرد که در ماه ژوئیه، یک عامل هوش مصنوعی در حال ارزیابی توسط OpenAI از محیط آزمایشی فرار کرده و به شرکت هوش مصنوعی دیگری به نام Hugging Face نفوذ کرده است، بدون اینکه کسی به آن دستور انجام این کار را داده باشد. دادخواست سازمان غیرانتفاعی LASST در نیویورک ادعا می‌کند که حدود ۱۲۰۰ عامل از طریق یک کانال مخفی به هم متصل شده و حدود ۷۰۰ عامل در حمله شرکت کرده‌اند، در حالی که طبقه‌بندی‌کننده‌هایی که برای جلوگیری از رفتارهای پرخطر امنیتی طراحی شده‌اند، در طول آزمایش فعال نبوده‌اند.

دفتر تراهان معتقد است که این‌گونه پرونده‌ها از دو جهت در قانون با مشکل مواجه هستند. برای اثبات جرم هک، نیاز به اثبات عمد است و دادگاه هنوز در مورد اینکه آیا رفتار عامل هوش مصنوعی قابل انتساب است یا خیر، به نتیجه نرسیده است. در مورد ادعای قصور، شاکی باید مشخص کند که شرکت چه اقدام پیشگیرانه‌ای را انجام نداده است، اما هم‌ترازی هوش مصنوعی (اطمینان از اینکه رفتار هوش مصنوعی با نیات انسانی مطابقت دارد) همچنان یک مسئله فنی حل نشده است. این امر به توسعه‌دهندگان اجازه می‌دهد تا ادعا کنند که تمام تلاش خود را به کار گرفته‌اند و قربیان مسیر روشنی برای جبران خسارت ندارند.

بسنت در مصاحبه‌ای با CNBC در ۲۱ سپتامبر گفت که حادثه Hugging Face مسئولیت مدیریت OpenAI بوده است، نه گروهی از عاملان.

دو رویکرد در کنگره برای پاسخگویی عاملان هوش مصنوعی

دو رویکرد در کنگره برای پاسخگویی در قبال اقدامات عاملان هوش مصنوعی در حال بررسی است. اولین مورد، «قانون پاسخگویی عاملان هوش مصنوعی» (AI Agent Accountability Act) است که توسط سناتورهای جوش هاولی و کریس مورفی در ۱ اکتبر ارائه شد. این قانون، توسعه‌دهندگان و اپراتورها را در چارچوب قانون CFAA قرار می‌دهد.

اپراتورها در صورت آگاهی و بهره‌برداری از عاملان به گونه‌ای که عمداً باعث خسارت هک شوند، مسئولیت کیفری و مدنی خواهند داشت. توسعه‌دهندگان نیز در صورتی که آگاه باشند یا باید بدانند که عاملان دارای قابلیت هک هستند و اقدامات حفاظتی معقولی انجام ندهند، مسئول خواهند بود. دادستان کل و دادستان‌های ایالتی می‌توانند از دادگاه‌ها درخواست دستور منع صادر کنند.

دومین مورد، پیش‌نویس قانون CLAIM Act (قانون شفاف‌سازی مسئولیت سوء رفتار هوش مصنوعی) است که توسط تراهان مطرح شده و رویکرد متفاوتی دارد. طبق این قانون، اگر یک سیستم هوش مصنوعی رفتاری را از خود نشان دهد که اگر توسط انسان انجام می‌شد، مسئولیت قانونی داشت و به شخص ثالثی آسیب برساند، توسعه‌دهنده مسئول خواهد بود، مگر اینکه خطا از سوی کاربر باشد یا شرکتی که مدل را اصلاح کرده است. دادگاه‌ها به طور خودکار فرض می‌کنند که سیستم هوش مصنوعی دارای نیاتی مشابه انسانی است که همان رفتار را انجام می‌دهد و توسعه‌دهندگان نمی‌توانند ادعا کنند که هوش مصنوعی فاقد عمد بوده است.

علاوه بر این، دعاوی خصوصی نیز در جریان است. LASST در ۲۹ سپتامبر در دادگاه عالی سانفرانسیسکو از OpenAI شکایت کرد و ادعا نمود که OpenAI قانون ضد هک کالیفرنیا را نقض کرده است. این سازمان تنها خواستار صدور دستور منع از سوی دادگاه برای جلوگیری از دسترسی غیرمجاز OpenAI و عاملان آن به سیستم‌های کامپیوتری شد و خسارتی را مطالبه نکرد. دادخواست به قانون AB 316 کالیفرنیا استناد می‌کند که بیان می‌دارد شرکت‌ها نمی‌توانند ادعا کنند که آسیب به تنهایی توسط هوش مصنوعی آن‌ها ایجاد شده است.

سخنگوی OpenAI در پاسخ به CNBC اظهار داشت که حادثه Hugging Face یک رویداد جدی بوده و شرکت اقدامات متعددی را برای رسیدگی به آن انجام داده است، اما این دعوی قضایی «کاملاً بی‌اساس» است.

تناقضات و چالش‌های پیش رو

اولین تناقض در خود کاخ سفید دیده می‌شود. در حالی که دولت از وضع قوانین جدید خودداری می‌کند، «نیروی فوق هوشمند کاخ سفید» (Super Intelligence Force) در ۹ اکتبر در بیانیه‌ای کتبی به Axios اعلام کرد که از تمام شرکت‌های هوش مصنوعی خواسته است تا فوراً حوادث مربوط به مدل‌های خود را گزارش کرده و آن‌ها را اصلاح کنند. این بیانیه تأکید می‌کند که این فرآیند «داوطلبانه نیست، بلکه یک وظیفه حیاتی امنیت ملی است». این اقدام پس از آن صورت گرفت که Anthropic گزارش داد مدلش در طول آزمایش، گزارش نادرستی از قتل به پلیس فیلادلفیا ارسال کرده و ۲۰ درخواست ویزا را در وب‌سایت وزارت امور خارجه ثبت کرده است. با این حال، در این بیانیه مشخص نشده است که عدم رعایت این دستورالعمل‌ها چه جریمه‌ای در پی خواهد داشت.

دومین نقطه ضعف، توانایی قربیان برای طرح دعوی قضایی است. کلمنت دلانگ، مدیرعامل Hugging Face، پیشتر گفته بود که این شرکت منابع لازم برای شکایت از OpenAI را ندارد و به جای آن، خواستار ارائه ۱۰۰ میلیون دلار قدرت محاسباتی از سوی OpenAI شده بود.

سومین چالش، بالا بودن آستانه گزارش‌دهی است. اگرچه مقررات هوش مصنوعی در کالیفرنیا، نیویورک و ایلینوی خواستار گزارش «حوادث امنیتی عمده» هستند، اما آستانه این حوادث در حد مرگ یا جراحت بیش از ۵۰ نفر یا خسارتی معادل ۱ میلیارد دلار است که اکثر موارد بروز مشکل توسط عاملان هوش مصنوعی به این سطح نمی‌رسد.

پاسخ به این سوال که «چه کسی پول را پرداخت می‌کند» هزینه‌های تجاری‌سازی عاملان هوش مصنوعی را تعیین خواهد کرد. اگر مسئولیت بر عهده توسعه‌دهندگان باشد، هر اشتباهی به هزینه‌های مدل افزوده خواهد شد؛ و اگر مسئولیت بر عهده شرکت‌های استفاده‌کننده باشد، این شرکت‌ها باید خودشان قضاوت کنند که تا چه حد می‌توانند به عاملان اجازه دهند تا آزادانه عمل کنند.

کمیته مرکزی حزب کمونیست چین خواستار ایجاد یک شبکه ملی بلاکچین برای تقویت ادغام عمیق‌تر اقتصادهای واقعی و دیجیتال این کشور شد. این پیشنهاد در پی برنامه‌های پیشین برای توسعه کاربردهای بلاکچین در اهداف مختلف ارائه شده است.

چین در راستای ادغام اقتصادی، بر ایجاد شبکه ملی بلاکچین تأکید می‌کند

کمیته مرکزی حزب کمونیست چین (CCP) با هدف تعمیق ادغام اقتصادهای واقعی و دیجیتال کشور، خواستار راه‌اندازی یک شبکه ملی بلاکچین شده است. این اقدام در ادامه برنامه‌های پیشین این کشور برای توسعه فناوری بلاکچین در حوزه‌های مختلف صورت می‌گیرد.

این پیشنهاد نشان‌دهنده عزم پکن برای بهره‌گیری از فناوری دفتر کل توزیع‌شده (DLT) به منظور ایجاد زیرساخت‌های دیجیتال قوی‌تر و تسهیل نوآوری در بخش‌های گوناگون اقتصادی است. انتظار می‌رود این شبکه ملی بلاکچین بتواند بستری امن و شفاف برای تبادل داده‌ها و دارایی‌های دیجیتال فراهم کند و به طور بالقوه، کارایی و قابلیت ردیابی در زنجیره‌های تأمین، تراکنش‌های مالی و سایر فرآیندهای تجاری را افزایش دهد.

پیش از این، چین گام‌هایی را برای ترویج استفاده از بلاکچین در بخش‌های مختلف از جمله امور مالی، لجستیک و حتی رأی‌گیری برداشته بود. با این حال، ایجاد یک شبکه ملی متمرکز، نشان‌دهنده یک رویکرد استراتژیک‌تر و جامع‌تر برای ادغام این فناوری در تار و پود اقتصاد دیجیتال چین است. جزئیات بیشتر در مورد ساختار، حاکمیت و کاربردهای اولیه این شبکه ملی بلاکچین به زودی منتشر خواهد شد.

سولانا با کاهش زمان هدف بلاک به ۲۰۰ میلی‌ثانیه، آخرین مرحله از به‌روزرسانی‌های خود را تکمیل کرد. این تغییر، که از ماه اوت آغاز شده بود، سرعت تأیید تراکنش‌ها را افزایش می‌دهد اما هزینه‌ها و فشار بر شبکه را نیز بالا می‌برد.

کاهش زمان بلاک سولانا به ۲۰۰ میلی‌ثانیه

شبکه بلاکچین سولانا روز جمعه رسماً زمان هدف بلاک خود را از ۲۵۰ میلی‌ثانیه به ۲۰۰ میلی‌ثانیه کاهش داد و بدین ترتیب آخرین مرحله از مجموعه‌ای از به‌روزرسانی‌ها را که از ماه اوت آغاز شده بود، به اتمام رساند. این تغییر به معنای افزایش دو برابری تعداد بلاک‌های تولید شده در هر ثانیه است؛ از ۲.۵ بلاک در ثانیه در پیکربندی اولیه ۴۰۰ میلی‌ثانیه‌ای به پنج بلاک در ثانیه.

این روند کاهش زمان بلاک در تاریخ ۲۱ اوت با کاهش از ۴۰۰ به ۳۵۰ میلی‌ثانیه آغاز شد. سپس در ۲۸ اوت به ۳۰۰ میلی‌ثانیه و در ۱۸ سپتامبر به ۲۵۰ میلی‌ثانیه رسید. کاهش اخیر به ۲۰۰ میلی‌ثانیه، نقطه پایانی این سری به‌روزرسانی‌ها محسوب می‌شود.

هر مرحله از کاهش زمان بلاک پیش از اعمال در شبکه اصلی، در شبکه‌های آزمایشی (testnet) و توسعه (devnet) مورد ارزیابی قرار گرفته است. توسعه‌دهندگان تأکید کرده‌اند که زمان راه‌اندازی نهایی در شبکه اصلی به شرایط شبکه، به‌ویژه نرخ از دست دادن بلاک توسط اعتبارسنج‌ها (validators) بستگی دارد. در صورت بالا بودن این نرخ، زمان راه‌اندازی به تعویق خواهد افتاد.

محدودیت محاسباتی در هر بلاک

نکته کلیدی این به‌روزرسانی، همزمان‌سازی محدودیت محاسباتی در هر بلاک است. در پیکربندی ۲۰۰ میلی‌ثانیه‌ای، هر بلاک حداکثر ۳۰ میلیون واحد محاسباتی (compute units) را در خود جای می‌دهد که نسبت به ۳۷.۵ میلیون واحد در زمان ۲۵۰ میلی‌ثانیه‌ای، کاهش یافته است. این بدان معناست که با وجود تولید بلاک‌های بیشتر، حجم کار محاسباتی در هر بلاک به نسبت کاهش یافته و ظرفیت پردازش نظری شبکه تقریباً ثابت می‌ماند.

تغییر واقعی در تأخیر (latency) رخ می‌دهد. فواصل زمانی کوتاه‌تر بین بلاک‌ها (slots) به برنامه‌های کاربردی تراکنش، کیف پول‌ها و صرافی‌ها امکان دریافت به‌روزرسانی‌های مکرر را می‌دهد و زمان انتظار تراکنش‌های ارسالی پیش از پردازش را کاهش می‌دهد. این امر برای برنامه‌های معاملاتی با فرکانس بالا و آربیتراژ در امور مالی غیرمتمرکز (DeFi)، به معنای افزایش سرعت کشف قیمت و اجرای معاملات است.

چالش‌های افزایش سرعت

تایمر سریع‌تر، الزامات بالاتری را نیز به همراه دارد. پنجره زمانی برای اعتبارسنج‌ها جهت تولید چهار بلاک متوالی، از ۱.۶ ثانیه به ۸۰۰ میلی‌ثانیه کاهش یافته است. این امر زمان کمتری را برای مرتب‌سازی تراکنش‌ها در اختیار آن‌ها قرار می‌دهد، اما همچنین می‌تواند فرصت‌های آربیتراژ ناشی از تأخیر در تراکنش‌ها یا تفاوت قیمت در صرافی‌های مختلف را کاهش دهد.

فشار مستقیم‌تر بر روی رأی‌دهی (voting) است. اگر اعتبارسنج‌ها بخواهند به هر بلاک رأی دهند، فرکانس رأی‌دهی در پیکربندی ۲۰۰ میلی‌ثانیه‌ای دو برابر پیکربندی ۴۰۰ میلی‌ثانیه‌ای خواهد بود. این امر هزینه‌های تراکنش رأی‌دهی را افزایش داده و همزمان نیازمندی‌های کیفیت اتصال به شبکه را بالا می‌برد. اعتبارسنج‌هایی که اتصال ناپایدار یا سخت‌افزار ضعیف‌تری دارند، ممکن است با نرخ بالاتری از بلاک‌های از دست رفته مواجه شوند که بر درآمد آن‌ها تأثیر می‌گذارد.

زمان بلاک کوتاه‌تر همچنین عمر مفید هش بلاک (blockhash) را کاهش می‌دهد. هش بلاک یک مقدار مرجع در تراکنش‌ها برای جلوگیری از حملات بازپخش (replay attacks) است. کاهش عمر مفید آن به این معناست که کیف پول‌ها و سایر برنامه‌ها زمان کمتری برای استفاده از هش بلاک‌های قدیمی خواهند داشت. تراکنش‌هایی که نیاز به تأیید دستی یا امضای آفلاین دارند، ممکن است با عملیات پیچیده‌تری روبرو شوند؛ کاربرانی که پیش از تأیید، هش بلاک منقضی شود، ممکن است مجبور به ارسال مجدد تراکنش شوند.

بر اساس داده‌های Solana Compass، در پیکربندی هدف قبلی ۲۵۰ میلی‌ثانیه‌ای، میانگین زمان بلاک در دوره‌های اخیر حدود ۲۶۶ تا ۲۶۹ میلی‌ثانیه بوده که کمی کندتر از هدف بوده است. پس از راه‌اندازی پیکربندی ۲۰۰ میلی‌ثانیه‌ای، عملکرد واقعی همچنان به سخت‌افزار اعتبارسنج‌ها، تأخیر شبکه و حجم تراکنش‌ها بستگی خواهد داشت.

توسعه‌دهندگان این به‌روزرسانی را در شبکه آزمایشی مستقر کرده و در حال ارزیابی آن هستند. مرز دوره ۱۰۵۳ در شبکه اصلی به عنوان زمان مورد انتظار راه‌اندازی تعیین شده است، اما در صورت بالا بودن نرخ از دست دادن بلاک توسط اعتبارسنج‌ها، ممکن است Anza (نام احتمالی به‌روزرسانی) به تعویق بیفتد.

این به‌روزرسانی زمان بلاک، بخشی از اقدامات معمول در تکامل زیرساخت سولانا است. در کنار به‌روزرسانی اجماع Alpenglow (با هدف کاهش زمان نهایی شدن تراکنش به ۰.۱۵ ثانیه) و نرم‌افزار اعتبارسنج Firedancer، سولانا در حال ساخت تأخیر کمتر در کل چرخه است.

نکات قابل توجه در این مرحله عبارتند از: آیا زمان بلاک ۲۰۰ میلی‌ثانیه‌ای فضای سودآوری استراتژی‌های معاملاتی با فرکانس بالا (مانند MEV) را تغییر خواهد داد؟ و آیا اکوسیستم اعتبارسنج‌ها به دلیل افزایش هزینه‌ها و الزامات سخت‌افزاری، بیشتر متمرکز خواهد شد؟ این دو عامل، تأثیر واقعی سرعت بیشتر را بر تمرکززدایی شبکه تعیین خواهند کرد.

XRP Ledger: کشف یک نقص امنیتی ۱۰ ساله و رفع فوری آن

یک نقص امنیتی در موتور پرداخت XRP Ledger که از سال ۲۰۱۵ وجود داشت، می‌توانست به مهاجمان اجازه دهد تا با هزینه‌ای اندک، مقادیر عظیمی از XRP جدید را فراتر از سقف ۱۰۰ میلیارد واحدی ایجاد کنند. ریپل‌اکس (RippleX) به سرعت این مشکل را برطرف کرده و اعلام کرده است که هیچ نشانه‌ای از سوءاستفاده در شبکه عمومی کشف نشده است.

جزئیات نقص و نحوه عملکرد آن

این نقص که در موتور پرداخت XRP Ledger نهفته بود، تقریباً یک دهه فرصت سوءاستفاده را فراهم کرده بود. طبق گزارشی که در تاریخ ۹ اکتبر منتشر شد، این نقص از زمان نگارش موتور پرداخت فعلی در سال ۲۰۱۵ وجود داشته و تا ۲۲ سپتامبر سال جاری میلادی گزارش نشده بود.

با این حال، خبر خوب این است که این نقص برطرف شده و مقامات تأیید کرده‌اند که هیچ نشانه‌ای از سوءاستفاده در شبکه عمومی وجود ندارد. نکته قابل توجه در این رفع نقص، این است که فرآیند معمول به‌روزرسانی از طریق «اصلاحیه» (amendment) که بیش از ده سال است اجرا می‌شود، نادیده گرفته شده است.

داستان از ۲۲ سپتامبر آغاز شد، زمانی که کیدن لیائو (Cayden Liao) و وریا ای‌آی (Veria AI) از طریق کانال جایزه باگ، این نقص را گزارش کردند. در ابتدا، این نقص در سطح «عمده» (Major) ارزیابی شد. ریپل‌اکس بلافاصله در سرورهای مستقل محلی خود آن را آزمایش کرد و با استفاده از تست‌های واحد، تأیید کرد که XRP تولید شده واقعاً قابل پرداخت است. به همین دلیل، سطح خطر بلافاصله از «عمده» به بالاترین سطح، یعنی «بحرانی» (critical) ارتقا یافت.

کد اصلاحی به صورت خصوصی بین ۲۲ تا ۲۳ سپتامبر توسعه یافت و پس از چندین دور بازبینی، در ۲۵ سپتامبر همراه با نسخه xrpld 3.4.1 منتشر شد. در توضیحات نسخه ذکر شده است که این یک نسخه اضطراری برای رفع یک مشکل امنیتی حساس است.

نکته کلیدی، سرعت عمل بود: در روز انتشار، بیش از ۸۰ درصد از تأییدکنندگان (validators) در لیست مورد اعتماد پیش‌فرض (UNL) به‌روزرسانی را انجام دادند، حتی قبل از اینکه کد منبع اصلاحی در دسترس عموم قرار گیرد. در گزارش ۹ اکتبر، کد منبع به صورت عمومی منتشر شد.

نحوه عملکرد نقص

برای درک نحوه عملکرد این نقص، می‌توان موتور پرداخت را به یک صندوق فروش تشبیه کرد. هنگامی که یک پرداخت، تعداد زیادی سفارش معلق را از دفتر سفارشات دریافت می‌کند، موتور باید مبلغ کل پرداختی خریدار را جمع بزند. مقامات اعلام کردند که این جمع‌بندی با استفاده از اعداد صحیح ۶۴ بیتی استاندارد انجام می‌شد و هیچ بررسی برای سرریز شدن (overflow) وجود نداشت. در صورت عبور مجموع از حد مجاز، به جای ایجاد خطا، مانند سرریز شدن اعداد در صندوق فروش و صفر شدن، به یک عدد بسیار کوچک تبدیل می‌شد.

پیامد این امر این بود که هر سفارش‌دهنده، مبلغ کامل XRP را دریافت می‌کرد، در حالی که از خریدار تنها چند صد «دراپ» (drop) به همراه کارمزد کسر می‌شد. مابه تفاوت، XRPهایی بود که نباید در دفتر حساب وجود می‌داشت، اما همچنان قابل استفاده در پرداخت‌های بعدی بود.

مهاجمان می‌توانستند با ایجاد چند صد حساب کاربری، هر کدام با یک سفارش معلق برای مبادله مقدار بسیار کمی از یک توکن خاص در ازای مقدار عظیمی XRP، و سپس ارسال یک پرداخت از حساب دیگر برای جذب همه آن‌ها، از این نقص سوءاستفاده کنند. مقامات تأکید کردند که اعداد نجومی به مبلغ دریافتی سفارش‌دهندگان اشاره دارد، نه به سرمایه اولیه مهاجم. هزینه مهاجم تنها شامل چند صد XRP برای حساب‌ها و ذخایر سفارش معلق (که قابل بازگشت است) به همراه کارمزدهای معمول بود.

مکانیزم‌های امنیتی و شکست آن‌ها

XRP Ledger دو لایه امنیتی داشت. لایه اول، بررسی عدم ایجاد XRP جدید در تراکنش‌ها بود. اما این بررسی نیز از همان شمارنده ۶۴ بیتی بدون بررسی سرریز استفاده می‌کرد که صفر می‌شد و تغییر خالص را تنها به اندازه کارمزد نشان می‌داد.

لایه دوم، بررسی موجودی حساب منفرد بود که تنها زمانی فعال می‌شد که موجودی یک حساب از کل مقدار XRP فراتر می‌رفت. مهاجمان با توزیع XRPهای جدید در صدها حساب، هر کدام با موجودی زیر سقف، به راحتی از این مانع عبور می‌کردند.

نکته نگران‌کننده‌تر، قدمت این نقص بود: بررسی عدم ایجاد XRP دو سال پس از ایجاد موتور پرداخت اضافه شد، اما بر اساس همان حساب‌های بدون بررسی سرریز بنا شده بود. پرداخت‌های عادی به ندرت به نقطه سرریز می‌رسیدند و تنها سفارش‌های از پیش طراحی شده می‌توانستند به آن دست یابند، بنابراین این نقص حدود ده سال پنهان مانده بود.

راه حل و تغییرات اعمال شده

راه حل پیشنهادی این بود که قبل از جمع زدن هر مرحله از محاسبه مجموع پرداخت، بررسی شود که آیا از سقف فراتر می‌رود یا خیر. اگر این اتفاق می‌افتاد، آن مرحله از پرداخت به طور صحیح ناموفق تلقی می‌شد و تراکنش با نتیجه «مسیر خشک» (path dry) یا «پرداخت جزئی» (partial payment) خاتمه می‌یافت و هیچ XRP جدیدی ایجاد نمی‌شد. مراحل ادغام چندین مسیر نیز با محافظت‌های مشابه همراه شد و بررسی عدم ایجاد XRP نیز با یک شمارنده وسیع‌تر که صفر نمی‌شد، جایگزین گردید.

نادیده گرفتن فرآیند اصلاحیه

قوانین عادی تغییرات، ابتدا همراه با نرم‌افزار منتشر می‌شوند اما به طور پیش‌فرض غیرفعال هستند. پس از کسب حمایت بیش از ۸۰ درصد از تأییدکنندگان مورد اعتماد و حفظ آن برای دو هفته، فعال می‌شوند. اما در این مورد، اصلاحیه بلافاصله پس از ارتقاء هر سرور به نسخه 3.4.1 فعال شد. دلیل رسمی این اقدام این بود که xrpld متن‌باز است و انتشار اصلاحیه به معنای افشای محل نقص بود. در صورت طی کردن فرآیند اصلاحیه، نقص برای چندین هفته عمومی می‌ماند، در حالی که شبکه اصلی همچنان در معرض حمله قرار داشت.

هزینه این اقدام، تفاوت قوانین بین نسخه‌های جدید و قدیمی در طول دوره ارتقاء بود. اگر در آن زمان کسی حمله را آغاز می‌کرد، سرورهای جدید و قدیمی در مورد نتیجه دفتر حساب اختلاف نظر پیدا می‌کردند، سرورهای ارتقا نیافته از شبکه جدا می‌شدند و در بدترین حالت، کل شبکه متوقف می‌شد. مقامات معتقد بودند که توقف شبکه بهتر از ثبت یک دفتر حساب اشتباه است که بازگرداندن آن دشوار است و تأکید کردند که تنها نقص‌هایی که بدتر از توقف شبکه هستند، شایستگی نادیده گرفتن فرآیند اصلاحیه را دارند و این تصمیم توسط بنیاد XRPL، ریپل‌اکس و تأییدکنندگان به طور مشترک اتخاذ شد.

نقص دیگر و رفع آن

همین گزارش همچنین از نقص اعتبارسنجی در قابلیت «بسته» (Batch) که امکان بسته‌بندی حداکثر ۸ تراکنش را فراهم می‌کند، پرده برداشت. این امر می‌توانست منجر به اختلاف نظر بین سرورهای جدید و قدیمی در مورد اعتبار یک تراکنش شود. ریپل و سایر تأییدکنندگان ابتدا با رأی مخالف، فعال‌سازی BatchV11 را به تعویق انداختند تا زمانی که اصلاحیه fixBatchV12 آماده شد. هر دو در تاریخ ۹ اکتبر همزمان در شبکه اصلی فعال شدند. این قابلیت قبلاً هرگز در شبکه اصلی فعال نشده بود و هیچ حساب یا وجوهی تحت تأثیر قرار نگرفت.

پیامدها برای اپراتورهای نود

برای اپراتورهای نود، مهم‌ترین نکته این است که سرورهای هنوز در نسخه‌های قدیمی، توسط اصلاحیه‌های جدید مسدود شده و قادر به همگام‌سازی با دفتر حساب شبکه اصلی نخواهند بود. ارتقاء به نسخه 3.4.1 یا بالاتر تنها گزینه موجود است.

درس‌های آموخته شده

ارتقاء تأییدکنندگان در حالی که کد منبع در دسترس نبود، دو نکته را روشن می‌کند. اول، واکنش سریع اپراتورهای UNL، عامل کلیدی در جلوگیری از وقوع فاجعه بود. دوم، تصمیمات کلیدی و ریسک‌های این رویداد بر عهده گروه کوچکی از اپراتورهای مورد اعتماد UNL بود، نه سیستم رأی‌گیری عمومی و دوره مشاهده دو هفته‌ای اصلاحیه‌ها. تاب‌آوری و تمرکز، دو روی یک سکه هستند.

تنش بین متن‌باز بودن و بسته‌سازی اضطراری نیز وجود دارد. متن‌باز بودن باعث می‌شود هر اصلاحیه‌ای مانند نقشه گنج باشد و برای جلوگیری از مهندسی معکوس توسط دیگران، باید ابتدا محصول نهایی منتشر شود و سپس کد منبع منتشر گردد، که در این صورت تأییدکنندگان بر اساس اعتماد اقدام به ارتقاء می‌کنند. این بار موفقیت‌آمیز بود، اما تضمینی برای تکرار آن در آینده وجود ندارد.

درس عمیق‌تر این است که مکانیزم‌های بررسی نباید از همان حساب‌وکتابی استفاده کنند که برنامه تحت بررسی از آن استفاده می‌کند. بررسی عدم ایجاد XRP باید چشم دوم مستقلی باشد، اما با موتور پرداخت اشتباه محاسبه کرد و همان خطای واحد، هم سازندگان و هم بازرسان را فریب داد.

با اضافه شدن تحلیل‌های کمکی هوش مصنوعی و فشار جایزه باگ، موارد گوشه و کناری که ده سال کسی به آن‌ها توجه نکرده بود، سریع‌تر آشکار خواهند شد. مقامات همچنین قانون جدیدی را اضافه کرده‌اند: تمام یافته‌های امنیتی که به عنوان «رفع شده» علامت‌گذاری می‌شوند، چه از طریق ممیزی، جایزه باگ یا تمرینات تیم قرمز هوش مصنوعی، باید با تست‌هایی که مشکل اصلی را بازسازی می‌کنند، مجدداً تأیید شوند تا پرونده بسته شود.

کل XRP در زمان راه‌اندازی دفتر حساب در سال ۲۰۱۲ ایجاد شده بود و افزایش ناگهانی عرضه، اساس ارزش آن را به شدت تحت تأثیر قرار می‌داد. خوشبختانه، این بار مورد سوءاستفاده قرار نگرفت و برای دارندگان و مؤسسات، یک نگرانی بی‌مورد بود. اما در نهایت، سقف عرضه توسط کد حفظ شد، نه توسط اعلامیه‌ها.

سقوط شدید ارزهای دیجیتال؛ نهنگ‌ها به انباشت روی آوردند و سیگنال‌های خرید ظاهر شد

بسیاری از ارزهای دیجیتال اصلی در چند روز گذشته شاهد سقوط بودند، که بیت‌کوین با افت از ۸۷ هزار دلار به زیر ۸۱ هزار دلار در صدر قرار گرفت و به پایین‌ترین قیمت خود در بیش از دو هفته اخیر رسید.

آلت‌کوین‌های بزرگ مانند XRP و ETH نیز از این روند در امان نماندند و XRP در دوره هفت روزه گذشته شاهد افت دو رقمی بود. اکنون این سوال مطرح است که نهنگ‌ها در این مدت چه می‌کردند و آینده دارایی‌های زیربنایی چگونه خواهد بود.

از محتمل‌ترین دلایل سقوط بیت‌کوین می‌توان به خروج قابل توجه سرمایه از صندوق‌های قابل معامله در بورس (ETF)، ایجاد ترس، عدم قطعیت و تردید (FUD) ناشی از انتقال‌های بزرگ توسط دولت آمریکا، اخبار کلان اقتصادی و سودگیری اشاره کرد. بررسی اقدامات نهنگ‌ها در این دوره پرفشار حائز اهمیت است و علی مارتینز به روند رو به رشد انباشت اشاره کرده است.

این تحلیلگر محبوب در ویدیویی اخیر در پلتفرم X گفت که این مشارکت‌کنندگان بزرگ بازار به شدت دکمه خرید را برای بیت‌کوین فشار دادند و در ۷۲ ساعت بیش از ۱.۲ میلیارد دلار به دارایی‌های خود افزودند.

در پستی دیگر که نشان‌دهنده دیدگاه صعودی بود، وی توضیح داد که اندیکاتور TD Sequential سرانجام یک سیگنال خرید برای این ارز دیجیتال در نمودار چهار ساعته خود نشان داده است. این اتفاق پس از آن رخ داد که قیمت این دارایی در عرض چند روز ۷ درصد سقوط کرد و نشانه‌ای از احتمال بازگشت قیمت است.

سیگنال خرید TD Sequential در نمودار چهار ساعته بیت‌کوین

این سیگنال پس از آن ظاهر شد که بیت‌کوین ۵.۵۵ درصد از ۸۶,۹۷۶ دلار در تاریخ ۵ اکتبر به ۸۲,۱۵۰ دلار در امروز کاهش یافت.
این سیگنال حاکی از آن است که این اصلاح ممکن است به پایان خود نزدیک شود و بازگشت قیمت اکنون شایسته توجه است.

اتریوم نیز شاهد سقوط شدیدی بود و از بیش از ۲۷۰۰ دلار به ۲۴۰۰ دلار سقوط کرد تا اینکه مقداری حمایت پیدا کرد. اگرچه در روز جمعه به ۲۵۰۰ دلار بازگشت و در آنجا متوقف شد، اما همچنان در مقیاس هفتگی در محدوده قرمز قرار دارد.

به گفته مارتینز، نهنگ‌های اتریوم تنها نظاره‌گر نبودند. آنها دارایی‌های خود را ۰.۶۴ درصد افزایش دادند؛ به عبارت دیگر، آنها حدود ۱۶۶,۰۰۰ توکن را در حالی که قیمت این دارایی اصلاح می‌شد، خریداری کردند.

افت ۸ درصدی اتریوم نیز منجر به تغییر در اندیکاتور TD Sequential شد. مشابه بیت‌کوین، نمودار چهار ساعته زمانی که قیمت این دارایی به زیر ۲۵۵۰ دلار سقوط کرد، سیگنال خرید را نشان داد، جایی که در حال حاضر قرار دارد. مارتینز خاطرنشان کرد که این بهبود می‌تواند قیمت اتریوم را به محدوده‌ای بین ۲۶۲۰ تا ۲۶۵۰ دلار برساند.

توکن بومی ریپل همچنان در مقیاس هفتگی با افت دو رقمی مواجه است، حتی با وجود اینکه از پایین‌ترین سطح محلی خود در ۱.۳۴ دلار بازگشت. از جنبه مثبت، رد شدن قیمت در ۱.۵۱ دلار و اصلاح متعاقب آن به نهنگ‌ها اجازه داد تا روند انباشت خود را از سر بگیرند.

مارتینز گفت که این بازیکنان بزرگ بازار بیش از ۴۵ میلیون توکن به ارزش حدود ۶۳ میلیون دلار را در طول این سقوط خریداری کردند. و برای اینکه از بیت‌کوین و اتریوم عقب نماند، نمودار چهار ساعته XRP نیز طبق TD Sequential شاهد یک سیگنال خرید جدید بود.

مارتینز افزود: “یک سیگنال فروش قبلی به شدت با اوج محلی XRP همسو بود. اکنون سوال این است که آیا این سیگنال خرید نشان‌دهنده یک کف محلی است.”

波場TRON در خط مقدم مبارزه با جرایم مالی جهانی: همکاری‌های بین‌المللی و تقویت زیرساخت‌های امنیتی

وین، اتریش – اخیراً، شبکه بلاکچین波场TRON با حضور فعال در رویدادهای بین‌المللی کلیدی از جمله مجمع فناوری‌های نوین اینترپل، کنفرانس سیاست‌گذاری CoinDesk و دوره‌های آموزشی دارایی‌های دیجیتال در برزیل، بر تعهد خود به انطباق با مقررات و امنیت در سطح جهانی تأکید کرده است. مکانیسم مبارزه با جرایم مالی T3 این شبکه، تاکنون به مسدود کردن بیش از ۴۵۰ میلیون دلار دارایی غیرقانونی کمک کرده و دامنه همکاری‌های خود را به پلتفرم‌هایی مانند بایننس گسترش داده است. همزمان،波场TRON با پیاده‌سازی راه‌حل‌های امضای پساکوانتومی و به‌کارگیری ابزارهای امنیتی OpenZeppelin، توانایی‌های خود را در ارائه خدمات در سطح سازمانی به طور مداوم تقویت می‌کند.

مشارکت در مجمع فناوری‌های نوین اینترپل

پنجمین مجمع فناوری‌های نوین اینترپل (NTF) اخیراً در مرکز علوم پیچیدگی در وین اتریش برگزار شد.波场TRON به عنوان یکی از مدعوین، در این رویداد با نهادهای مجری قانون بین‌المللی، سیاست‌گذاران و کارشناسان فناوری در خصوص انطباق بلاکچین، تحقیقات دارایی‌های دیجیتال و چالش‌های امنیتی نوظهور به تبادل نظر پرداخت.

این مجمع که با همکاری مرکز نوآوری اینترپل، وزارت دادگستری ایالت باواریا و مرکز علوم پیچیدگی برگزار شد، بیش از ۱۰۰ کارشناس از ۴۴ کشور را گرد هم آورد. موضوع اصلی کنفرانس «تحقیقات نسل بعدی: رمزگشایی فناوری‌های نوظهور» بود و بر چگونگی تغییر فناوری‌های نوظهور در روش‌های تحقیق جرایم و نحوه مقابله نهادهای مجری قانون با چالش‌های جدید ناشی از شبکه‌های غیرمتمرکز تمرکز داشت.

بحث در مورد آینده دفتر کل توزیع‌شده و تأثیر آن بر اجرای قانون

در تاریخ ۳۰ سپتامبر، جان هرستون، مشاور ارشد حقوقی波场TRON در آمریکا، در پنل تخصصی «کاربردهای آینده دفتر کل توزیع‌شده و تأثیر آن بر اجرای قانون» شرکت کرد. وی در کنار کارشناسانی چون دانیل لئون از یورپل و لوک شراموفسکی از CypherStack به بحث و تبادل نظر پرداخت. این گفتگوها شامل جهت‌گیری‌های توسعه فناوری دفتر کل توزیع‌شده در پنج سال آینده، شفافیت تراکنش‌ها در بلاکچین‌های عمومی و تعادل بین فناوری‌های حفظ حریم خصوصی و تحقیقات اجرای قانون بود.

هرستون خاطرنشان کرد که با ورود مداوم سرمایه‌های سازمانی به اکوسیستم بلاکچین عمومی، قابلیت‌های امنیتی و انطباق باید همگام با آن ارتقا یابد. وی همچنین پیشرفت波场TRON در پیاده‌سازی راه‌حل امضای پساکوانتومی در شبکه آزمایشی Nile را معرفی کرد که گامی در جهت آمادگی فنی برای مقابله با ریسک‌های امنیتی رمزنگاری احتمالی ناشی از محاسبات کوانتومی در آینده است.

مشارکت در مجمع اینترپل، بازتابی از تلاش‌های مداوم波场TRON در سال‌های اخیر برای مشارکت در مباحث جهانی مربوط به انطباق و اجرای قانون است. با گسترش حجم تسویه استیبل‌کوین‌ها،波场TRON به تدریج ساختار انطباق خود را از تبادلات صنعتی فراتر برده و به حوزه‌های مشخصی مانند نظارت بر جرایم مالی، همکاری‌های اجرایی فرامرزی و ساخت زیرساخت‌های امنیتی پایه گسترش داده است.

از برزیل تا واشنگتن: مشارکت مستمر در مباحث نظارتی و اجرایی جهانی

در واقع، تنها یک هفته قبل از برگزاری مجمع وین،波场TRON در کنفرانس سیاست‌گذاری و مقررات CoinDesk 2026 که در ۲۲ سپتامبر در واشنگتن برگزار شد، حضور یافت.

در این کنفرانس، جان هرستون پنل تخصصی «آینده نظارت بر فعالیت‌های مالی غیرقانونی در بلاکچین‌های عمومی» را میزبانی کرد و با سارا وارد، مدیر ارشد حقوقی و اداری شرکت تحلیل بلاکچین Chainalysis، مولی وودمن، مشاور ارشد سیاست‌گذاری در ائتلاف حاکمیت دیجیتال (DSA) و دیوید فدر، شریک در کانون وکلای Fenwick، به بحث و بررسی موضوعاتی چون ردیابی وجوه در زنجیره، شناسایی جرایم مالی و اشتراک‌گذاری اطلاعات بین بخش‌های عمومی و خصوصی پرداخت.

در مقایسه با مباحث سیاستی، مشارکت波场TRON در برزیل در ماه اوت، به سناریوهای اجرایی ملموس‌تری نزدیک بود.

از ۲۶ تا ۲۷ اوت،波场TRON در مجمع آموزشی ردیابی و بازیابی دارایی‌های دیجیتال که توسط سازمان حاکمیت ارزهای دیجیتال (DCGG) و کمیسیون ملی دادستان‌های برزیل (CNMP) در برازیلیا برگزار شد، شرکت کرد. این رویداد با حضور بیش از ۱۰۰ نماینده از بانک مرکزی برزیل، سازمان امور مالیاتی فدرال، دادستانی‌ها و نهادهای قضایی، بر فرآیندهای ردیابی، مسدود کردن، توقیف، نگهداری و بازگرداندن دارایی‌های دیجیتال تمرکز داشت.

سم الفارا، سخنگوی جامعه波场TRON، مکانیسم‌های عملیاتی بلاکچین عمومی و قابلیت ردیابی تراکنش‌های روی زنجیره را معرفی کرد. جان هرستون نیز به همراه بازرسان تتر و دادستان‌های برزیلی در پنل تخصصی بازیابی دارایی‌ها شرکت کرد و در مورد چگونگی هماهنگی اقدامات بین نهادهای مجری قانون و شرکت‌های بلاکچین به تبادل نظر پرداخت. این اولین بار بود که波场TRON ارتباط مستقیمی با CNMP برزیل برقرار می‌کرد.

از بحث‌های سیاستی در واشنگتن، تا آموزش‌های اجرای قانون در برزیل و مجمع اینترپل در وین،波场TRON از طریق سطوح مختلف گفتگو، به نهادهای نظارتی و مجریان قانون کمک می‌کند تا مکانیسم‌های تراکنش بلاکچین عمومی را عمیق‌تر درک کنند و در عین حال، نیازهای تحقیقاتی واقعی را در ساخت امنیت بلاکچین وارد سازد.

مکانیسم مبارزه با جرایم مالی T3، نمونه‌ای برجسته از اقدامات انطباقی波场TRON

علاوه بر این مباحث،波场TRON دارای یک سازوکار مشخص برای همکاری در مبارزه با جرایم مالی فرامرزی است.

در سپتامبر ۲۰۲۴،波场TRON با همکاری صادرکننده استیبل‌کوین Tether و شرکت تحلیل بلاکچین TRM Labs، واحد مبارزه با جرایم مالی T3 (T3 Financial Crime Unit، که به اختصار T3 FCU نامیده می‌شود) را تأسیس کرد. این واحد بر شناسایی و مبارزه با فعالیت‌های مالی غیرقانونی که از USDT در شبکه波场TRON استفاده می‌کنند، تمرکز دارد.

این مکانیسم، تقسیم کار نسبتاً مشخصی را ایجاد کرده است: TRM Labs قابلیت‌های تحلیل روی زنجیره و ردیابی جریان وجوه را فراهم می‌کند،波场TRON زیرساخت شبکه و پشتیبانی فنی مربوطه را ارائه می‌دهد، و Tether می‌تواند بر اساس درخواست‌های قانونی اجرای قانون، از طریق اختیارات صادرکننده استیبل‌کوین، آدرس‌های USDT مربوطه را مسدود کند.

نکته کلیدی این مدل، کاهش زمان بین کشف وجوه غیرعادی توسط نهادهای مجری قانون و اتخاذ اقدامات محدودکننده است. بر اساس داده‌های منتشر شده در ماه مه ۲۰۲۶، T3 FCU به نهادهای مجری قانون در سراسر جهان در مسدود کردن بیش از ۴۵۰ میلیون دلار دارایی مرتبط با فعالیت‌های غیرقانونی کمک کرده است. دامنه همکاری‌ها ۲۳ حوزه قضایی در پنج قاره را پوشش می‌دهد. در چندین مورد اضطراری از جمله سرقت حساب و باج‌گیری، دارایی‌های مربوطه ظرف ۲۴ ساعت پس از ارائه درخواست اجرای قانون مسدود شده‌اند.

در یک مورد خاص، T3 FCU به پلیس فدرال برزیل در تحقیقات ضد پولشویی «عملیات Lusocoin» در سال ۲۰۲۵ کمک کرد. این عملیات شامل اقدامات تأمین دارایی بیش از ۳ میلیارد رئال برزیل بود. بازرسان حساب‌های بانکی و کیف پول‌های ارز دیجیتال مربوطه را مسدود کرده و دارایی‌هایی مانند خودرو و املاک را توقیف کردند. در این میان، حدود ۴.۳۳ میلیون USDT مرتبط با شبکه جنایتکارانه مسدود شد.

در اوت ۲۰۲۵، T3 FCU برنامه همکاری جهانی T3+ را راه‌اندازی کرد و بایننس به عنوان اولین عضو رسمی به آن پیوست. در اولین اقدام مشترک خود، این دو نهاد به مسدود کردن نزدیک به ۶ میلیون دلار دارایی مرتبط با کلاهبرداری «دامنه خوک» (pig butchering) کمک کردند و دامنه همکاری را به پلتفرم‌های معاملاتی گسترش دادند.

این مکانیسم همچنین مورد توجه سازمان‌های بین‌المللی مبارزه با پولشویی قرار گرفته است. گروه ویژه اقدام مالی (FATF) در راهنمای «بازیابی دارایی‌ها و بهترین شیوه‌ها» که در سال ۲۰۲۵ منتشر شد، T3 FCU را به عنوان نمونه‌ای از همکاری بخش عمومی و خصوصی در حوزه دارایی‌های دیجیتال معرفی کرده است. برای صنعت بلاکچین، ارزش واقعی چنین همکاری‌هایی در اتصال نظارت روی زنجیره، تحقیقات اجرای قانون و تصرف دارایی‌ها به یک فرآیند عملیاتی است.

از همکاری‌های انطباقی تا زیرساخت‌های امنیتی:波场TRON قابلیت‌های خدمات در سطح سازمانی را تکمیل می‌کند

یکی دیگر از پایه‌های ساخت انطباق، توانایی فناوری‌های زیرین برای برآورده کردن الزامات امنیتی پیچیده رو به افزایش است.

در سپتامبر امسال، شرکت امنیتی قراردادهای هوشمند OpenZeppelin اعلام کرد که کتابخانه‌های قرارداد هوشمند ممیزی شده، ابزارهای ارتقاء امنیتی و Contracts Wizard را به波场TRON معرفی کرده است. گزارش ممیزی عمومی نشان می‌دهد که ۱۱ مورد شناسایی شده در کتابخانه‌های قراردادهای مربوط به波场TRON و قراردادهای تسویه حساب، همگی برطرف شده‌اند و ابزارهای استانداردتری را برای توسعه و ارتقاء قراردادها در اختیار توسعه‌دهندگان قرار می‌دهد. با ترکیب استقرار امضای پساکوانتومی در شبکه آزمایشی Nile که اخیراً فاش شده است،波场TRON در حال آماده‌سازی فنی خود از دو جهت امنیت قراردادهای موجود و ریسک‌های رمزنگاری آینده است.

همزمان، کانال‌های دسترسی سازمانی به波场TRON نیز در حال گسترش است. راه‌اندازی ETF قابل استیکینگ Canary Staked TRX، گسترش پشتیبانی امانی توسط Anchorage Digital و راه‌اندازی محصولات اسپات و فیوچرز TRX توسط Bitnomial، به مؤسسات مالی سنتی اجازه می‌دهد تا از طریق کانال‌های خدمات مالی موجود بیشتری به دارایی‌های مرتبط با TRX دسترسی پیدا کنند.

داده‌ها نشان می‌دهد که حجم کل تراکنش‌های波场TRON از ۳۰ تریلیون دلار فراتر رفته است، حجم گردش USDT روی زنجیره بیش از ۹۴ میلیارد دلار و تعداد کل حساب‌ها بیش از ۴۰۸ میلیون است. چنین مقیاس عظیمی از فعالیت‌های مالی نیز به این معنی است که نظارت بر ریسک روی زنجیره، همکاری‌های تحقیقاتی فرامرزی و ارتقاء فناوری‌های امنیتی باید به طور مداوم پیگیری شوند.

از مشارکت در مجمع فناوری‌های نوین اینترپل تا پیشبرد اجرای مکانیسم مبارزه با جرایم مالی T3،波场TRON در حال شکل‌دهی یک مسیر نسبتاً روشن برای ساخت انطباق است: افزایش درک متقابل در حوزه‌های نظارتی و فنی از طریق تبادلات بین‌المللی، بهبود کارایی شناسایی و تصرف وجوه غیرقانونی از طریق همکاری‌های بین‌صنعتی، و سپس ارائه پشتیبانی برای کاربردهای مالی گسترده‌تر از طریق ارتقاء ابزارها و زیرساخت‌های امنیتی.

برای یک بلاکچین عمومی که به تدریج وظایف پرداخت و تسویه استیبل‌کوین جهانی را بر عهده می‌گیرد، مقیاس تراکنش تنها یکی از معیارهای سنجش توسعه شبکه است. توانایی حفظ گشودگی و کارایی در عین حال که قابلیت‌های مقابله با ریسک را به طور مداوم افزایش می‌دهد، از تحقیقات قانونی مشروع پشتیبانی می‌کند و با الزامات نظارتی بازارهای مختلف سازگار می‌شود، آزمون مهمی برای مشارکت آینده آن در ساخت زیرساخت‌های مالی جهانی خواهد بود.

تایلند چارچوب نظارتی ETF دارایی‌های رمزنگاری شده را منتشر کرد؛ بیت‌کوین و اتریوم در صف اول

بانکوک – کمیسیون اوراق بهادار و بورس تایلند (SEC) روز پنجشنبه مقررات مربوط به صندوق‌های قابل معامله در بورس (ETF) دارایی‌های رمزنگاری شده را منتشر کرد و اعلام داشت که در مرحله اول، بیت‌کوین (BTC) و اتریوم (ETH) تنها دارایی‌های رمزنگاری شده‌ای خواهند بود که برای این منظور مجاز هستند. این قوانین از تاریخ ۱۶ اکتبر لازم‌الاجرا خواهند شد.

این اولین بار است که تایلند یک چارچوب نظارتی مشخص برای ETFهای دارایی‌های رمزنگاری شده ایجاد می‌کند. طبق اعلام رسمی SEC تایلند، قوانین جدید، دامنه سرمایه‌گذاری صندوق‌ها، الزامات امانت‌داری، افشای ریسک و محدودیت‌های اهرمی را به طور دقیق مشخص می‌کنند.

بر اساس مقررات جدید، ETFهای دارایی‌های رمزنگاری شده باید قیمت دارایی‌های رمزنگاری شده مشخصی را دنبال کنند و در طول هر سال مالی، میانگین خالص تعهد (net exposure) آنها باید حداقل ۸۰ درصد از خالص دارایی‌های صندوق را تشکیل دهد. این بدان معناست که مدیران صندوق نمی‌توانند بخش عمده‌ای از سرمایه خود را در سایر دارایی‌ها قرار داده و آن را “بیت‌کوین ETF” نامگذاری کنند؛ بلکه باید واقعاً قیمت بیت‌کوین و اتریوم را نگهداری یا دنبال کنند.

این صندوق‌ها تنها در بورس اوراق بهادار تایلند (Stock Exchange of Thailand, SET) قابل معامله خواهند بود و اجازه درج در سایر پلتفرم‌ها را نخواهند داشت. SEC تایلند با محدود کردن کانال‌های معاملاتی به یک بورس رسمی، قصد دارد اطمینان حاصل کند که سرمایه‌گذاران در تمام مراحل، از ثبت سفارش تا تسویه، در یک محیط تحت نظارت فعالیت می‌کنند.

SEC تایلند الزام کرده است که ETFها باید از امانت‌داران (custodian) دارای مجوز این نهاد برای نگهداری دارایی‌ها استفاده کنند. امانت‌داران مسئول نگهداری کلیدهای خصوصی دارایی‌های رمزنگاری شده و خود دارایی‌ها هستند و به عنوان حیاتی‌ترین نقطه امنیتی در کل ساختار ETF عمل می‌کنند. موسساتی که مجوز SEC تایلند را نداشته باشند، مجاز به ایفای نقش امانت‌داری نیستند، که این امر امکان ارائه مستقیم خدمات توسط امانت‌داران خارجی را منتفی می‌کند.

از سوی دیگر، شرکت‌های مدیریت دارایی می‌توانند برخی از وظایف خود را برون‌سپاری کنند، اما تنها مجاز به واگذاری این وظایف به موسساتی هستند که دارای مجوز مدیران صندوق دارایی‌های دیجیتال تایلند (licensed digital asset fund managers) باشند. SEC تایلند از این طریق، زنجیره‌ای کامل از مدیریت صندوق، امانت‌داری دارایی‌ها و تسویه معاملات را با استفاده از موسسات دارای مجوز ایجاد می‌کند.

SEC تایلند همچنین از تمام سرمایه‌گذاران خواسته است که قبل از معامله ETFهای دارایی‌های رمزنگاری شده، ریسک‌های مربوطه را تأیید و تصدیق کنند. این ریسک‌ها شامل نوسانات قیمت، ریسک‌های فنی، تغییرات نظارتی و غیره می‌شود. اگرچه در اطلاعیه به فرمت دقیق اسناد افشای ریسک اشاره نشده است، اما با توجه به الزامات، SEC تایلند تمایل دارد که افشای ریسک را در مرحله اولیه انجام دهد تا از پیگیری‌های قضایی پس از وقوع حوادث جلوگیری کند.

SEC تایلند همچنین ارائه وام‌های اعتباری (margin loans) توسط شرکت‌های اوراق بهادار را برای خرید ETFهای دارایی‌های رمزنگاری شده ممنوع کرده است. این یک اقدام مشخص برای محدود کردن اهرمی است: سرمایه‌گذاران تنها می‌توانند با سرمایه خود سفارش دهند و نمی‌توانند با وام، سرمایه‌گذاری خود را افزایش دهند. با توجه به نوسانات بالای بیت‌کوین، این اقدام می‌تواند به طور موثری ریسک ورشکستگی و تسویه اجباری را کاهش دهد.

انتخاب بیت‌کوین و اتریوم به عنوان دارایی‌های واجد شرایط در مرحله اول، با جایگاه این دو دارایی رمزنگاری شده از نظر ارزش بازار، نقدینگی و پذیرش جهانی مرتبط است. بیت‌کوین و اتریوم در حال حاضر تنها دارایی‌های رمزنگاری شده‌ای هستند که توسط نهادهای نظارتی چندین کشور به رسمیت شناخته شده‌اند؛ SEC آمریکا چندین ETF اسپات بیت‌کوین و اتریوم را تأیید کرده است و کشورهایی مانند استرالیا، برزیل و سنگاپور نیز در حال تسهیل دسترسی به این دارایی‌ها هستند. SEC تایلند به وضوح یک استراتژی محافظه‌کارانه را اتخاذ کرده است: ابتدا با دو دارایی بالغ‌تر شروع کرده و سپس بر اساس واکنش بازار، تصمیم به گسترش به دارایی‌های رمزنگاری شده بیشتر خواهد گرفت.

از منظر نظارتی، این رویکرد مزایایی نیز دارد. داده‌های شفاف بلاک‌چین بیت‌کوین و اتریوم، نقدینگی عمیق و فضای نسبتاً کمتر برای دستکاری بازار، ارزیابی ریسک و نظارت بر قیمت را در مقایسه با آلت‌کوین‌های با ارزش بازار پایین، آسان‌تر می‌کند. SEC تایلند می‌تواند بر اساس داده‌های تاریخی، مدل‌های ریسک دقیق‌تری ایجاد کند، بدون اینکه در ابتدا با دسته‌بندی دارایی‌های با عدم قطعیت بالا روبرو شود.

مقررات SEC تایلند چندین تفاوت آشکار با ایالات متحده دارد. SEC آمریکا به شرکت‌های اوراق بهادار اجازه می‌دهد تا معاملات اعتباری را ارائه دهند و سرمایه‌گذاران بتوانند با وام ETF را خریداری کنند؛ در حالی که تایلند این را مستقیماً ممنوع کرده است. آمریکا اجازه معاملات چندین ETF دارایی‌های رمزنگاری شده (از جمله سولانا، XRP، Zcash و غیره) را می‌دهد، در حالی که تایلند فعلاً تنها بیت‌کوین و اتریوم را هدف قرار داده است. ETFهای آمریکایی می‌توانند در چندین بورس معامله شوند، در حالی که تایلند آن را به SET محدود کرده است.

مقررات تایلند بیشتر به سمت محافظه‌کاری گرایش دارد، اما برای سرمایه‌گذاران عادی، این چارچوب در واقع سطح بالاتری از حفاظت را ارائه می‌دهد. ممنوعیت اهرمی، الزامات افشای ریسک و امانت‌داری دارای مجوز، همگی برای جلوگیری از پذیرش ریسک‌های فراتر از توانایی تحمل سرمایه‌گذاران به دلیل خوش‌بینی بیش از حد یا کمبود اطلاعات است.

پس از لازم‌الاجرا شدن قوانین در ۱۶ اکتبر، آنچه SEC تایلند باید واقعاً مشاهده کند، واکنش بازار است. اولین بیت‌کوین ETF و اتریوم ETF چه زمانی راه‌اندازی خواهند شد؟ کدام مدیر صندوق پیشگام خواهد بود؟ آیا حجم معاملات به سطحی با نقدینگی کافی خواهد رسید؟ پاسخ این سوالات تعیین خواهد کرد که آیا ETFهای دارایی‌های رمزنگاری شده تایلند به یک محصول سرمایه‌گذاری مهم در جنوب شرق آسیا تبدیل خواهند شد یا صرفاً یک آزمایش نظارتی نمادین اما با نقدینگی ناکافی باقی خواهند ماند.

در بلندمدت، تصمیم SEC تایلند ممکن است اثر نمایشی بر کشورهای همسایه داشته باشد. بازارهای جنوب شرق آسیا مانند ویتنام، اندونزی و مالزی در حال ارزیابی نحوه تنظیم دارایی‌های رمزنگاری شده هستند. تایلند با ایجاد یک چارچوب مشخص برای ETF، مسیری عملی را به بازار منطقه نشان می‌دهد: نه بازگشایی کامل و نه مسدود کردن کامل، بلکه ورود دارایی‌های رمزنگاری شده به سیستم مالی رسمی در محدوده قابل کنترل.

سرمایه‌گذاری خطرپذیر: مدیران نوظهور بیشتر به شرکت‌های غیرمتعارف روی می‌آورند

داده‌های Carta نشان می‌دهد که صندوق‌های سرمایه‌گذاری خطرپذیر (VC) که در سال ۲۰۱۷ تأسیس شده‌اند، در طول ۹ سال تنها ۰.۳۷ برابر سرمایه اولیه را بازگردانده‌اند و تنها ۱۰ درصد برتر توانسته‌اند کمی بیشتر از اصل سرمایه را بازگردانند. در همین حال، ۸۲.۷ تا ۸۹.۵ درصد از سبد سرمایه‌گذاری صندوق‌های عظیم به هوش مصنوعی اختصاص یافته است، در حالی که مدیران نوظهور دو برابر بیشتر به شرکت‌های غیرمتعارف سرمایه‌گذاری می‌کنند.

بنیان‌گذاران اغلب سرمایه‌گذاری خطرپذیر را به عنوان «سرمایه صبور» تلقی می‌کنند، اما تحقیقات جدید Venture Curator نشان می‌دهد که اکثر صندوق‌ها پس از ۹ سال حتی اصل سرمایه را به سرمایه‌گذاران خود بازنگردانده‌اند. در همین حال، صندوق‌های عظیم تقریباً تمام سبد خود را به هوش مصنوعی اختصاص داده‌اند، در حالی که مدیران نوظهور بیشتر جسارت سرمایه‌گذاری در شرکت‌های غیرمتعارف را دارند.

مدیران نوظهور VC بیشتر به شرکت‌های نوپای غیرمعمول سرمایه‌گذاری می‌کنند، در حالی که هزینه‌های هوش مصنوعی در میان بیش از ۷۰ هزار شرکت بسیار متفاوت است.

حوزه سرمایه‌گذاری خطرپذیر همواره به فلسفه «غیرمتعارف» اعتقاد داشته است. تعداد کمی از شرکت‌های کمتر شناخته شده، بخش عمده‌ای از بازده را تأمین می‌کنند، بنابراین منطقاً انتظار می‌رود که بزرگترین تیم‌ها، گسترده‌ترین شبکه‌ها و بیشترین سرمایه، این اهداف را پیدا کنند.

اما تحقیقات جدید Dan Grey از Odin بر اساس داده‌های Dealroom نشان می‌دهد که در حال حاضر، بزرگترین نهادها کمترین احتمال را دارند که روی اهداف «غیرمتعارف» شرط‌بندی کنند.

Grey هر شرکت در سبد سرمایه‌گذاری دور اولیه (Seed Round) پنج صندوق عظیم (a16z، General Catalyst، Lightspeed، NEA و Accel) در بازه زمانی ۲۰۲۳ تا ۲۰۲۵ را ارزیابی کرده و با گروهی از مدیران نوظهور برتر مقایسه کرده است. او این شرکت‌ها را بر اساس «کمیابی» امتیازدهی کرده است. کمیابی بر اساس دو بعد کسب‌وکار (صنعت، مدل، مشتری، منطقه) و فناوری، در مقایسه با تمام شرکت‌هایی که از سال ۲۰۱۸ تا ۲۰۲۵ دور اولیه را دریافت کرده‌اند، اندازه‌گیری شده است. پنج درصد غیرمعمول‌تر به عنوان شرکت‌های غیرمتعارف در نظر گرفته شده‌اند.

۲۴.۷ درصد از سرمایه قابل ارزیابی دور اولیه مدیران نوظهور به شرکت‌های غیرمتعارف (۴۹ مورد از ۱۹۸ مورد) اختصاص یافته است. صندوق‌های عظیم تنها ۱۱.۵ درصد (۳۲ مورد از ۲۷۸ مورد) سرمایه‌گذاری کرده‌اند. این اختلاف تقریباً دو برابر است.

این بدان معنا نیست که هر صندوق کوچکی عملیات معکوس را دوست دارد. بسیاری از مدیران نوظهور، مانند صندوق‌های عظیم، به شدت روی هوش مصنوعی سرمایه‌گذاری می‌کنند: Conviction ۱۰۰ درصد هوش مصنوعی و South Park Commons ۹۳.۵ درصد است. تفاوت از صندوق‌های تخصصی با مأموریت‌های متفاوت ناشی می‌شود، مانند Lowercarbon که تنها ۱۸.۸ درصد به هوش مصنوعی و Multicoin تنها ۱۵.۴ درصد سرمایه‌گذاری کرده‌اند.

به همین دلیل است که تخصیص سبد اهمیت دارد. اگر سبد پنج مدیر نوظهور را ادغام کنیم، تمرکز به طور متوسط ۲۲.۶ درصد کاهش می‌یابد. ادغام پنج صندوق عظیم تنها ۲.۰ درصد کاهش می‌یابد، زیرا هر پنج صندوق در حال حاضر بین ۸۲.۷ تا ۸۹.۵ درصد سبد خود را به هوش مصنوعی اختصاص داده‌اند. در بین ۴۶۲ ترکیب ممکن از مدیران نوظهور، تنها ۲ مورد نتوانستند از سبد صندوق‌های عظیم بهتر عمل کنند.

اهمیت این موضوع فراتر از آمار سبد است. تحقیقات در مورد ریسک تأمین مالی همیشه بر این نکته تأکید داشته است که اینکه آیا سرمایه‌گذاران انتظار تأمین مالی بعدی را دارند، تعیین می‌کند که کدام آزمایش‌ها اولین چک را دریافت می‌کنند. Odin با احتیاط بیان می‌کند که داده‌های آن این مکانیسم را اثبات نمی‌کند. اما اگر بزرگترین استخر سرمایه فقط روی پروژه‌هایی سرمایه‌گذاری کند که قبلاً به طور گسترده قابل سرمایه‌گذاری تلقی شده‌اند، آنگاه شرکت‌های خارج از این اجماع باید به دیگران برای اولین شرط‌بندی تکیه کنند.

آیا این بدان معناست که مدیران نوظهور در انتخاب برندگان بهتر عمل می‌کنند؟

خیر. «غیرمتعارف» در اینجا به معنای کمیاب بودن در میان شرکت‌های سرمایه‌پذیر است، نه لزوماً نوآورانه‌تر بودن یا احتمال موفقیت بیشتر. هنگامی که پیشینه بنیان‌گذاران به امتیازدهی اضافه می‌شود، این اختلاف به ۱۹.۸ درصد در مقابل ۱۴.۴ درصد کاهش می‌یابد. گروه مدیران نوظهور نمونه‌ای منتخب است و کل بازار را نمایندگی نمی‌کند. علاوه بر این، صندوق‌های کوچک نیز لحظات گله‌ای خود را دارند: بلاکچین ۴۶.۷ درصد از دورهای اولیه آنها را تشکیل می‌داد و بعداً به ۲۰.۹ درصد کاهش یافت.

اینجاست که سرمایه‌گذاران باید مراقب باشند.

اگر استدلال شما این است که بازده از شرکت‌های غیرمتعارف حاصل می‌شود، اضافه کردن یک صندوق نامدار دیگر، عمدتاً شرط‌بندی‌های مشابه را افزایش می‌دهد. سبدی از صندوق‌های با مأموریت‌های واقعاً متفاوت می‌تواند دامنه را افزایش دهد. اما دامنه به تنهایی دلیلی برای صدور چک نیست. تست خود Odin این است: چه چیزی را یک صندوق می‌تواند به سبد موجود شما اضافه کند، با چه هزینه‌ای و حقوق ضمنی، چه میزان رقیق شدن سهام، و ریسک تأمین مالی بعدی چگونه است.

مسئله واقعی این نیست که کدام صندوق بزرگتر است. مسئله این است که کدام صندوق‌ها واقعاً به جایی نگاه می‌کنند که دیگران نگاه نمی‌کنند، زیرا بر اساس داده‌ها، این لیست به طور فزاینده‌ای همان افراد نیست.

همیشه به بنیان‌گذاران آموزش داده می‌شود: VC سرمایه صبور است. سرمایه‌گذاری خطرپذیر یک ماراتن است، و هدف از تأسیس یک صندوق، انتظار برای پایان بزرگ است، و هیچ‌کس در جدول سهام عجله‌ای برای نقدینگی ندارد.

اما داده‌های جدید از گزارش عملکرد صندوق‌های VC Carta در سه ماهه دوم ۲۰۲۶ نشان می‌دهد که صبر بسیاری از صندوق‌ها به پایان خود نزدیک شده است، زیرا اکثر آنها هنوز پول سرمایه‌گذاران خود را بازنگردانده‌اند.

Carta نسبت خالص DPI (توزیع نقدی) را که نسبت نقدی که صندوق عملاً به سرمایه‌گذاران خود بازگردانده به ازای هر دلار سرمایه‌گذاری شده توسط سرمایه‌گذاران است، ردیابی کرده است. این گزارش حدود ۳۰۰۰ صندوق سرمایه‌گذاری خطرپذیر در ایالات متحده را که بین سال‌های ۲۰۱۷ تا ۲۰۲۶ سرمایه‌گذاری را آغاز کرده‌اند، پوشش می‌دهد.

صندوق‌هایی که در سال ۲۰۱۷ سرمایه‌گذاری را آغاز کرده‌اند، اکنون حدود ۹ سال سن دارند و به پایان چرخه عمر معمول ۱۰ ساله صندوق نزدیک می‌شوند. صندوق میانه تنها ۰.۳۷ برابر سرمایه را بازگردانده است. حتی ۲۵ درصد برتر نیز تنها ۰.۷۰ برابر بازگردانده‌اند. تنها ۱۰ درصد برتر بیش از مبلغ سرمایه‌گذاری شده توسط سرمایه‌گذاران را بازگردانده‌اند و به ۱.۳۷ برابر رسیده‌اند.

وضعیت صندوق‌های جوان‌تر بدتر است. صندوق‌های سال ۲۰۱۸ به طور متوسط ۰.۱۵ برابر بازگردانده‌اند و صندوق‌های سال ۲۰۱۹ به طور متوسط ۰.۰۴ برابر، یعنی پس از هفت سال، تنها ۴ سنت به ازای هر دلار بازگردانده‌اند.

ارزش دفتری واقعی وجود دارد. ارزش دفتری میانه صندوق‌های سال ۲۰۱۷ برابر ۱.۷۲ برابر بوده است، اما تنها حدود یک پنجم آن به صورت نقدی بازگردانده شده است. باقی مانده هنوز در شرکت‌های خصوصی که هنوز فروخته یا عرضه نشده‌اند، قفل شده است.

جزئیات دومی توضیح می‌دهد که چرا از بیرون دیدن این موضوع دشوار است. اکثر این صندوق‌ها مقداری پول بازگردانده‌اند: ۸۶ درصد از صندوق‌های سال ۲۰۱۷ و ۷۰.۴ درصد از صندوق‌های سال ۲۰۱۸ حداقل مقداری پول نقد بازگردانده‌اند. بنابراین تقریباً هر صندوق می‌تواند به سرمایه‌گذاران خود بگوید که توزیع آغاز شده است. اما تعداد کمی از صندوق‌ها می‌توانند بگویند که پول را بازگردانده‌اند.

پس چرا بنیان‌گذاران باید به دفترچه صندوق سرمایه‌گذاران خود اهمیت دهند؟

زیرا ساعت صندوق سرمایه‌گذار شما با ساعت شرکت شما یکسان نیست. صندوقی که به پایان عمر خود نزدیک است، هنوز بدهکار واقعی به سرمایه‌گذاران خود است و در حال جمع‌آوری صندوق بعدی خود است، انگیزه قوی برای دریافت نقدینگی در اسرع وقت دارد. این فشار ممکن است به صورت فشار برای فروش زودهنگام، فروش سهام خود در بازار ثانویه، یا احتیاط بیشتر در مورد ادامه سرمایه‌گذاری در دور بعدی تأمین مالی شما ظاهر شود.

و اینجاست که بنیان‌گذاران باید مراقب باشند.

هیچ‌کدام از اینها به این معنا نیست که سرمایه‌گذاران شما کارهایی علیه شما انجام خواهند داد. صندوق‌ها می‌توانند عمر خود را تمدید کنند و بسیاری از نهادهای برتر دلایل خوبی برای ادامه حمایت از برندگان خود دارند. داده‌های Carta تنها شکاف نقدی را نشان می‌دهد و نشان نمی‌دهد که هر صندوق چگونه عمل خواهد کرد. اما سال صندوقی که چک را به شما داده است، اکنون یک متغیر واقعی است، نه یک پاورقی. یک شریک که از صندوق سال ۲۰۱۷ یا ۲۰۱۸ سرمایه‌گذاری کرده است، در موقعیت کاملاً متفاوتی نسبت به شریکی قرار دارد که از صندوق کاملاً جدید سال ۲۰۲۵ سرمایه‌گذاری کرده است.

ریسک واقعی این نیست که سرمایه‌گذار شما به نقدینگی نیاز دارد. بلکه این است که شما نمی‌دانید پول شما از کدام صندوق آمده است، چقدر پول نقد به سرمایه‌گذاران خود بدهکار است، و این موضوع چگونه بر توصیه‌های آنها در مورد دور بعدی تأمین مالی یا خروج شما تأثیر می‌گذارد.

اکثر گزارش‌های هوش مصنوعی بر لبه جلویی تمرکز دارند: آخرین، هوشمندانه‌ترین و گران‌ترین مدل‌های هر آزمایشگاه. اما Tomasz Tunguz از Theory Ventures استدلال می‌کند که بازار واقعی مهم، لایه میانی است و داده‌های هزینه نیز این را تأیید می‌کنند.

لایه میانی حدود ۴۰ درصد از هزینه‌های هوش مصنوعی و ۳۰ درصد از مصرف توکن را به خود اختصاص داده است.

در مقایسه، بخش مدل‌های پیشرفته بسیار کم است. قوی‌ترین مدل Anthropic، Fable 5.1، تنها ۳.۷ درصد از هزینه‌های دروازه را در ۱۲ روز اول عرضه به خود اختصاص داد. نسل قبلی آن به ۱۳.۲ درصد رسید و سپس یک ماه پس از عرضه Opus 5 با نصف قیمت، به ۴.۹ درصد کاهش یافت. در حساب‌های بزرگ شرکتی، مصرف توکن مدل‌های پیشرفته از ۵۳ درصد در اوایل آگوست به ۴۵ درصد در سپتامبر کاهش یافت.

جنگ قیمت نیز در این لایه در حال وقوع است. هنگامی که Anthropic در سپتامبر مدل جدید خود را کاهش قیمت داد، OpenAI حدود ۹۰ دقیقه بعد از آن پیروی کرد. قبل از آن کاهش قیمت، چهار نسخه متوالی سری Opus با قیمت ثابت ۵ دلار به ازای هر میلیون توکن ورودی و ۲۵ دلار به ازای هر میلیون توکن خروجی عرضه می‌شدند. در انتهای پایین، OpenAI در ماه جولای قیمت Luna را ۸۰ درصد کاهش داد و در ماه سپتامبر ۵۰ درصد دیگر کاهش داد.

سه نیرو به طور مداوم قیمت لایه میانی را به سمت پایین فشار می‌دهند:

رقابت بین آزمایشگاه‌ها. آزمایشگاه‌ها اکنون به جای فصول، در عرض چند ساعت کاهش قیمت یکدیگر را دنبال می‌کنند.

مدل‌های با وزن باز. در دروازه‌هایی که داده‌ها را منتشر می‌کنند، مدل‌های باز بخش عمده‌ای از حجم توکن را اجرا می‌کنند و ۸۶ درصد ارزان‌تر از قیمت ترکیبی مدل‌های با کد بسته هستند.

تنظیم دقیق (Fine-tuning). Cursor Composer 2 که بر اساس مدل با وزن باز Kimi K2.5 تنظیم شده است، در مقایسه با مدل داخلی قبلی خود، ۸۶ درصد کاهش هزینه کلی را تجربه کرده است. Harvey هزینه هر سلول را در مقایسه با Sonnet 5 به میزان ۵۵ درصد کاهش داده است، در حالی که امتیاز آن بالاتر از Fable 5 است.

این وضعیت به صورت ساختاری ادامه دارد. کارهایی که شرکت‌ها نیاز دارند هوش مصنوعی انجام دهد، مانند خلاصه کردن یک قرارداد یا طبقه‌بندی یک درخواست کار، سال به سال تقریباً بدون تغییر باقی می‌مانند. در حالی که هزینه هوش مصنوعی که می‌تواند این آستانه را برآورده کند به سرعت در حال کاهش است. بنابراین سطحی که می‌تواند یک الزام ثابت را برآورده کند، هر فصل ارزان‌تر می‌شود، و اکثر کارهای واقعی در این لایه قرار می‌گیرند، نه در لبه جلویی.

تقاضا بیشتر شبیه یک منحنی زنگوله‌ای با قسمت میانی ضخیم است تا یک هرم با لبه جلویی در بالا. خریداران بیشتر به میزان هوشمندی که می‌توانند به ازای هر دلار بخرند اهمیت می‌دهند تا قابلیت‌های اوج. سوال معلق این است که آیا این بازار میانی در نهایت به یک کالای اساسی تبدیل خواهد شد یا خیر. اگر چنین شود، اقتصاد کل بازار هوش مصنوعی نیز تغییر خواهد کرد.

برای هر کسی که محصولاتی را بر روی این مدل‌ها می‌سازد، ارزش دارد بپرسد: محصول شما واقعاً به کدام لایه نیاز دارد. پرداخت هزینه مدل‌های پیشرفته برای کارهای لایه میانی، اکنون یکی از سودهایی است که باید دور ریخته شود.

از اکثر بنیان‌گذاران بپرسید که چقدر برای هوش مصنوعی هزینه کرده‌اند و یک عدد مطمئن دریافت خواهید کرد: صندلی‌های ChatGPT و Claude، صورت‌حساب‌های Cursor، هزینه‌های API در حال افزایش، که در مجموع چند هزار دلار در ماه می‌شود. این دقیق به نظر می‌رسد، اما در واقع اینطور نیست. زیرا سه نوع هزینه کاملاً بی‌ارتباط را با هم جمع می‌کند، تنها نقطه مشترک آنها دسته تامین‌کننده است.

داده‌های پرداخت Ramp که بیش از ۷۰ هزار شرکت آمریکایی را پوشش می‌دهد، نشان می‌دهد که «استفاده از هوش مصنوعی» چقدر پراکنده شده است.

شرکت میانه به ازای هر کارمند ماهانه ۱۱.۳۸ دلار هزینه می‌کند. ۱۰ درصد برتر ۶۱۱ دلار هزینه می‌کنند.

۱ درصد برتر ۷,۴۴۹ دلار هزینه می‌کنند، تقریباً ۶۵۰ برابر میانه. و هنگامی که Ramp این هزینه‌ها را با سوابق نیروی کار ۲۱,۵۵۹ شرکت که توسط Revelio Labs پوشش داده شده‌اند، مرتبط می‌کند، متوجه می‌شود که شرکت‌های با هزینه بالا در دو سال ۱۰.۲ درصد افزایش تعداد کارمندان داشته‌اند، که در آن استخدام در مشاغل سطح ورودی ۱۲ درصد افزایش یافته است.

داده‌های کاربران با شدت کم هیچ تغییر قابل توجهی نشان نمی‌دهند.

بنابراین بیشتر هزینه کنید. اما کجا؟

اکثر بنیان‌گذاران صورت‌حساب‌های هوش مصنوعی را با بودجه نرم‌افزار خود مقایسه می‌کنند، زیرا این هزینه‌ها در صورت‌حساب‌ها در کنار Figma و Notion قرار دارند. این مخرج اشتباه است. به طور فزاینده‌ای، هزینه‌های هوش مصنوعی جایگزین نرم‌افزار نمی‌شوند، بلکه جایگزین انسان‌ها می‌شوند. یک عامل خدمات مشتری با یک موقعیت خدمات مشتری قابل مقایسه است، نه مجموعه SaaS شما.

یک شرکت معمولی در مرحله اولیه را در نظر بگیرید: ۱۲ نفر، با هزینه حقوق ماهانه حدود ۱۸۰ هزار دلار، و هزینه هوش مصنوعی ۴ هزار دلار در ماه. در مقایسه با بودجه نرم‌افزار، ۴ هزار دلار زیاد به نظر می‌رسد. در مقایسه با هزینه حقوق، تنها ۲.۲ درصد است. همان عدد، نتیجه کاملاً مخالف.

راه حل این است که بودجه هوش مصنوعی را به سه بخش تقسیم کنید، هر کدام با معیار خود ارزیابی شود:

هوش مصنوعی خط حقوق (عوامل خدمات مشتری، SDR و برنامه‌نویس) با حقوق فردی که استخدام نکرده‌اید مقایسه می‌شود. اگر نمی‌توانید بگویید آن موقعیت چیست، نباید در این دسته قرار گیرد.

هوش مصنوعی خط بهره‌وری (صندلی‌ها، ابزارهای یادداشت‌برداری و نوشتن) به میزان استفاده نگاه می‌کند. اگر میزان استفاده در ماه دوم کاهش یافت، آن را لغو کنید.

هوش مصنوعی خط هزینه (توکن‌ها و فراخوانی‌های API در داخل محصول) به حاشیه سود ناخالص در حجم ۱۰ برابر نگاه می‌کند و باید در COGS در ترازنامه شما قرار گیرد.

ترکیب این سه دسته، هر سیگنال را خنثی می‌کند. هزینه‌های بیش از حد در صندلی‌ها باعث می‌شود کل مبلغ حجیم به نظر برسد، بنابراین بنیان‌گذاران در عوامل محدودیت ایجاد می‌کنند، در حالی که این دقیقاً جایی است که بازده وجود دارد. برندگان ۱ درصد برتر به دلیل هزینه زیاد برنده نیستند، بلکه به دلیل اینکه هزینه‌هایشان به خوبی دسته‌بندی شده است: شرط‌بندی سنگین در جایی که هوش مصنوعی جایگزین نیروی انسانی می‌شود، محدودیت شدید در جایی که فقط افراد را تسریع می‌کند، و نظارت بر حاشیه سود ناخالص در جایی که در داخل محصول است.

ما روش کامل رتبه‌بندی را تجزیه و تحلیل کرده‌ایم، از جمله یک فرآیند حسابرسی ۳۰ دقیقه‌ای، که می‌توانید همین هفته برای بررسی صورت‌حساب‌های خود از آن استفاده کنید، جزئیات بیشتر در «معیار واقعی هزینه‌های هوش مصنوعی شما چیست؟»

ممکن است فکر کنید که دشوارترین فناوری باید تحت سخت‌ترین بررسی قرار گیرد. یک کامپیوتر کوانتومی، یک راکتور همجوشی هسته‌ای یا یک معماری تراشه جدید، یا با قوانین فیزیک مطابقت دارد و کار می‌کند، یا نمی‌کند، و تأیید این موضوع به تخصص واقعی نیاز دارد.

اما Marin Ivezic از PostQuantum معتقد است که وضعیت دقیقاً برعکس است: هرچه معامله بزرگتر و فناوری پیچیده‌تر باشد، احتمال اینکه افراد مستقلی برای تأیید علمی بودن آن وجود داشته باشند، کمتر است.

این به دلیل تنبلی سرمایه‌گذاران نیست. چندین تغییر ساختاری با هم ترکیب شده‌اند.

لایه کارشناسان ناپدید شده است.

در گذشته، سرمایه‌گذاران می‌توانستند قضاوت فنی مستقلی را از تیم‌های تحقیقاتی بانک‌ها دریافت کنند که تحلیلگران متخصص را استخدام می‌کردند. قوانین MiFID II اروپا در سال ۲۰۱۸ که هزینه‌های تحقیق را از هزینه‌های معاملاتی جدا کرد، این مدل را منقبض کرد. گزارش شده است که تحقیقات سهام اروپا حدود ۲۰ درصد کاهش یافته است و تعداد تحلیلگران متخصص در بانک‌های بزرگ نیز کاهش یافته است.

شبکه‌های تخصصی اکنون یک کسب‌وکار حدود ۲.۵ میلیارد دلاری هستند و بخشی از این خلاء را پر می‌کنند. اما این تنها زمانی مؤثر است که بدانید از کدام متخصص بپرسید و چه سوالی بپرسید. در حوزه‌های پیشرفته، این دقیقاً دانشی است که سرمایه‌گذاران عمومی فاقد آن هستند.

سرمایه به سمت عمومی‌ها سرازیر شده است.

در سال ۲۰۲۵، سرمایه‌گذاری خصوصی کوانتومی به ۴.۹ میلیارد دلار رسیده است که ۱۹۲ درصد افزایش یافته است. بزرگترین سرمایه‌گذاران BlackRock و Nvidia هستند، نه صندوق‌های کوانتومی تخصصی. صندوق‌های ثروت ملی و صندوق‌های بازنشستگی نیز به طور فزاینده‌ای در این دورها شرکت می‌کنند و یک نظرسنجی از صندوق‌های ثروت ملی نشان داد که ۵۸ درصد از نهادها فاقد منابع لازم برای رهبری یک معامله هستند. سرمایه‌ای که قادر به انجام بررسی فنی خود نیست، در نهایت به قضاوت دیگران متکی است.

نام رهبران به جای بررسی‌ها جایگزین شده است.

یک رهبر معتبر، اعتبار را برای همه سرمایه‌گذاران همراه تضمین می‌کند. سرمایه‌گذاران همراه فرض می‌کنند که رهبر، امکان‌سنجی فیزیکی را تأیید کرده است، اما آنها آن بررسی را نمی‌بینند و نمی‌توانند تأیید کنند که واقعاً اتفاق افتاده است. برخی از دورها حتی این را هم ندارند: تأمین مالی ۶۰۰ میلیون دلاری Quantinuum هیچ رهبر نامگذاری شده‌ای نداشت.

مهلت‌ها و اثر گله‌ای، سرعت را بر بررسی‌ها اولویت داده‌اند.

در پایان سال ۲۰۲۳، صندوق‌های آمریکایی با رکورد ۳۱۱.۶ میلیارد دلار سرمایه خرج نشده انباشته شده بودند. یک مدیر صندوق که با فشار تخصیص مواجه است، سود بیشتری از پیوستن به یک معامله داغ نسبت به کند کردن آن دارد. و اشتباه کردن با همتایان، آسیب کمتری به اعتبار وارد می‌کند تا اشتباه کردن به تنهایی.

فناوری عمیق نقاط بررسی اجباری ندارد.

بیوتکنولوژی یک مقایسه خوب است. فرآیند تأیید FDA داده‌ها را در هر مرحله اجباری می‌کند، بنابراین صنعت مجموعه‌ای از مقررات بررسی دقیق را در اطراف آن ایجاد کرده است: هیئت مشاوران علمی، داوران متخصص، بررسی‌های مرحله‌ای.

حوزه کوانتوم هیچ سطح معادل ندارد. سخت‌ترین بررسی فنی برای شرکت‌های کوانتومی بزرگ که در این مقاله یافت می‌شود، از سوی دولت استرالیا است که از طریق درخواست افشای اطلاعات فاش شده است، نه از سوی هیچ سرمایه‌گذاری.

نتایج به وضوح در اعداد منعکس شده است.

سرمایه‌گذاری خصوصی کوانتومی در سال ۲۰۲۵ برابر ۴.۹ میلیارد دلار است، در حالی که کل درآمد صنعت محاسبات کوانتومی حدود ۱.۴ میلیارد دلار است. سه شرکت کوانتومی که در سال ۲۰۲۱ از طریق SPAC عرضه شدند، پیش‌بینی می‌کردند که درآمد کل آنها در سال ۲۰۲۵ حدود ۱.۲ میلیارد دلار باشد، در حالی که عملاً ۱۳۸ میلیون دلار تحویل داده‌اند. و کسانی که برخی از دقیق‌ترین بررسی‌های تأیید را انجام داده‌اند، فروشندگان کوتاه، نه سرمایه‌گذاران بوده‌اند.

این وضعیت چگونه به پایان خواهد رسید، سابقه دارد. بین سال‌های ۲۰۰۶ تا ۲۰۱۱، سرمایه‌گذاری خطرپذیر بیش از ۲۵ میلیارد دلار در فناوری پاک سرمایه‌گذاری کرد و بیش از نیمی از آن را از دست داد. محققانی که آن چرخه را مطالعه کردند، هشدار دادند که صندوق‌های بازنشستگی و ثروت ملی بدون تجربه سخت‌افزاری، اولین کسانی خواهند بود که پول را به این شرکت‌ها پرداخت می‌کنند.

راه حل پیشنهادی ساده است: قبل از سرمایه‌گذاری همراه در یک دور فناوری عمیق در مقیاس بزرگ، سرمایه‌گذاران باید درخواست یک بررسی مستقل امکان‌سنجی فنی را داشته باشند که نمی‌تواند توسط صندوق سفارش داده شود و نه توسط بنیان‌گذار انتخاب شود. لازم به ذکر است که نویسنده خود در استارت‌آپ‌های کوانتومی سرمایه‌گذاری می‌کند و شرکتی را اداره می‌کند که چنین خدمات بررسی را ارائه می‌دهد. اما نکته اصلی همچنان پابرجاست: در حوزه فناوری عمیق، یک علامت در جدول سهام به آرامی جایگزین بررسی فنی شده است، و در مقابل این مبلغ چک، هزینه چند هفته بررسی مستقل ناچیز است.

VC رمزنگاری ۲۰۲۵: روندهای جدید در پشت دشواری تأمین مالی
VC رمزنگاری در بازار صعودی می‌میرد؟ چرا VC های معروف پول جمع نمی‌کنند
Liquid Capital Yi Lihua: چهار دلیل اصلی زمستان در بازار اولیه رمزنگاری، VC ها به طور هدفمند کشته می‌شوند