Tag: رگولاتوری و سیاست

نهاد ناظر بازارهای اروپا خواهان اختیارات اجرایی قوی‌تر برای مقررات رمزارزها شد

نهاد ناظر بازارهای اروپا (ESMA) در تاریخ ۳۰ سپتامبر ۲۰۲۶، پاسخ خود را به مشاوره عمومی کمیسیون اروپا در خصوص بازنگری در مقررات بازارهای دارایی‌های رمزارزی (MiCA) منتشر کرد. پیام این نهاد صریح بود: ESMA خواهان قدرت اجرایی بیشتر، هم برای خود و هم برای نهادهای نظارتی ملی، و همچنین توانایی اقدام سریع‌تر است.

فهرست خواسته‌های این نهاد شامل مسدود کردن دارایی‌های رمزارزی، از کار انداختن وب‌سایت‌های کلاهبرداری و برخورد با بازاریابی گمراه‌کننده است.

سرعت، اولویت اصلی

شکایت اصلی ESMA، سرعت پایین است. طبق گفته این نهاد، رویه‌های فعلی برای مقابله با فعالیت‌های مجرمانه مشکوک و اپراتورهای غیرمجاز بسیار کند هستند. ESMA هشدار داد که تهدیدات بالقوه مرتبط با پولشویی یا تأمین مالی تروریسم می‌توانند پیش از اقدام رگولاتورها، از دسترس خارج شوند.

برای رفع این شکاف، ESMA خواستار اختیارات لازم برای مسدود کردن دارایی‌های رمزارزی بر اساس “دلایل منطقی” مرتبط با جرایم مالی شده است.

مقابله با کلاهبرداری‌های آنلاین

دومین درخواست مهم این نهاد، هدف قرار دادن درگاه اصلی بسیاری از کلاهبرداری‌های رمزارزی، یعنی وب‌سایت‌ها است. ESMA خواهان آن است که مقامات ذی‌صلاح ملی، یعنی نهادهای نظارتی در سطح کشور که شرکت‌ها را روزانه نظارت می‌کنند، توانایی مسدود کردن وب‌سایت‌های مرتبط با کلاهبرداری را داشته باشند.

نظارت بر بازاریابی و شرکت‌های خارجی

ESMA همچنین شکاف‌های قابل توجهی را در نحوه نظارت بر بازاریابی رمزارزها شناسایی کرده است. پیشنهادهای این نهاد شامل ممنوعیت تکنیک‌های بازاریابی گمراه‌کننده است که انتظار می‌رود بلافاصله اجرایی شوند.

علاوه بر این، مسئله شرکت‌های مستقر در خارج از اروپا نیز مطرح شده است. ESMA نگرانی‌هایی را در مورد شرکت‌های غیر اتحادیه اروپا که سرمایه‌گذاران اتحادیه اروپا را هدف قرار می‌دهند، ابراز کرده و اقداماتی را علیه آن دسته از شرکت‌هایی که مشتریان اروپایی را بدون مجوز MiCA جذب می‌کنند، پیشنهاد داده است.

تأثیر بر سرمایه‌گذاران و ارائه‌دهندگان خدمات

توصیه‌های ESMA در بازنگری جاری کمیسیون اروپا در MiCA گنجانده خواهد شد. این بازنگری خود بخشی از بحث گسترده‌تر در مورد تمرکز اختیارات نظارتی در چارچوب نظارتی مالی اتحادیه اروپا است.

برای سرمایه‌گذاران خرد در اروپا، این پیشنهادات به سمت بازاری با حفاظ‌های بیشتر اشاره دارد. مسدود کردن سریع‌تر دارایی‌ها و توانایی مسدود کردن سایت‌های کلاهبرداری می‌تواند فعالیت کلاهبرداران و ناپدید شدن آن‌ها با سپرده‌ها را دشوارتر کند.

برای ارائه‌دهندگان خدمات رمزارزی، چارچوب‌های نظارتی سخت‌گیرانه‌تر معمولاً با هزینه‌های انطباق بالاتر همراه است. محدودیت‌های بازاریابی نیز می‌تواند نحوه رشد شرکت‌های دارایی دیجیتال را تغییر دهد.

با این حال، شرکت‌های دارای مجوز ممکن است مزیت رقابتی را تجربه کنند. اگر اقدامات ESMA علیه اپراتورهای غیرمجاز خارج از اتحادیه اروپا پیش برود، ارائه‌دهندگان مجاز با رقابت کمتری از سوی رقبایی روبرو خواهند شد که فرآیند اخذ مجوز را دور زده‌اند.

چالش‌های پیش رو

هنوز سوالات بی‌پاسخی وجود دارد. استاندارد “دلایل منطقی” برای مسدود کردن دارایی‌ها به رگولاتورها سرعت می‌بخشد، اما نحوه تعریف این آستانه و اینکه چه راه‌حل‌هایی برای کسانی که به اشتباه دارایی‌هایشان مسدود شده است، وجود دارد، احتمالاً نحوه واکنش صنعت را شکل خواهد داد. مسدود کردن وب‌سایت‌ها نیز سوالات طراحی مشابهی را در مورد سرعت راه‌اندازی مجدد کلاهبرداران تحت دامنه‌های جدید و میزان اعمال مداوم این اختیارات توسط نهادهای نظارتی ملی در سراسر کشورهای عضو مطرح می‌کند.

در حال حاضر، این‌ها صرفاً توصیه‌ها هستند، نه قانون. کمیسیون اروپا هنوز باید ورودی ESMA را به عنوان بخشی از بازنگری MiCA، در کنار بحث گسترده‌تر در مورد تمرکز نظارتی، بررسی کند.

چین تصمیم گرفت همراه هوش مصنوعی شما به یک سرپرست نیاز دارد. قوانینی که از ۱۵ ژوئیه ۲۰۲۶ لازم‌الاجرا شده‌اند، اکنون هر سرویس هوش مصنوعی را که برای تعامل عاطفی پایدار با کاربران ساخته شده است، تنظیم می‌کنند.

این مقررات به عنوان اولین قوانین ملی در جهان که به طور خاص این دسته را هدف قرار داده‌اند، توصیف می‌شوند. هدف اعلام شده ساده است: جلوگیری از اتکای مردم به چت‌بات‌ها به جای انسان‌های دیگر.

این چارچوب نامی بوروکراتیک و مناسب دارد: «اقدامات موقت برای مدیریت خدمات تعامل انسان‌نمای هوش مصنوعی». «انسان‌نما» در اینجا به معنای هوش مصنوعی است که مانند انسان عمل می‌کند، از نوعی که روز بد شما را به خاطر می‌سپارد و می‌پرسد چگونه گذشت.

این اقدامات در ۱۰ آوریل ۲۰۲۶ صادر شد. چندین نهاد دولتی، از جمله اداره فضای سایبری چین، تنظیم‌کننده اصلی اینترنت کشور، آن‌ها را با هم تدوین کردند.

اولین الزام، صداقت است. ارائه‌دهندگان باید به وضوح به کاربران اعلام کنند که در حال صحبت با یک هوش مصنوعی هستند، نه یک شخص.

دوم، یک تایمر است. خدمات باید هر دو ساعت یک بار یادآوری استفاده را ارسال کنند.

سوم، سنگین‌ترین الزام است. انتظار می‌رود ارائه‌دهندگان در صورت بروز علائم پریشانی یا وابستگی در کاربران مداخله کنند. در صورت لزوم، این مداخله می‌تواند شامل تماس با سرپرستان کاربر باشد.

طراحی نیز در معرض بررسی قرار دارد. این قوانین ویژگی‌هایی را که برای ایجاد اعتیاد یا دستکاری عاطفی کاربران به گونه‌ای که به روابط واقعی آن‌ها آسیب برساند، ممنوع می‌کنند.

محدودیت‌های سنی، تیزترین لبه مقررات را تشکیل می‌دهند. کاربران زیر ۱۸ سال از برقراری روابط صمیمی مجازی با هوش مصنوعی منع شده‌اند.

کودکان زیر ۱۴ سال با مانع بیشتری روبرو هستند. آن‌ها قبل از دسترسی به رابط‌های هوش مصنوعی عاطفی، به رضایت والدین نیاز دارند.

دامنه نیز اهمیت دارد. ابزارهای صرفاً کاربردی خارج از این قوانین قرار می‌گیرند، بنابراین چت‌باتی که ایمیل‌ها را پیش‌نویس می‌کند یا به سوالات کدنویسی پاسخ می‌دهد، هدف نیست. این مقررات برای برنامه‌هایی اعمال می‌شود که همراهی عاطفی مداوم را تقویت می‌کنند.

بزرگترین پلتفرم‌های چین منتظر آزمایش مرزها نماندند. Alibaba، ByteDance و Tencent ویژگی‌های خدمات همراه هوش مصنوعی خود را در یا قبل از مهلت مقرراتی غیرفعال یا محدود کردند.

این خدمات به صدها میلیون کاربر خدمات می‌دادند.

این قوانین ناشی از نگرانی در مورد سلامت روان و پویایی اجتماعی است. تنظیم‌کنندگان، خطر را به عنوان وابستگی عاطفی و جایگزینی روابط انسانی واقعی با روابط مصنوعی تعریف کردند.

پاسخ چین، تنظیم مستقیم انگیزه است. با ممنوعیت طراحی اعتیادآور و الزام به مداخله هنگام تلاش کاربران، این قوانین سعی در تغییر هدف تجاری از حداکثر زمان صرف شده در برنامه به چیزی نزدیک‌تر به رفاه کاربر دارند.

این فرآیند هنوز به پایان نرسیده است. از سپتامبر ۲۰۲۶، پیشنهادات بیشتری در دست بررسی است که نشان می‌دهد مقامات این را به عنوان یک چارچوب در حال تحول با تمرکز بر محافظت از خردسالان و محدود کردن آسیب‌های روانی می‌بینند.

انطباق یک هزینه یک‌باره نیست. تشخیص علائم پریشانی یا وابستگی نیازمند سیستم‌های نظارت مداوم، رویه‌های تشدید و در برخی موارد، راهی برای تماس با سرپرست است.

به عنوان اولین چارچوب ملی از نوع خود، رویکرد چین یک الگوی عملی برای سایر دولت‌ها ارائه می‌دهد، چه بخواهند آن را کپی کنند، تعدیل کنند یا رد کنند.

سوال کلیدی باز، اجرا است. قوانین مربوط به «علائم وابستگی» به شدت به نحوه تعریف این اصطلاح توسط تنظیم‌کنندگان و میزان تهاجمی بودن حسابرسی آن‌ها از ارائه‌دهندگان بستگی دارد.

در کالیفرنیا، الگوریتم دیگر نمی‌تواند تنها تصمیم‌گیرنده در زمان اخراج یک کارگر باشد.

در تاریخ ۳۰ سپتامبر ۲۰۲۶، فرماندار گاوین نیوسام بسته‌ای از لوایح را امضا کرد که نحوه استفاده از هوش مصنوعی برای انضباط، نظارت و اخراج کارکنان را تنظیم می‌کند. این اقدامات به عنوان اولین موارد در نوع خود توصیف شده‌اند و همزمان با حرکت اتوماسیون محل کار از پروژه‌های آزمایشی به عملیات روزمره منابع انسانی ارائه می‌شوند.

این بسته هوش مصنوعی را در محل کار ممنوع نمی‌کند. کاری که انجام می‌دهد این است که اصرار دارد یک انسان در چرخه تصمیم‌گیری باقی بماند و به کارگران اطلاع داده شود که نرم‌افزار در تصمیم‌گیری درباره شغلشان نقش دارد.

قانون اصلی، «قانون نه روسای رباتیک» (No Robo Bosses Act) است که رسماً SB 947 نام دارد. این قانون کارفرمایان را از اتکای صرف به سیستم‌های تصمیم‌گیری خودکار (ADS) هنگام انضباط یا خاتمه قرارداد کارکنان منع می‌کند.

طبق SB 947، تصمیماتی که عمدتاً توسط این سیستم‌ها گرفته می‌شوند، باید قبل از نهایی شدن، مورد بازبینی انسانی قرار گیرند. SB 947 همچنین کارفرمایان را ملزم می‌کند تا اطلاعیه‌های کتبی درباره حقوق داده‌های کارگران به آن‌ها ارائه دهند. مفاد مربوط به ADS از تاریخ ۱ ژوئیه ۲۰۲۷ اجرایی می‌شوند.

لایحه دوم، SB 951، قانون تعدیل و اطلاع‌رسانی مجدد نیروی کار کالیفرنیا (Cal/WARN) را به‌روزرسانی می‌کند. هنگامی که از دست دادن شغل تا حد زیادی ناشی از فناوری‌های هوش مصنوعی باشد، کارفرمایان باید این واقعیت را افشا کنند، از جمله نقش‌های خاصی که تحت تأثیر قرار گرفته‌اند.

سومین بخش، AB 1883، کارفرمایان را از استفاده از ابزارهای هوش مصنوعی که وضعیت عاطفی کارگران را استنباط می‌کنند یا داده‌های عصبی را جمع‌آوری می‌کنند، منع می‌کند. اجرای AB 1883 از ۱ ژانویه ۲۰۲۷ آغاز می‌شود و این اولین اقدام از سه اقدام است که اجرایی می‌شود.

این اولین تلاش کالیفرنیا در این زمینه نیست. در اکتبر ۲۰۲۵، نیوسام SB 7، لایحه‌ای قبلی و گسترده‌تر را به دلیل فراگیر بودن بیش از حد، وتو کرد.

قانون‌گذاران این نکته را در نظر گرفتند. بسته سال ۲۰۲۶ مشکل را به بخش‌های هدفمند تقسیم می‌کند، هر کدام با دامنه مشخص، به جای تلاش برای تنظیم هرگونه استفاده از هوش مصنوعی در محل کار در یک مرحله.

قوانین جدید همچنین بر اساس حفاظت‌هایی که در سال ۲۰۲۵ وضع شد، بنا شده‌اند. در آن سال، قانون استخدام و مسکن عادلانه (FEHA) مفادی را در خصوص تبعیض الگوریتمی در استخدام کسب کرد. قوانین سال گذشته بر نحوه غربالگری نامزدها توسط هوش مصنوعی در مرحله ورود تمرکز داشتند. قوانین امسال به آنچه پس از استخدام فرد اتفاق می‌افتد، از جمله نحوه نظارت بر او و چگونگی خروج احتمالی‌اش، می‌پردازند.

برای کسب‌وکارها، سوال فوری انطباق است. شرکت‌هایی که از ابزارهای خودکار برای مدیریت عملکرد یا خاتمه قرارداد استفاده می‌کنند، ممکن است نیاز به ارزیابی مجدد استراتژی‌های هوش مصنوعی خود داشته باشند و افزودن بازبینان انسانی می‌تواند هزینه‌ها را افزایش دهد.

فروشندگان تشخیص احساسات و داده‌های عصبی با جاده‌ای دشوارتر روبرو هستند. AB 1883 از آن‌ها نمی‌خواهد که نظارت را اضافه کنند. بلکه یک دسته از کاربردهای محل کار را به طور کامل از کالیفرنیا حذف می‌کند.

زمان‌بندی مرحله‌ای برای برنامه‌ریزی اهمیت دارد. AB 1883 در ۱ ژانویه ۲۰۲۷ و قوانین ADS در ۱ ژوئیه ۲۰۲۷ اجرایی می‌شوند و به کارفرمایان فرصتی می‌دهند تا سیستم‌هایی را که استفاده می‌کنند و جایی که نیاز به درج بازبینی انسانی است، فهرست کنند.

باید دید که این زبان در عمل چگونه تفسیر می‌شود. اصطلاحاتی مانند تصمیمات «عمدتاً» گرفته شده توسط یک ADS، یا اخراج‌هایی که «تا حد زیادی» ناشی از هوش مصنوعی هستند، تعیین‌کننده گستردگی واقعی این قانون خواهند بود و کارفرمایان به دنبال شفافیت خواهند بود، بسیار قبل از تاریخ‌های اجرایی.

کارشناسان کنگره خواهان نظارت بر هوش مصنوعی هستند؛ شکاف حزبی در رویکردها

افرادی که در واقع لوایح را در کنگره تدوین می‌کنند، دیدگاهی نسبت به هوش مصنوعی دارند. اکثریت قریب به اتفاق آن‌ها خواهان نظارت کنگره بر این حوزه هستند.

بر اساس گزارشی از Punchbowl News، نزدیک به سه چهارم کارکنان ارشد کنگره از نظارت پارلمان بر صنعت هوش مصنوعی حمایت می‌کنند.

یک نظرسنجی CNCT Capitol Pulse که در نوامبر ۲۰۲۴ انجام شد، نشان داد که ۸۶ درصد از دستیاران کنگره معتقدند دولت فدرال باید در تنظیم مقررات هوش مصنوعی پیشگام باشد. این حمایت، هرچند نه به طور یکسان، از خطوط حزبی عبور کرده است.

در میان دستیاران جمهوری‌خواه، ۷۷ درصد از مقررات فدرال حمایت کردند. این رقم در میان دستیاران دموکرات به ۹۶ درصد رسید.

در همین نظرسنجی، ۲۳ درصد از کارکنان جمهوری‌خواه و ۴ درصد از کارکنان دموکرات اعلام کردند که ترجیح می‌دهند صنعت خصوصی خود را تنظیم کند.

این دو نظرسنجی گروه‌های کمی متفاوتی را مورد سنجش قرار داده‌اند. نظرسنجی CNCT دستیاران کنگره را به طور کلی پوشش داد، در حالی که آمار Punchbowl بر کارکنان ارشد تمرکز دارد. بنابراین، مقایسه رقم ۸۶ درصد با نزدیک به سه چهارم، بیشتر شبیه مقایسه سیب و گلابی است تا سیب و سیب.

یک نظرسنجی دیگر در فوریه ۲۰۲۶ نشان داد که ۵۷ درصد از دستیاران از رویکرد ترکیبی که اختیارات نظارتی را بین واشنگتن و ایالت‌ها تقسیم می‌کند، حمایت می‌کنند.

این موضوع که قدرت فدرال در مقابل قدرت ایالتی قرار گیرد، تعیین‌کننده این است که آیا شرکتی که محصولات هوش مصنوعی تولید می‌کند با یک استاندارد ملی مواجه خواهد شد یا مجموعه‌ای از الزامات متفاوت بسته به محل فعالیتش.

دستیاران کنگره به طور متوسط حدود ۲۷ سال سن دارند و بسیاری از آن‌ها از ابزارهای هوش مصنوعی در کار قانون‌گذاری روزمره خود استفاده می‌کنند.

دستیاران سیاست‌گذار جمهوری‌خواه به طور خاص، کاربران مکرر ابزارهای هوش مصنوعی هستند. این نکته قابل توجهی است، با توجه به اینکه کارکنان جمهوری‌خواه همچنین گروهی هستند که بیشتر پذیرای خودتنظیمی صنعت هستند.

تا اواخر سپتامبر ۲۰۲۶، کنگره هیچ قانون فدرال جامعی در زمینه هوش مصنوعی تصویب نکرده بود.

این تحقیقات به اختلافات حزبی در سه جبهه اشاره دارد: پیش‌دستی فدرال، استانداردهای ایمنی و نقش خودتنظیمی صنعت.

حمایت ۵۷ درصدی از مدل ترکیبی فدرال-ایالتی نشان می‌دهد که یک چارچوب ملی واحد و شفاف به هیچ وجه تضمین شده نیست.

دستیاران جمهوری‌خواه همچنان به طور قابل توجهی پذیراتر از همتایان دموکرات خود نسبت به خودتنظیمی هستند. بنابراین، توازن قدرت در کنگره می‌تواند نحوه سخت‌گیری هر چارچوب نهایی و میزان فضایی را که به شرکت‌ها برای نظارت بر خود می‌دهد، شکل دهد.

دستیاران از حداقل نوامبر ۲۰۲۴ طرفدار دخالت فدرال بوده‌اند و قانون‌گذاری هنوز به سرانجام نرسیده است. آنچه باید مورد توجه قرار گیرد این است که آیا قانون‌گذاران می‌توانند اختلافات مربوط به پیش‌دستی و استانداردهای ایمنی را برطرف کنند.

حمایت از ارزهای دیجیتال؛ گروه حامی صنعت، نامزدهای سنا و مجلس نمایندگان را معرفی کرد

گروه “ایستادن با ارزهای دیجیتال” (Stand With Crypto)، که در سال ۲۰۲۳ توسط کوین‌بیس راه‌اندازی شد، روز چهارشنبه فهرستی دوحزبی از نامزدهای سنا و مجلس نمایندگان را معرفی کرد. این اقدام، فشار انتخاباتی این گروه را حدود یک ماه پیش از انتخابات میان‌دوره‌ای نوامبر و دو هفته پس از شکست لایحه شفافیت (Clarity Act) در سنا، تشدید می‌کند.

نخستین حمایت‌های سنای این گروه شامل سه رقابت انتخاباتی است. در اوهایو، این گروه از سناتور جمهوری‌خواه، جان هیستد، که با شرود براون، رئیس سابق کمیته بانکی سنا و از مخالفان دیرینه ارزهای دیجیتال، رقابت می‌کند، حمایت کرده است.

این گروه همچنین از اشلی هینسون، نماینده جمهوری‌خواه که برای کرسی سنا در آیووا نامزد شده است، و کریس پاپاس، نماینده دموکرات که در نیوهمپشایر با سناتور سابق جمهوری‌خواه، جان سونونو، رقابت می‌کند، حمایت کرده است. این گروه اعلام کرده است که نامزدها را بر اساس مواضعشان در قبال سیاست‌های ارزهای دیجیتال و “بدون توجه به حزبشان” انتخاب می‌کند.

در سوی مجلس نمایندگان، حمایت‌ها شامل ماریانته میلر-میکس، جمهوری‌خواه از آیووا، و شوماری فیگرز، دموکرات از آلاباما، می‌شود. این گروه همچنین اعلام کرده است که تبلیغات خود را در شش رقابت مجلس نمایندگان افزایش خواهد داد. این اقدامات بر اساس دور قبلی در ماه اوت بنا شده است، زمانی که “ایستادن با ارزهای دیجیتال” ۳۲ نماینده فعلی مجلس را که آن‌ها را “قهرمانان اثبات‌شده سیاست دارایی‌های دیجیتال” نامیده بود، تأیید کرد.

زمان‌بندی این معرفی‌ها، با توجه به پیامدهای اخیر لایحه شفافیت و تهدیدهای نه چندان پنهان گروه لابی‌گر علیه قانون‌گذارانی که به آن رأی مخالف دادند، قابل توجه است.

سنا ماه گذشته نتوانست لایحه شفافیت را با رأی ۴۹ به ۵۰ پیش ببرد، که در آن دموکرات‌ها در میان نگرانی‌ها در مورد معاملات ارزهای دیجیتال دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور سابق، به صورت یکپارچه رأی دادند. “ایستادن با ارزهای دیجیتال” این شکست را یک نقطه عطف توصیف کرد و در آن زمان هشدار داد که آرای سناتورها به امتیاز عمومی آن‌ها اضافه خواهد شد و حامیانش قانون‌گذاران را در صندوق رأی قضاوت خواهند کرد.

مییسون لاینو، مدیر اجرایی این گروه، گفته است که بیش از سه میلیون حامی این گروه اکنون کاملاً بر انتخاب نامزدهای حامی ارزهای دیجیتال متمرکز شده‌اند.

این حمایت‌ها در بحبوحه سیل پول سیاسی در حوزه ارزهای دیجیتال صورت می‌گیرد. برخلاف سوپر پک‌ها (Super PACs)، “ایستادن با ارزهای دیجیتال” کمک‌های مالی مستقیم به کمپین‌ها نمی‌کند، بلکه بر بسیج رأی‌دهندگان و ارزیابی نامزدها از طریق مرکز رأی‌دهندگان خود تمرکز دارد.

اما نامزدهایی که این گروه به آن‌ها امتیاز بالایی می‌دهد، اغلب از سوی پک‌های همسو با صنعت تأمین مالی می‌شوند. سوپر پک Fairshake اخیراً کمپین تبلیغاتی ۳۰ میلیون دلاری علیه براون راه‌اندازی کرده است، و مجموع هزینه‌های سیاسی همسو با ارزهای دیجیتال برای چرخه ۲۰۲۶ به حدود ۲۰۰ میلیون دلار رسیده است.

حمایت از هیستد، اهمیت این موضوع را برجسته می‌کند. بازگشت براون به سنا، صدای قدرتمندی را به مخالفان ارزهای دیجیتال در کمیته بانکی سنا خواهد داد و اوهایو را به آزمونی کلیدی برای سنجش توانایی ماشین انتخاباتی این صنعت در جابجایی آرا تبدیل خواهد کرد.

در حال حاضر، پیام شاخه مردمی این بخش روشن است: با رکود کنگره، مبارزه به عرصه انتخابات منتقل می‌شود.

متی هیوگان، مدیر ارشد سرمایه‌گذاری Bitwise: بازار ارز دیجیتال با شکست قانون Clarity، مزایای کوتاه‌مدت را بر قطعیت بلندمدت ترجیح داد

متی هیوگان، مدیر ارشد سرمایه‌گذاری شرکت Bitwise، معتقد است که روند صعودی بازار ارزهای دیجیتال پس از شکست قانون Clarity، نشان‌دهنده این دیدگاه است که صنعت کریپتو ممکن است قطعیت قانون‌گذاری بلندمدت را در ازای قوانین مطلوب‌تر در کوتاه‌مدت، معامله کرده باشد.

واکنش بازار به شکست قانون Clarity

هیوگان در آخرین یادداشت هفتگی خود اشاره کرد که بیت‌کوین حدود ۸ درصد و اتر ۷ درصد از زمان رأی‌گیری سنا افزایش یافته‌اند، در حالی که توکن‌هایی مانند NEAR، Uniswap و Avalanche افزایش قابل توجه‌تری را تجربه کرده‌اند.

مجلس سنا در تاریخ ۱۵ سپتامبر نتوانست لایحه ساختار بازار ارزهای دیجیتال را پیش ببرد. رأی‌گیری رویه‌ای نتوانست به حد نصاب ۶۰ رأی مورد نیاز برای پیشبرد لایحه دست یابد و عملاً یکی از اولویت‌های اصلی قانون‌گذاری این صنعت را پیش از انتخابات میان‌دوره‌ای متوقف کرد.

تحلیل هیوگان از دلایل واکنش بازار

هیوگان استدلال می‌کند که واکنش بازار زمانی منطقی‌تر می‌شود که به آنچه پس از توقف قانون‌گذاری رخ داد، نگاه کنیم. از دیدگاه او، چندین مصالحه گنجانده شده در لایحه، برای بخش‌هایی از صنعت کریپتو کمتر مطلوب بود تا اقدامات نظارتی که متعاقباً توسط نهادهای فدرال انجام شد.

استیبل‌کوین‌ها و مزایای کوتاه‌مدت

یکی از این موارد، استیبل‌کوین‌ها است. قانون GENIUS Act صادرکنندگان استیبل‌کوین را از پرداخت سود یا بازده منع می‌کند، اما همین محدودیت صریح را برای پاداش‌های ارائه شده توسط واسطه‌ها مانند صرافی‌ها اعمال نمی‌کند. مذاکرات قانون Clarity به دنبال رفع این شکاف در میان نگرانی‌های بانک‌ها در مورد رقابت برای سپرده‌ها بود.

هیوگان استدلال کرد که شکست این لایحه بنابراین به نفع پلتفرم‌هایی مانند Coinbase است که از پاداش‌های استیبل‌کوین برای جذب مشتری استفاده می‌کنند.

صرافی‌های تثبیت‌شده و مزیت رقابتی

او همچنین صرافی‌های تثبیت‌شده ارز دیجیتال را ذینفعان بالقوه می‌داند. قانون Clarity برای ایجاد یک ساختار بازار فدرال جامع‌تر برای دارایی‌های دیجیتال طراحی شده بود که می‌توانست برخی از موانع نظارتی پیش روی رقبای جدید را کاهش دهد.

با توقف این قانون‌گذاری، هیوگان استدلال می‌کند که شرکت‌های تثبیت‌شده همچنان از مزایای حاصل از مجوزهای ایالتی و زیرساخت‌های موجود خود بهره‌مند می‌شوند.

توکنیزاسیون و سرعت رگولاتورها

توکنیزاسیون حوزه دیگری است که او می‌گوید رگولاتورها سریع‌تر از کنگره عمل کرده‌اند.

دو روز پس از رأی‌گیری سنا، کمیسیون بورس و اوراق بهادار (SEC) یک “معافیت نوآوری” مشروط پنج ساله را تصویب کرد که به پلتفرم‌های واجد شرایط اجازه می‌دهد سهام توکنیزه شده فهرست شده در ایالات متحده را از طریق بازارسازان خودکار مجاز و استخرهای نقدینگی معامله کنند، بدون اینکه به عنوان صرافی‌های سنتی ثبت شوند. برخی از ارائه‌دهندگان نقدینگی نیز از ثبت‌نام به عنوان دلال معافیت مشروط دریافت کردند.

هیوگان استدلال کرد که آزمایش فوری تحت این معافیت می‌تواند برای شرکت‌های توکنیزاسیون مفیدتر از سال‌ها انتظار برای مطالعات و قوانین بعدی باشد که در قانون‌گذاری پیش‌بینی شده بود.

توکن‌های درآمدزا و راهنمایی‌های SEC

حوزه چهارم او توکن‌های درآمدزا، به ویژه پروتکل‌هایی است که از درآمد برای بازخرید توکن‌های خود استفاده می‌کنند.

کارکنان SEC در تاریخ ۲۵ سپتامبر توضیح دادند که هنگامی که یک شبکه ارز دیجیتال فعال است، اعلام برنامه بازخرید برای یک دارایی کریپتوی غیر اوراق بهادار، به خودی خود به معنای وعده “تلاش‌های مدیریتی اساسی” که برای تعیین وجود قرارداد سرمایه‌گذاری تحت آزمون Howey استفاده می‌شود، نیست.

این راهنمایی، راهنمایی کارکنان است و نه یک قانون SEC، و فاقد قدرت قانونی است. هیوگان گفت که این شفاف‌سازی عدم قطعیت را برای پروتکل‌هایی از جمله Hyperliquid، NEAR و Uniswap که از مکانیسم‌های مرتبط با درآمد پروتکل و عرضه توکن استفاده می‌کنند یا پذیرفته‌اند، کاهش می‌دهد.

مصالحه: دوام در برابر سرعت

او اذعان کرد که مصالحه در این میان، دوام است. تفاسیر و معافیت‌های نهادی می‌توانند توسط رگولاتورهای آینده تغییر کنند، در حالی که قانون‌گذاری قوانینی را فراهم می‌کند که برعکس کردن آنها برای دولت آینده دشوارتر است.

این نگرانی همچنین توسط ناظران بازار پس از رأی قانون Clarity مطرح شده است. تحلیلگران JPMorgan گفتند که اقدام نهادی می‌تواند برخی از شکاف‌های نظارتی را پر کند، اما خاطرنشان کردند که قوانین ایجاد شده توسط SEC و CFTC دوام کمتری نسبت به قانون‌گذاری دارند، زیرا دولت‌های آینده می‌توانند آنها را اصلاح کنند و دادگاه‌ها می‌توانند آنها را به چالش بکشند.

با این حال، هیوگان استدلال می‌کند که پذیرش فزاینده توسط موسسات مالی بزرگ می‌تواند در طول زمان، معکوس شدن گسترده را دشوارتر کند.

هیوگان نوشت: “کریپتو قطعیت بلندمدت را فدا کرد و قوانین بهتری را سریع‌تر به دست آورد.”

بیل میلر چهارم با رویکرد MSCI در تعیین اینکه چه شرکت‌هایی “واقعی” محسوب می‌شوند، مشکل دارد. در تاریخ ۲۹ سپتامبر ۲۰۲۶، رئیس و مدیر ارشد سرمایه‌گذاری Miller Value Partners نامه‌ای را در پاسخ به مشاوره MSCI در خصوص طبقه‌بندی “شرکت‌های غیرعملیاتی” در شاخص‌های بازار قابل سرمایه‌گذاری جهانی (Global Investable Market Indexes) این سازمان ارائه کرد.

استدلال اصلی او ساده است: قانونی که برای شناسایی شرکت‌های خزانه بیت‌کوین طراحی شده است، می‌تواند شرکت‌هایی را نیز شامل شود که هیچ‌کس آن‌ها را در حوزه رمزارزها قرار نمی‌دهد، از جمله Berkshire Hathaway.

این مشاوره به طور گسترده‌ای با هدف شرکت‌های خزانه دارایی دیجیتال یا DATCOs در نظر گرفته شده است. این‌ها شرکت‌های سهامی عام هستند که مقادیر قابل توجهی بیت‌کوین و سایر رمزارزها را در ترازنامه خود نگهداری می‌کنند.

رویکرد جدید MSCI از یک غربالگری دو مرحله‌ای استفاده می‌کند. مرحله اول بررسی می‌کند که آیا دارایی‌های عملیاتی یک شرکت بیش از ۵۰ درصد کل دارایی‌های آن است یا خیر.

MSCI برای مشاهده اینکه چه شرکت‌هایی تحت تأثیر قرار خواهند گرفت، شبیه‌سازی با استفاده از داده‌های ماه مه ۲۰۲۶ انجام داد. شرکت‌هایی از جمله MicroStrategy (MSTR) و Metaplanet در معرض خطر حذف تحت غربالگری آستانه دارایی عملیاتی قرار گرفتند.

Strategy، نامی که اکنون MicroStrategy با آن شناخته می‌شود، از زمان اتخاذ استراتژی خزانه بیت‌کوین خود در سال ۲۰۲۰، عملکرد بسیار بهتری نسبت به S&P 500 داشته است.

انتقاد میلر بر مکانیسم رویکرد مبتنی بر قوانین متمرکز است. او استدلال می‌کند که غربالگری‌های سفت و سخت می‌توانند به طور ناخواسته مجموعه فرصت‌های سهامی را که سرمایه‌گذاران شاخص باید به آن دسترسی داشته باشند، محدود کنند.

از نظر او، این چارچوب خطر ایجاد حذف‌های خودسرانه را دارد. او به طور خاص به شرکت‌های قدیمی مانند Berkshire Hathaway و همچنین استارتاپ‌های بیوتکنولوژی اشاره کرد، به عنوان انواع شرکت‌هایی که می‌توانند در گنجاندن تحت غربالگری‌های پیشنهادی، پیچیدگی ایجاد کنند یا در آن شکست بخورند.

او همچنین خواستار بحث‌های گسترده‌تر در سطح اجرایی در مورد نقش در حال تحول MSCI شد. نکته او این است که بازارها به سمت مدل‌های کسب‌وکار جدید و کلاس‌های دارایی جدید در حال تغییر هستند و روش‌شناسی شاخص نیاز به گفتگوی بزرگ‌تری نسبت به یک مشاوره محدود دارد.

این اولین تلاش MSCI برای رسیدگی به این موضوع نیست. در دسامبر ۲۰۲۵، ارائه‌دهنده شاخص طرحی را مطرح کرد که شرکت‌هایی را هدف قرار می‌داد که بیش از ۵۰ درصد دارایی‌های خود را در دارایی‌های دیجیتال نگهداری می‌کردند.

آن پیشنهاد در ژانویه ۲۰۲۶ کنار گذاشته شد. MSCI اعلام کرد که در عوض یک بررسی جامع‌تر را دنبال خواهد کرد.

زمان‌بندی فشرده است. مهلت ارائه بازخورد در مورد این پیشنهاد در ۳۰ سپتامبر ۲۰۲۶، یک روز پس از ارسال نامه میلر، به پایان رسید. انتظار می‌رود تصمیم‌گیری تا اواسط اکتبر ۲۰۲۶ اعلام شود. هرگونه تغییر حاصله قرار است در نوامبر ۲۰۲۶ اجرا شود.

پیامدهای فوری متوجه شرکت‌هایی مانند Strategy و Metaplanet و سرمایه‌گذارانی است که آن‌ها را در اختیار دارند. گنجاندن در شاخص مهم است زیرا حجم زیادی از پول غیرفعال به طور خودکار عضویت در شاخص را دنبال می‌کند.

اگر این شرکت‌ها حذف شوند، صندوق‌هایی که معیارهای MSCI را دنبال می‌کنند، دیگر به طور پیش‌فرض آن‌ها را در اختیار نخواهند داشت. تحقیقات به احتمال فشار نزولی بر قیمت سهام در واکنش سرمایه‌گذاران به حذف احتمالی اشاره دارد.

DATCOs اغلب برای جذب سرمایه به بازارهای سهامی متکی هستند و دسترسی ضعیف‌تر به سرمایه‌گذاران غیرفعال می‌تواند پایداری این مدل را دشوارتر کند.

برای سرمایه‌گذاران، تاریخ‌های کلیدی اکنون مشخص شده‌اند. تصمیم اواسط اکتبر ۲۰۲۶ نشان خواهد داد که آیا MSCI انتقادات را در نظر می‌گیرد یا با آزمون دارایی عملیاتی تا حد زیادی بدون تغییر ادامه می‌دهد.

اگر غربالگری باقی بماند، دارندگان Strategy، Metaplanet و شرکت‌های مشابه باید انتظار تعدیل مجدد مبتنی بر شاخص را در حدود پنجره اجرای نوامبر ۲۰۲۶ داشته باشند. اگر MSCI رویکرد خود را تعدیل کند، این دومین بار در کمتر از یک سال خواهد بود که فشارها سیاست رمزارز آن را باز شکل می‌دهد.

سنای آمریکا مانع تصویب لایحه‌ای برای کاهش هزینه‌های برق مراکز داده شد. این اقدام مسیر پیش روی مقررات فدرال در زمینه هزینه‌های برق مراکز داده را دشوار کرده و بر انتظارات بازار و اقدامات ایالتی تأثیر خواهد گذاشت.

سنای آمریکا لایحه محدودیت افزایش برق مرتبط با مراکز داده را متوقف کرد؛ رای‌گیری ادامه دارد

لایحه متوقف شده در سنای آمریکا، شکاف‌های سیاسی موجود را برجسته می‌کند و به طور بالقوه می‌تواند فشارهای نظارتی بر مراکز داده را کاهش دهد و بر بازارهای مرتبط با خدمات شهری تأثیر بگذارد.

این لایحه که با هدف جلوگیری از افزایش بی‌رویه هزینه‌های برق ناشی از تقاضای فزاینده مراکز داده طراحی شده بود، با موانع سیاسی در سنا روبرو شده است. توقف این طرح می‌تواند پیامدهای قابل توجهی برای صنعت مراکز داده و همچنین شرکت‌های ارائه‌دهنده خدمات شهری داشته باشد.

تحلیلگران معتقدند که عدم تصویب این لایحه ممکن است به معنای ادامه روند فعلی باشد که در آن مراکز داده با مصرف بالای انرژی، فشار فزاینده‌ای بر شبکه‌های برق وارد می‌کنند. این موضوع می‌تواند منجر به افزایش هزینه‌ها برای سایر مصرف‌کنندگان برق شود.

از سوی دیگر، حامیان مراکز داده ممکن است این توقف را فرصتی برای جلوگیری از وضع قوانین سخت‌گیرانه‌تر بدانند که می‌تواند بر سودآوری و توسعه فعالیت‌های آن‌ها تأثیر منفی بگذارد.

ادامه رای‌گیری در سنا نشان‌دهنده پیچیدگی‌های پیش روی این موضوع و نیاز به یافتن راه‌حل‌هایی است که منافع تمامی ذینفعان را در نظر بگیرد. جزئیات بیشتر در مورد روند رای‌گیری و پیامدهای احتمالی این لایحه در آینده منتشر خواهد شد.

رویکرد ریپل به XRP و پرداخت‌های فرامرزی در پرتو مقررات

برد گارلینگهاوس، مدیرعامل ریپل، رویکرد این شرکت به XRP، پرداخت‌های فرامرزی و بازار گسترده‌تر دارایی‌های دیجیتال را تشریح کرد و بر لزوم وجود مقررات شفاف در حوزه ارزهای دیجیتال تأکید نمود.

گارلینگهاوس در مصاحبه‌ای اخیر اظهار داشت که ارزهای دیجیتال باید کاربردهای عملی داشته باشند و به مشکلات مشخصی پاسخ دهند. وی پرداخت‌های فرامرزی را یکی از حوزه‌هایی معرفی کرد که ریپل از XRP در آن استفاده می‌کند.

به گفته وی، ریپل از XRP برای رفع چالش‌های موجود در پرداخت‌های فرامرزی بهره می‌برد و سرعت تراکنش و هزینه‌های نسبتاً پایین این دارایی را از مزایای آن برشمرد.

وی همچنین به کاربردهای بالقوه دارایی‌های دیجیتال در پرداخت‌های ماشین به ماشین و پرداخت‌های با ارزش پایین اشاره کرد. گارلینگهاوس معتقد است چنین مواردی نیازمند سیستم‌های پرداختی هستند که قادر به پردازش تراکنش‌هایی به ارزش کسری از یک سنت باشند.

در عین حال، وی تأکید کرد که XRP برای هر کاربردی مناسب نیست و دارایی‌های دیجیتال مختلف می‌توانند اهداف متفاوتی را دنبال کنند.

گارلینگهاوس همچنین به تأثیر مقررات بر پذیرش ارزهای دیجیتال پرداخت. وی گفت که مؤسسات مالی در صورت عدم شفافیت الزامات قانونی، در پذیرش دارایی‌های دیجیتال محتاط عمل می‌کنند. وی قانون GENIUS را به عنوان نمونه‌ای از قوانینی معرفی کرد که شفافیت بیشتری را برای استیبل‌کوین‌ها، به‌ویژه در زمینه افشاگری‌ها و ذخایر، فراهم کرده است.

بر اساس گفته‌های گارلینگهاوس، فعالیت‌های پرداخت استیبل‌کوین‌ها پس از معرفی قوانین شفاف‌تر افزایش یافته است.

وی همچنین به پرونده حقوقی ریپل با کمیسیون بورس و اوراق بهادار آمریکا (SEC) اشاره کرد و گفت که این شرکت چهار سال و حدود ۱۵۰ میلیون دلار صرف دفاع از این پرونده کرده است.

گارلینگهاوس به یافته دادگاه مبنی بر اینکه XRP خود یک اوراق بهادار نیست، به عنوان عاملی برای ایجاد شفافیت بیشتر برای ریپل اشاره کرد. وی افزود که صنعت گسترده‌تر ارزهای دیجیتال همچنان با عدم قطعیت نظارتی در مورد نحوه طبقه‌بندی دارایی‌های دیجیتال مختلف روبرو است.

گارلینگهاوس گفت که ریپل در ابتدا بر بانک‌ها و ارائه‌دهندگان پرداخت تمرکز داشت، اما اکنون از طریق اکتساب‌ها در حال گسترش دامنه فعالیت خود است.

وی بر اکتساب شرکت GTreasury، یک شرکت مدیریت خزانه‌داری که به کسب‌وکارهای بزرگ خدمات ارائه می‌دهد، توسط ریپل تأکید کرد. به گفته گارلینگهاوس، شرکت‌هایی که از GTreasury استفاده می‌کنند، در سال گذشته در مجموع حدود ۱۳ تریلیون دلار تراکنش پرداخت را مدیریت کرده‌اند.

ریپل، شبکه تیم‌های مالی شرکتی و خزانه‌داران که از این پلتفرم استفاده می‌کنند را به عنوان یک کانال توزیع بالقوه برای فناوری‌های پرداخت خود می‌بیند.

گارلینگهاوس گفت که ریپل می‌تواند گزینه‌های پرداخت مبتنی بر استیبل‌کوین یا XRP را به شرکت‌هایی که به دنبال جایگزین‌هایی برای تراکنش‌های بین‌المللی هستند، ارائه دهد.

مدیرعامل ریپل همچنین به رابطه بین این شرکت و XRP پرداخت. وی گفت که XRP Ledger متن‌باز و غیرمتمرکز است، در حالی که ریپل حدود ۲ درصد از اعتبارسنج‌های آن را کنترل می‌کند. به گفته گارلینگهاوس، مالکیت XRP کنترلی بر حاکمیت شبکه ارائه نمی‌دهد، زیرا این دفتر کل از سیستم اثبات سهام (Proof-of-Stake) استفاده نمی‌کند.

وی استدلال کرد که بنابراین، مالکیت XRP توسط ریپل نباید به عنوان کنترل بر XRP Ledger تفسیر شود.

گارلینگهاوس همچنین به نقش بالقوه ارزهای دیجیتال به عنوان دارایی‌های مالی بلندمدت پرداخت. وی بیت‌کوین را به عنوان ذخیره ارزش توصیف کرد و گفت که دارایی‌های دیجیتال دیگر می‌توانند حول کاربردهای مختلف توسعه یابند. وی به طور خاص پرداخت‌ها را به عنوان حوزه‌ای معرفی کرد که XRP بر آن تمرکز دارد.

گارلینگهاوس گفت که انتظار دارد با توسعه صنعت ارزهای دیجیتال، مؤسسات مالی به کاوش در مورد دارایی‌های دیجیتال ادامه دهند. برای XRP، تمرکز همچنان بر پرداخت‌ها، مؤسسات مالی و استفاده از فناوری بلاک‌چین برای انتقال ارزش در سراسر مرزها باقی می‌ماند.