Tag: رگولاتوری و سیاست

کره جنوبی قوانین مشخصی را برای اوراق بهادار توکنیزه شده اعلام کرد: از فوریه ۲۰۲۷ سهام، اوراق قرضه و صندوق‌ها قابل توکنیزه شدن خواهند بود؛ ناشران باید حداقل ۴ میلیارد وون سرمایه اختصاصی داشته باشند و سقف خرید سالانه برای سرمایه‌گذاران خرد در معاملات خارج از بورس ۱۰۰ میلیون وون تعیین شد.

کمیته خدمات مالی کره جنوبی (FSC) در تاریخ ۲ اکتبر (۱۰ مهر) قوانین نظارتی مشخصی را برای اوراق بهادار توکنیزه شده منتشر کرد که جزئیاتی چون حداقل سرمایه مورد نیاز ناشران، طراحی مجوزهای معاملات خارج از بورس (OTC) و سقف سرمایه‌گذاری برای سرمایه‌گذاران خرد را در بر می‌گیرد و برای اجرای رسمی آن در تاریخ ۴ فوریه ۲۰۲۷ آماده می‌شود.

این پیش‌نویس، اولین نقشه راه اجرایی نظارتی FSC پس از اعلام نقشه راه سه مرحله‌ای در تاریخ ۴ سپتامبر است. بر اساس اطلاعیه رسمی FSC، چارچوب جدید اجازه می‌دهد تا سهام، اوراق قرضه، صندوق‌ها و اوراق بهادار خاص برای سرمایه‌گذاران منتخب به صورت توکن منتشر و معامله شوند و دفتر کل توزیع شده (distributed ledger) را به عنوان زیرساخت قانونی برای انتشار و گردش اوراق بهادار به رسمیت می‌شناسد.

این پیش‌نویس الزامات مشخصی را برای شرکت‌هایی که اوراق بهادار توکنیزه شده را منتشر و مدیریت می‌کنند، تعیین کرده است. شرکت‌هایی که انتخاب می‌کنند حساب‌های مشتریان را مستقیماً مدیریت کنند (به جای برون‌سپاری)، باید حداقل ۴ میلیارد وون (حدود ۲.۸ میلیون دلار) سرمایه اختصاصی داشته باشند و تیم‌های تخصصی انطباق و فناوری را مستقر کنند. این حداقل سرمایه، ناشران کوچک‌تر را مستثنی می‌کند و نشان می‌دهد که FSC اوراق بهادار توکنیزه شده را به عنوان یک دارایی تحت نظارت نزدیک به فعالیت‌های مالی سنتی در نظر می‌گیرد.

در مقایسه با حداقل سرمایه مورد نیاز برای شرکت‌های اوراق بهادار سنتی کره جنوبی (که برای کسب‌وکارهای اوراق بهادار عمومی حدود ۱۰۰ میلیارد وون است)، آستانه ۴ میلیارد وون نسبتاً ملایم است و FSC به وضوح به دنبال ایجاد تعادل بین کنترل ریسک و جذب بازیگران جدید است.

اصلاحیه قانون بازار سرمایه همچنین مجوزهای جدیدی را برای صرافی‌های خارج از بورس (OTC) معرفی می‌کند که به طور خاص برای معاملات توکنیزه شده اوراق قرضه طراحی شده‌اند. سقف خرید خالص سالانه برای سرمایه‌گذاران خرد در هر پلتفرم OTC به ۱۰۰ میلیون وون (حدود ۷۰ هزار دلار) محدود می‌شود و در صورت عبور از این میزان، سرمایه‌گذاری باید از طریق کانال‌های نهادی انجام شود.

سقف ۱۰۰ میلیون وون، مرز مشخصی را برای ریسک سرمایه‌گذاران خرد توسط FSC تعیین می‌کند: این امکان را به عموم مردم می‌دهد تا به بازار اوراق قرضه توکنیزه شده دسترسی داشته باشند، اما میزان ریسک را در محدوده قابل تحمل نگه می‌دارد. برای سرمایه‌گذاران نهادی که به دنبال تخصیص سرمایه در مقیاس بزرگ هستند، معرفی مجوزهای OTC زیرساخت نقدینگی را فراهم می‌کند.

این پیش‌نویس از تاریخ ۳ اکتبر (جمعه این هفته) به مدت عمومی برای دریافت نظرات باز است و تا ۱۱ نوامبر ادامه خواهد داشت. پس از پایان دوره نظرسنجی، فرآیند تصویب آغاز خواهد شد و هدف این است که همزمان با اصلاحات مربوط به زیرساخت دفتر کل توزیع شده، در تاریخ ۴ فوریه ۲۰۲۷ اجرایی شود.

رابین‌هود: سقف حجم معاملات در معافیت نوآوری SEC، مسیر ورود به بازار آمریکا را برای سهام توکنیزه دشوار می‌کند

سئول – یوهان کربرت، یکی از مدیران ارشد شرکت رابین‌هود (Robinhood)، در رویداد Korea Blockchain Week در سئول اذعان داشت که سقف حجم معاملات تعیین شده برای سهام توکنیزه در معافیت نوآوری جدید کمیسیون بورس و اوراق بهادار آمریکا (SEC)، به اندازه‌ای بالا است که می‌تواند با حجم معاملات فعلی پلتفرم‌های فراساحلی رابین‌هود تلاقی کند و مسیر ورود به بازار آمریکا را برای این شرکت محدودتر سازد.

کربرت، که معاون ارشد و مدیر کل بخش ارزهای دیجیتال و بین‌الملل رابین‌هود است، در مصاحبه با The Block اظهار داشت که تیم این شرکت هنوز در حال بررسی جزئیات این “سند طولانی” است که مشخص می‌کند کدام دارایی‌ها می‌توانند توکنیزه شوند و سقف حجم معاملات چقدر خواهد بود. وی افزود که حجم معاملات سهام توکنیزه در بازارهای فراساحلی رابین‌هود “در حال حاضر بسیار بالا است” و احتمالاً به این محدودیت‌ها برخورد خواهد کرد.

معافیت پنج ساله که توسط SEC در تاریخ ۱۷ سپتامبر منتشر شد، به پلتفرم‌های آمریکایی مجاز اجازه می‌دهد تا سهام توکنیزه شده آمریکا را بدون نیاز به ثبت به عنوان صرافی معامله کنند. با این حال، این معافیت با شرایط سختگیرانه‌ای همراه است: توکن‌ها باید حقوق مشابه سهام اصلی (از جمله حق رأی) را داشته باشند، پلتفرم‌های معاملاتی باید شرکت‌های سهامی عام را مطلع سازند و شرکت‌های سهامی عام حق مخالفت خواهند داشت.

این چارچوب در ابتدا به عنوان یک پیشرفت بزرگ در ادغام امور مالی سنتی و ارزهای دیجیتال تلقی می‌شد، اما اظهارات کربرت نشان‌دهنده موانع عملی احتمالی است.

محصول فعلی سهام توکنیزه رابین‌هود با نام “Stock Tokens” توسط نهادی در گرنزی (Jersey) به صورت اوراق قرضه صادر می‌شود و در بیش از ۱۲۰ کشور از طریق Robinhood Wallet در دسترس است، اما به طور مشخص کاربران آمریکایی را مستثنی می‌کند. این توکن‌ها روند قیمت سهام آمریکا را دنبال می‌کنند، اما فاقد حق رأی یا قابلیت بازخرید فیزیکی هستند.

معافیت نوآوری SEC مستلزم آن است که سهام توکنیزه شده حقوق سهام اصلی را داشته باشد، که این امر با مدل فعلی رابین‌هود تفاوت اساسی دارد. کربرت و ولاد تنف، مدیرعامل رابین‌هود، پیش از این در ماه جاری اعلام کرده بودند که این شرکت قصد دارد قابلیت بازخرید فیزیکی (in-kind redemption) و حق رأی را به محصولات سهام توکنیزه خود اضافه کند.

کربرت تاکید کرد که این قابلیت‌ها پیش از مناقشه عمومی با آدام آرون، مدیرعامل AMC Entertainment، برنامه‌ریزی شده بودند و قابلیت بازخرید فیزیکی حتی در رویدادی در لندن در تاریخ ۱ ژوئیه مورد بحث قرار گرفته بود.

آدام آرون ماه گذشته سهام توکنیزه رابین‌هود را “غیرقانونی” خوانده و ادعا کرده بود که AMC هرگز با آن موافقت نکرده است. کربرت در پاسخ گفت: “اگر انتقادات مدیرعامل AMC را با دقت بررسی کنید، عمدتاً یک حقه بازاریابی بود. ما به ساختار قانونی خود کاملاً اطمینان داریم.”

هدف از معافیت نوآوری SEC جذب سرمایه نهادی و اجرای معاملات سهام توکنیزه آمریکا در چارچوب قانونی بود. اما طبق مصاحبه کربرت، محدودیت‌های حجم معاملات در عمل می‌تواند اولین مانع باشد. رابین‌هود به عنوان یکی از پلتفرم‌های با بالاترین حجم معاملات سهام توکنیزه، در صورت محدود شدن توسط سقف تعیین شده، ورود سایر بازیگران کوچکتر را دشوارتر خواهد کرد.

از سوی دیگر، تحلیلگرانی مانند TD Cowen پس از معرفی معافیت نوآوری توسط SEC، نسبت به پذیرش کوتاه‌مدت آن بدبین بوده‌اند. آن‌ها معتقدند سرمایه‌گذاران آمریکایی در حال حاضر کانال‌های موجودی برای خرید و فروش سهام دارند و ناشران نیز انگیزه‌ای برای لیست کردن سهام خود در بلاک‌چین به صورت ۲۴ ساعته ندارند. در مقابل، قراردادهای دائمی (perpetual futures) در حوزه ارزهای دیجیتال گزینه‌های عملی‌تری برای معامله‌گران محسوب می‌شوند و رابین‌هود با راه‌اندازی این محصولات، خود را به عنوان یک بازیگر در این حوزه معرفی می‌کند.

واشنگتن نیروی جدیدی دارد، و این بار آسمان را هدف نگرفته است. طبق گزارش بلومبرگ، «نیروی هوش برتر» ۱۲۰ روز فرصت دارد تا گزارشی درباره خطرات هوش مصنوعی تهیه کند.

این نیرو همزمان با تلاش برای تغییر نام‌گذاری، توافق‌نامه داوطلبانه صنعتی و چارچوب‌بندی امنیت ملی از سوی عالی‌ترین مقام اطلاعاتی کشور وارد عرصه شده است.

در تاریخ ۲۹ سپتامبر ۲۰۲۶، رئیس‌جمهور ترامپ فرمان اجرایی ۱۴۴۳۴ را امضا کرد که بر اساس آن، سازمان‌های فدرال موظف شدند در ارتباطات رسمی به جای «هوش مصنوعی» (AI) از اصطلاح «هوش برتر» (Super Intelligence) یا «SI» استفاده کنند.

این فرمان یک ضرب‌الاجل دوم را نیز تعیین می‌کند. پیش‌نویس قانون‌گذاری که «هوش برتر» را تعریف می‌کند، باید ظرف ۶۰ روز ارائه شود که تاریخ سررسید آن تقریباً ۲۸ نوامبر ۲۰۲۶ خواهد بود.

گزارش ۱۲۰ روزه «نیروی هوش برتر» مسیری طولانی‌تر را طی می‌کند. وظیفه این نیرو ارزیابی خطراتی است که این سیستم‌ها ایجاد می‌کنند.

پیش از این نیز به این نیرو اشاره شده بود. ترامپ در سخنرانی خود در مجمع عمومی سازمان ملل متحد، حدود ۱۹ تا ۲۲ سپتامبر ۲۰۲۶، به برنامه‌هایی برای «نیروی هوش مصنوعی» اشاره کرد و آن را با «نیروی فضایی» مقایسه نمود. او همچنین پیشنهاد انتصاب یک «مسئول ویژه هوش مصنوعی» (AI Czar) را برای نظارت بر این بخش بدون اعمال مقررات سخت‌گیرانه مطرح کرد.

جنبه صنعتی این ماجرا نیز در همان روز امضای فرمان اجرایی آشکار شد. شش شرکت بزرگ فناوری، از جمله OpenAI، Anthropic، Google و NVIDIA، «توافق‌نامه کاخ سفید درباره هوش برتر» را امضا کردند.

این توافق‌نامه شرکت‌ها را متعهد به اجرای کنترل‌های داخلی داوطلبانه بر مدل‌های پیشرفته هوش مصنوعی می‌کند و چهار لایه کنترلی برای این مدل‌ها را مشخص می‌سازد. با این حال، این توافق‌نامه شامل هیچ سازوکار اجرایی یا الزامی برای افشای عمومی نمی‌شود.

دو روز پس از صدور فرمان و امضای توافق‌نامه، جامعه اطلاعاتی نیز موضع خود را اعلام کرد. در تاریخ ۱ اکتبر ۲۰۲۶، جی کلیتون، مدیر اطلاعات ملی، در مصاحبه‌ای «هوش برتر» را یک مسئله امنیت ملی اعلام کرد. اظهارات وی درست پس از دیداری با رهبران صنعت فناوری بیان شد.

تحقیقات همراه با این اعلامیه‌ها نشان می‌دهد که شرکت‌ها می‌توانند از توجه فزاینده بهره‌مند شوند و احتمالاً علاقه سرمایه‌گذاری بیشتری را جلب کنند. این تحقیقات همچنین به یک عامل بازدارنده اشاره می‌کند: فقدان سازوکار اجرایی ممکن است سرمایه‌گذارانی را که چارچوب‌های شفاف انطباق و نظارت را ترجیح می‌دهند، منصرف کند.

تعریف قانونی پیشنهادی برای «هوش برتر»، که حدود ۲۸ نوامبر ۲۰۲۶ موعد ارائه آن است، تعیین خواهد کرد که کدام سیستم‌ها واقعاً تحت شمول اقدامات آتی قرار خواهند گرفت. یک تعریف محدود ممکن است بیشتر هوش مصنوعی تجاری را بدون تغییر باقی بگذارد. در مقابل، یک تعریف گسترده می‌تواند بخش بسیار بزرگ‌تری از صنعت را نسبت به شش امضاکننده توافق‌نامه در بر گیرد.

گزارش ۱۲۰ روزه درباره خطرات، نشانگر دیگری است که باید مورد توجه قرار گیرد. اگر «نیروی هوش برتر» ارزیابی قابل‌توجهی ارائه دهد، می‌تواند مبنای واقعی برای قانون‌گذاری‌های آتی یا کنترل‌های سخت‌گیرانه‌تر شود.

دادستان کل نیویورک پرونده تجاوز در دانشگاه کرنل را به عنوان دادستان ویژه بر عهده گرفت

تشدید این پرونده در سطح ایالتی، نشان‌دهنده افزایش نظارت‌ها است که می‌تواند بر نتایج حقوقی و اعتماد عمومی به فرآیندهای قضایی تأثیر بگذارد.

انتخابات برزیل در آستانه برگزاری است و سیاست‌های این کشور در حوزه ارزهای دیجیتال، که در پذیرش رمزارزها رتبه نخست را دارد، ممکن است در نتیجه این انتخابات دستخوش تغییر شود. در این گزارش، به بررسی پیامدهای احتمالی پیروزی لوئیز ایناسیو لولا دا سیلوا، رئیس‌جمهور کنونی، و یا فلاویو بولسونارو، رقیب او، بر دنیای ارزهای دیجیتال می‌پردازیم.

چشم‌انداز ارزهای دیجیتال در صورت پیروزی لولا

در صورت پیروزی مجدد لوئیز ایناسیو لولا دا سیلوا، انتظار می‌رود سیاست‌های حمایتی از نوآوری در حوزه ارزهای دیجیتال ادامه یابد. دولت او پیش از این رویکردی نسبتاً مثبت به فناوری بلاکچین و رمزارزها داشته و بر لزوم ایجاد چارچوب‌های نظارتی شفاف و در عین حال تسهیل‌کننده برای این صنعت تأکید کرده است. احتمالاً شاهد تلاش‌هایی برای ادغام بیشتر رمزارزها در سیستم مالی سنتی و همچنین حمایت از پروژه‌های نوآورانه داخلی خواهیم بود. تمرکز بر آموزش و افزایش آگاهی عمومی در مورد پتانسیل‌های ارزهای دیجیتال نیز می‌تواند از اولویت‌های دولت لولا باشد.

سناریوی پیروزی فلاویو بولسونارو

از سوی دیگر، در صورت پیروزی فلاویو بولسونارو، ممکن است شاهد رویکردی محتاطانه‌تر یا حتی محدودکننده‌تر نسبت به ارزهای دیجیتال باشیم. دولت‌های محافظه‌کارتر معمولاً تمایل بیشتری به کنترل و نظارت شدیدتر بر بازارهای مالی دارند. این امر می‌تواند منجر به وضع قوانین سخت‌گیرانه‌تر برای صرافی‌ها، سرمایه‌گذاران و توسعه‌دهندگان رمزارز شود. همچنین، احتمال دارد تمرکز بیشتری بر ارزهای دیجیتال بانک مرکزی (CBDC) و کاهش ریسک‌های مرتبط با رمزارزهای غیرمتمرکز صورت گیرد. با این حال، ماهیت پویا و جهانی بازار ارزهای دیجیتال، هرگونه تغییر سیاستی را با چالش‌هایی مواجه خواهد کرد.

تأثیر بر پذیرش جهانی و منطقه‌ای

انتخابات برزیل نه تنها برای این کشور، بلکه برای کل منطقه آمریکای لاتین و حتی جهان از اهمیت بالایی برخوردار است. برزیل به عنوان یکی از بزرگترین اقتصادهای منطقه و کشوری با نرخ بالای پذیرش رمزارز، می‌تواند الگویی برای سایر کشورها باشد. هرگونه تغییر در سیاست‌های این کشور می‌تواند بر روند پذیرش و توسعه ارزهای دیجیتال در سطح جهانی تأثیرگذار باشد. سرمایه‌گذاران و فعالان حوزه رمزارز با دقت تحولات انتخاباتی برزیل را دنبال می‌کنند تا بتوانند استراتژی‌های خود را بر اساس نتایج آن تنظیم کنند.

سیرکل رژیم جدیدی برای استیبل‌کوین‌های خارجی پیشنهاد می‌کند

سیرکل، صادرکننده دومین استیبل‌کوین بزرگ در دنیای ارزهای دیجیتال، رژیم جدیدی را برای استیبل‌کوین‌های تحت نظارت خارجی پیشنهاد کرده است. بر اساس این پیشنهاد، صادرکنندگان بین‌المللی استیبل‌کوین‌ها عمدتاً در حوزه قضایی کشور خود تحت نظارت قرار خواهند گرفت و اقداماتی معادل با آنچه در اتحادیه اروپا اعمال می‌شود، اتخاذ خواهد شد. این امر به موسسات دارای مجوز محلی اجازه می‌دهد تا مسئولیت توزیع را بر عهده بگیرند.

این پیشنهاد که تحت چارچوب مقررات بازارهای رمزارز (MiCA) اتحادیه اروپا مطرح شده است، به دنبال ایجاد شفافیت و اطمینان بیشتر در بازار استیبل‌کوین‌های جهانی است. هدف اصلی، اطمینان از این است که استیبل‌کوین‌هایی که در خارج از اتحادیه اروپا صادر می‌شوند، از استانداردهای نظارتی مشابهی برخوردار باشند تا از ثبات و امنیت آن‌ها اطمینان حاصل شود.

سیرکل، که صادرکننده استیبل‌کوین USDC است، معتقد است که این رویکرد به هماهنگی بین‌المللی در زمینه نظارت بر استیبل‌کوین‌ها کمک کرده و از ایجاد موانع نظارتی پیچیده برای شرکت‌هایی که در بازارهای مختلف فعالیت می‌کنند، جلوگیری می‌کند. این طرح همچنین به موسسات مالی محلی اجازه می‌دهد تا نقش فعال‌تری در توزیع و مدیریت استیبل‌کوین‌ها ایفا کنند، که این امر می‌تواند به پذیرش گسترده‌تر این ابزارها در اقتصادهای مختلف کمک کند.

بر اساس گزارش نشریه فورچون، آمریکایی‌ها در سال گذشته میلادی بیش از مجموع هزینه‌های خود برای فیلم، موسیقی و موزه‌ها، بر روی شرط‌بندی‌های ورزشی هزینه کرده‌اند. مجموع مبالغ شرط‌بندی شده در سال ۲۰۲۵ میلادی حدود ۱۶۶ میلیارد دلار بوده است.

بخش فزاینده‌ای از این فعالیت‌ها به سمت پلتفرم‌هایی سرازیر می‌شود که خود را «کتاب ورزشی» (sportsbook) نمی‌نامند. «کالشی» (Kalshi) برجسته‌ترین این پلتفرم‌هاست و اکنون در حال مبارزه با دادگاه‌ها، ایالت‌ها و ملت‌های بومی بر سر ماهیت دقیق آنچه که می‌فروشد، است.

صنعت شرط‌بندی ورزشی قانونی سال پررونقی را پشت سر گذاشت. داده‌های انجمن بازی آمریکا (American Gaming Association) نشان می‌دهد که در سال ۲۰۲۵ میلادی، ۱۶۶.۹۴ میلیارد دلار از طریق کتاب‌های ورزشی قانونی شرط‌بندی شده است.

این شرط‌بندی‌ها ۱۶.۹۶ میلیارد دلار درآمد ایجاد کرده و همچنین ۳.۷۱ میلیارد دلار مالیات به دولت‌های ایالتی پرداخت شده است. این موضوع توضیح می‌دهد که چرا ایالت‌ها با دقت فراوانی به مقصد بعدی این پول‌ها توجه می‌کنند.

فورچون گزارش داده است که ۳۵ درصد از شرط‌بندان اعلام کرده‌اند که اکنون کمتر از کتاب‌های ورزشی سنتی استفاده می‌کنند. دلیل این امر، به گفته آن‌ها، این است که بازارهای پیش‌بینی مانند کالشی و «پلی‌مارکت» (Polymarket) نحوه شرط‌بندی آن‌ها را تغییر داده‌اند.

این تغییر اهمیت دارد زیرا بازارهای پیش‌بینی اصلاً به عنوان قمار طبقه‌بندی نمی‌شوند. میلیاردها دلار از شرط‌بندی‌های ورزشی شروع به ورود به فضایی کرده‌اند که رگولاتورهای ایالتی قادر به مشاهده آن نیستند.

کالشی به عنوان یک بازار تعیین‌شده فدرال برای قراردادهای رویداد، از جمله قراردادهای مربوط به نتایج ورزشی، فعالیت می‌کند. استدلال این شرکت این است که این قراردادها تحت نظارت کمیسیون معاملات آتی کالا (Commodity Futures Trading Commission) به عنوان مبادله (swaps) محسوب می‌شوند، نه شرط‌بندی‌هایی که مشمول قوانین ایالتی قمار هستند.

ایالت‌ها اما دیدگاه متفاوتی دارند. از نظر آن‌ها، قراردادی که در صورت پیروزی یک تیم پرداخت می‌شود، شباهت زیادی به یک شرط‌بندی ورزشی با برچسب مالی دارد.

سوال حقوقی اصلی: پیش‌دستی (Preemption)

سوال حقوقی اصلی، «پیش‌دستی» است. به زبان ساده: آیا قانون فدرال کالاها بر قوانین قمار ایالتی در مورد قراردادهای کالشی اولویت دارد؟

دادگاه استیناف حوزه سوم (Third Circuit) پیش از این در اختلافی که شامل نیوجرسی بود، با کالشی هم‌نظر بود.

سپس روند تغییر کرد. در تاریخ ۲۸ اوت ۲۰۲۶، دادگاه استیناف حوزه نهم (Ninth Circuit) در پرونده‌ای مربوط به نوادا، علیه کالشی رأی داد.

یک ماه بعد، دادگاه استیناف حوزه ششم (Sixth Circuit) نیز همین رویه را در پیش گرفت. در تاریخ ۲۸ سپتامبر ۲۰۲۶، هیئت منصفه اجماعی درخواست تجدیدنظر کالشی را رد کرد و راه را برای اوهایو و تنسی برای پیگیری اجرای قوانین باز گذاشت.

نتیجه این وضعیت، نقشه‌ای است که با خود تناقض دارد. یک دادگاه فدرال تجدیدنظر از کالشی در مورد پیش‌دستی حمایت کرده است، در حالی که دو دادگاه دیگر قدرت ایالت‌ها را برای اجرای قوانین قمار علیه این شرکت تأیید کرده‌اند.

همه ایالت‌ها مستقیماً به سراغ اجرای قانون نرفته‌اند. مونتانا و کالشی در تاریخ ۱۷ سپتامبر ۲۰۲۶ به طور متقابل دعاوی خود را رد کردند و اجرای قانون را تا زمان بررسی بیشتر توسط دادگاه‌های فدرال تجدیدنظر به حالت تعلیق درآوردند.

دادستان‌های کل ایالت‌ها تنها کسانی نیستند که کالشی را به دادگاه می‌کشانند. این شرکت همچنین با دعاوی مربوط به ادعاهای قمار قبیله‌ای، از جمله یکی از آن‌ها که شامل ملت «هو-چانک» (Ho-Chunk Nation) در ویسکانسین است، و همچنین دعاوی جمعی مصرف‌کنندگان روبرو است.

اختلاف در حوزه قضایی (circuit split) نوعی از عدم توافق است که اغلب دیوان عالی کشور را برای مداخله دعوت می‌کند. تا زمانی که این اختلاف حل نشود، توانایی کالشی برای فعالیت ممکن است به این بستگی داشته باشد که مشتری در کدام سوی مرز حوزه قضایی زندگی می‌کند.

کتاب‌های ورزشی سنتی نگرانی متفاوتی دارند. اگر ۳۵ درصد از شرط‌بندان در حال عقب‌نشینی هستند، تهدید رقابتی فرضی نیست. این موضوع در رفتار مشتریان خود را نشان می‌دهد.

ایالت‌ها روشن‌ترین انگیزه مالی را دارند. کتاب‌های ورزشی قانونی سال گذشته ۳.۷۱ میلیارد دلار مالیات ایالتی ایجاد کرده‌اند و هر دلاری که به یک بازار طبقه‌بندی نشده منتقل می‌شود، دلاری است که دیگر سهمی در تأمین مالی ندارد.

پلی‌مارکت نیز ارزش توجه را دارد. فورچون آن را در کنار کالشی به عنوان یکی از پلتفرم‌هایی که نحوه شرط‌بندی آمریکایی‌ها را بازتعریف می‌کنند، معرفی کرده است، بنابراین هر چارچوب قانونی که برای یکی از آن‌ها ایجاد شود، احتمالاً بر نحوه نگرش رگولاتورها به دیگری نیز تأثیر خواهد گذاشت.

یکی از معماران کلیدی چارچوب آمادگی OpenAI، با انتقادی تند از صنعت هوش مصنوعی خارج شد.

خروج و هشدار

دیوید رابینسون، یکی از اعضای برجسته تیم ایمنی OpenAI، در اوایل اکتبر ۲۰۲۶ استعفا داد. گزارش بلومبرگ حاکی از آن است که وی به شرکت‌های پیشرو در حوزه هوش مصنوعی هشدار داده است که برای کاهش خطرات فناوری که با شتاب در حال توسعه آن هستند، اقدامات کافی انجام نمی‌دهند. رابینسون یکی از معماران اصلی “چارچوب آمادگی” (Preparedness Framework) OpenAI، سیستم داخلی این شرکت برای ارزیابی قابلیت‌های مدل‌های خطرناک، بود.

انتقاد از فرهنگ صنعت

رابینسون پس از ۳.۵ سال فعالیت در OpenAI، این شرکت را ترک کرد. خروج او با انتشار مقاله‌ای انتقادی در نشریه The Atlantic همزمان شد. در این مقاله، استدلال شده است که شیوه‌های ایمنی در سراسر صنعت با سرعت پیشرفت فناوری همگام نشده است. شکایت اصلی رابینسون فرهنگی است؛ او آزمایشگاه‌های پیشرو در هوش مصنوعی را مکان‌هایی توصیف کرده است که در آن‌ها “ارسال سریع” (shipping fast) به طور معمول بر “انجام درست کار” (getting it right) اولویت دارد. برای تأکید بر این نکته، مقاله او به ایمنی هوانوردی و هسته‌ای اشاره کرده است؛ حوزه‌هایی که مهندسی قابلیت اطمینان در آن‌ها با ریسک‌های جانی و مرگبار روبرو است و کسی برای سرعت عمل و ایجاد اختلال تشویق نمی‌شود.

تلاش برای تغییر

رابینسون صرفاً کنار نمی‌کشد. گزارش‌ها حاکی از آن است که وی با Spitfire Strategies، یک شرکت روابط عمومی، همکاری می‌کند تا برای مقررات سخت‌گیرانه‌تر ایمنی هوش مصنوعی فشار آورد و مشوق‌های خارجی برای آزمایشگاه‌ها ایجاد کند تا ایمنی را جدی بگیرند.

موج استعفاهای داخلی

در ژوئیه ۲۰۲۶، OpenAI تیم‌های ایمنی خود را بازسازی کرد و آن‌ها را تحت رهبری تحقیقات، به طور مشخص معاونت ارشد میا گلیز (Mia Glaese)، قرار داد. این اقدام در داخل شرکت بحث‌برانگیز شد. به دنبال آن، موجی از استعفاهای داخلی رخ داد. یوهانس هایدکه (Johannes Heidecke)، رئیس سیستم‌های ایمنی، و جاشوا آچیام (Joshua Achiam)، آینده‌نگر ارشد، از جمله کسانی بودند که رفتند. سپس در ماه اکتبر، سه محقق ایمنی به نام‌های جیسمین وانگ (Jasmine Wang)، تومک کورباک (Tomek Korbak) و میکیتا بالزنی (Mikita Balesni) به اتهام سوءاستفاده از اطلاعات حساس در جریان یک تحقیق داخلی اخراج شدند. این روند از سال ۲۰۲۴ آغاز شده و شامل چهره‌های برجسته‌ای مانند ایلیا سوتسکور (Ilya Sutskever)، هم‌بنیان‌گذار OpenAI، نیز بوده است.

بحران اعتبار

هشدار رابینسون در حالی منتشر می‌شود که OpenAI با انتقادات جدی در مورد ناتوانی خود در مهار مدل‌های پیشرفته هوش مصنوعی روبرو است. این شرکت در واکنش، راه‌اندازی برنامه‌ریزی شده GPT-6.1 Astra را متوقف کرد. برای OpenAI، مشکل فوری، اعتبار است. چارچوب آمادگی یکی از پاسخ‌های اصلی عمومی این شرکت به سوال چگونگی مدیریت ریسک است و اکنون یکی از سازندگان آن می‌گوید که تدابیر ایمنی صنعت کافی نیست.

پیامدهای بازسازی

بازسازی ماه ژوئیه لایه‌ای دیگر به این موضوع اضافه می‌کند. قرار دادن ایمنی تحت رهبری تحقیقات می‌تواند به عنوان یکپارچه‌سازی و نزدیک‌تر کردن افراد ایمنی به کار تلقی شود. اما همچنین می‌تواند به عنوان تبعیت تفسیر شود، یعنی قرار دادن افراد ایمنی تحت رهبرانی که مسئولیت ارسال مدل‌ها را بر عهده دارند. استعفاهای متعاقب آن نشان می‌دهد که حداقل برخی از افراد داخلی این موضوع را به شیوه دوم درک کرده‌اند.

نگاه به آینده

همکاری رابینسون با Spitfire Strategies مستقیماً به افزایش نظارت قانونی اشاره دارد، که نتیجه‌ای محتمل است اگر سیاست‌گذاران به این باور برسند که آزمایشگاه‌ها نمی‌توانند خود را کنترل کنند. آنچه در ادامه باید مورد توجه قرار گیرد عبارتند از: آیا OpenAI به طور عمومی به مقاله رابینسون پاسخ خواهد داد، چه زمانی یا آیا GPT-6.1 Astra دوباره به برنامه بازخواهد گشت، و آیا کارکنان ایمنی بیشتری او را همراهی خواهند کرد.

دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور آمریکا، در مناقشه بر سر چگونگی کنترل هوش مصنوعی پیشرفته، موضع خود را مشخص کرد. واشنگتن قواعد را تدوین نخواهد کرد؛ این صنعت قلم را در دست خواهد داشت و کاخ سفید ناظر خواهد بود.

در تاریخ ۲۹ سپتامبر ۲۰۲۶، ترامپ مدیران ارشد شرکت‌های هوش مصنوعی را در کاخ سفید میزبانی کرد تا توافق‌نامه ایمنی داوطلبانه را اعلام کند. این توافق‌نامه رسماً «تعهد مشترک برای مسئولیت‌های پیشرفته» نامیده می‌شود و با عنوان «توافق کاخ سفید بر سر هوش فوق‌العاده» نیز شناخته می‌شود. این سند تنها یک صفحه دارد.

رهبران شش شرکت بزرگ هوش مصنوعی این سند را تأیید کردند: Anthropic، Google، Meta، Nvidia، OpenAI و xAI که زیرمجموعه SpaceX است. این شرکت‌ها در مجموع، سازندگان سیستم‌هایی هستند که این توافق‌نامه قصد دارد آن‌ها را تنظیم کند.

این توافق‌نامه یک چارچوب چهار سطحی برای نظارت بر چگونگی توسعه و استقرار مدل‌های هوش مصنوعی پیشرفته تعیین می‌کند.

چهار تعهد اصلی عبارتند از:

نظارت داخلی

شرکت‌ها موافقت می‌کنند که سیستم‌های قوی برای ردیابی مدل‌های خود از درون ایجاد کنند.

تیم‌های نظارتی توانمند

گروه‌های ایمنی داخلی باید اختیارات واقعی داشته باشند، نه اینکه صرفاً در انتهای جلسات حضور داشته باشند.

حسابرسان مستقل

بازبینان خارجی دعوت می‌شوند و این توافق‌نامه به این حسابرسان خارجی نقش‌هایی شبیه به افشاگران فساد (whistleblower) می‌دهد.

کمیته‌های سطح هیئت مدیره

رعایت پروتکل‌های ایمنی به هیئت مدیره ارجاع داده می‌شود، جایی که کمیته‌ها موظفند از اجرای پروتکل‌ها اطمینان حاصل کنند.

این توافق‌نامه به صراحت الزام‌آور نیست. این توافق‌نامه شرکت‌ها را به اتخاذ این اقدامات تشویق می‌کند، اما هیچ تعهد قانونی، جریمه یا مکانیسم اجرایی ندارد. ترامپ در عوض، این تعهدات را «اخلاقاً الزام‌آور» توصیف کرد و بر خودتنظیمی قوی به عنوان ستون فقرات این ترتیب تأکید نمود.

بر اساس این اعلامیه، صنعت اطمینان داد که می‌تواند خطرات مرتبط با امنیت سایبری و امنیت زیستی را مدیریت کند.

این توافق‌نامه همزمان با یک دستور اجرایی که در همان روز صادر شد، اعلام گردید. این دستور اجرایی مقرر می‌دارد که گفتمان دولتی از اصطلاح «هوش مصنوعی» به «هوش فوق‌العاده» تغییر یابد.

رویکرد داوطلبانه خود جدید نیست. این توافق‌نامه بر اساس تعهدات ایمنی داوطلبانه هوش مصنوعی که در سال ۲۰۲۳ تحت ریاست جمهوری جو بایدن ایجاد شد، بنا شده است. آن تلاش اولیه نیز تعهدات شرکت‌ها را بر مقررات سخت‌گیرانه ترجیح داده بود.

آنچه تغییر کرده، چارچوب‌بندی است. نسخه ۲۰۲۶ ساختارهای رسمی مانند کمیته‌های سطح هیئت مدیره و حسابرسان با حمایت‌های شبیه به افشاگران فساد را معرفی می‌کند.

برای شش امضاکننده، این توافق‌نامه در کوتاه‌مدت یک پیروزی آشکار است. آن‌ها از قوانین فدرال الزام‌آور اجتناب می‌کنند، کنترل بر نحوه اندازه‌گیری ایمنی را حفظ می‌کنند و یک عکس یادگاری در کاخ سفید دریافت می‌کنند که نشان می‌دهد آن‌ها افراد مسئول در این حوزه هستند.

بدون جریمه، قدرت این توافق‌نامه کاملاً به این بستگی دارد که آیا شرکت‌ها در مواقعی که ایمنی با سرعت یا درآمد در تضاد قرار می‌گیرد، به تعهدات خود عمل خواهند کرد یا خیر.

چند نکته دیگر برای پیگیری در ماه‌های آینده:

افشاگری

آیا امضاکنندگان حسابرسان مستقل خود را به طور عمومی معرفی کرده و یافته‌هایشان را به اشتراک خواهند گذاشت؟

بازماندگان

شش امضاکننده برجسته هستند، اما آن‌ها تمام صنعت نیستند. اینکه آیا توسعه‌دهندگان دیگر نیز به این توافق می‌پیوندند یا تحت فشار قرار می‌گیرند، میزان اهمیت این چارچوب را تعیین خواهد کرد.

فشار ایالتی و بین‌المللی

یک رویکرد فدرال با حداقل دخالت می‌تواند فضایی را برای سایر حوزه‌های قضایی فراهم کند تا این خلاء را با قوانین خود پر کنند. شرکت‌هایی که در سطح جهانی فعالیت می‌کنند، ممکن است همچنان با تعهدات الزام‌آور در جاهای دیگر مواجه شوند، صرف نظر از آنچه در کاخ سفید قول داده‌اند.

کمیسر SEC، هستر پیرس، خواهان حفظ حریم خصوصی مالی شما به صورت پیش‌فرض است. او این دیدگاه را در حالی مطرح می‌کند که کمتر از دو هفته به پایان دوره فعالیتش در این نهاد باقی مانده است.

پیرس معتقد است که حریم خصوصی مالی باید به عنوان یک حق تلقی شود و تمایل به داشتن آن نباید باعث ایجاد سوءظن شود. این موضع برای یک نهاد ناظر، غیرمعمول است، اما برای پیرس، امری آشناست.

پیرس استدلال خود را در سخنرانی ۲۳ سپتامبر ۲۰۲۶ در کنفرانس دارایی‌های دیجیتال SIFMA مطرح کرد. ادعای اصلی او این است که حریم خصوصی یک حق اساسی است، نه یک پرچم قرمز.

او مستقیماً قوانین “مشتری خود را بشناسید” (KYC) و “مبارزه با پولشویی” (AML) را هدف قرار داد. این چارچوب‌ها شرکت‌های مالی را ملزم می‌کنند تا هویت مشتریان را تأیید کرده و فعالیت‌ها را برای یافتن نشانه‌های تأمین مالی غیرقانونی رصد کنند. به فرم‌ها، بارگذاری مدارک شناسایی و سوالات مربوط به منبع وجوه که هنگام افتتاح تقریباً هر حسابی با آن‌ها روبرو می‌شوید، فکر کنید.

پیرس مقیاس این جمع‌آوری داده‌ها را “نظارت بیش از حد” توصیف کرد و استدلال کرد که این امر حفاظت کمی برای افرادی که اطلاعاتشان جمع‌آوری می‌شود، فراهم می‌کند.

راه حل پیشنهادی او بر رمزنگاری متکی است. پیرس خواستار اتخاذ ابزارهای حفظ حریم خصوصی مانند اثبات‌های دانش صفر (zero-knowledge proofs) شد تا اطلاعات شخصی بتوانند به صورت امن و بدون قربانی کردن ایمنی جابجا شوند.

اثبات دانش صفر شبیه به یک نگهبان عمل می‌کند که تأیید می‌کند شما بالای ۲۱ سال سن دارید، بدون اینکه تاریخ تولد یا آدرس منزل شما را بخواند. این امکان را به یک طرف می‌دهد تا صحت یک گزاره را بدون افشای داده‌های زیربنایی اثبات کند. در محیط مالی، این می‌تواند به معنای نشان دادن اینکه شما یک بررسی انطباق را گذرانده‌اید، بدون ارائه کل پرونده شما باشد.

هیچ‌کدام از این‌ها برای پیرس قلمرو جدیدی نیست. او در اظهارات ۴ اوت ۲۰۲۵ خود بر حفاظت از توانایی عمومی برای انجام تراکنش‌های خصوصی و خودحفاظتی دارایی‌ها تأکید کرد، به این معنی که ارزهای دیجیتال خود را نگه دارید به جای اینکه آن‌ها را نزد یک واسطه بگذارید.

او همچنین این موضع را به عنوان سپری در برابر تجاوز دولت مطرح کرد. در اظهارات سال ۲۰۲۵، او حریم خصوصی مالی را به متمم چهارم قانون اساسی آمریکا که آمریکایی‌ها را از جستجو و توقیف غیرمنطقی محافظت می‌کند، مرتبط ساخت.

نکته مشترک در هر دو سخنرانی، موضوع مفروضات پیش‌فرض است. پیرس استدلال کرده است که یک تراکنش خصوصی نباید مشکوک تلقی شود. از دیدگاه او، فرض بی‌گناهی باید قبل از هرگونه فرض گناه در مورد امور مالی فردی مطرح شود.

حامیان پیرس به دلیل موضع طرفدار ارزهای دیجیتال او، لقب “مادر کریپتو” را به او دادند. این لقب ماندگار شد زیرا او سال‌ها به عنوان قابل اعتمادترین صدای داخلی SEC برای سازندگان و کاربران دارایی‌های دیجیتال فعالیت کرد.

این دوران در حال پایان است. پیرس قرار است در ۲ اکتبر ۲۰۲۶ از SEC استعفا دهد. خروج او کمیسیون را با دو کمیسر ترک خواهد کرد.

فوری‌ترین تأثیر بر بحث حریم خصوصی در داخل نهاد خواهد بود. مدافعان خودحفاظتی و حریم خصوصی مالی یکی از مدافعان ثابت‌قدم خود را در SEC از دست می‌دهند.

دیدگاه‌های او همچنین با جهت‌گیری کلی صنعت در تضاد بوده است. روند صنعت به طور کلی به سمت نظارت بیشتر بر فعالیت‌های مالی، به ویژه در مورد دارایی‌های دیجیتال و فناوری بلاک‌چین، حرکت کرده است. پیرس بارها در برابر این گسترش مقاومت کرده است.

یک زاویه دید سازنده نیز در اینجا وجود دارد. تلاش پیرس برای اثبات‌های دانش صفر به یک مسیر میانی احتمالی اشاره دارد: برآورده کردن الزامات نظارتی بدون جمع‌آوری هر ذره از داده‌های شخصی.

آنچه در ادامه باید تماشا کرد، نسبتاً روشن است. اول، نحوه عملکرد SEC با دو کمیسر پس از ۲ اکتبر ۲۰۲۶. دوم، اینکه آیا مقامات فعلی یا آینده دیدگاه پیرس را مبنی بر اینکه حریم خصوصی باید نقطه شروع باشد، نه امتیازی که پس از افشای کامل به دست می‌آید، اتخاذ خواهند کرد.

سوم، باید دید که آیا فناوری حفظ حریم خصوصی از یک موضوع بحث در کنفرانس به یک زیرساخت انطباق واقعی تبدیل می‌شود. پیرس استدلال کرده است که رمزنگاری می‌تواند به ناظران اجازه دهد آنچه را که نیاز دارند تأیید کنند، بدون اینکه همه چیز را ببینند. جانشینان او تصمیم خواهند گرفت که آیا این ایده از دوره تصدی او فراتر خواهد رفت یا خیر.