Tag: رگولاتوری و سیاست

قانون CLARITY و آینده صنعت رمزارز

مت هوگان، مدیر ارشد سرمایه‌گذاری در شرکت Bitwise، پیش‌بینی کرده است که قانون CLARITY ممکن است این هفته تصویب نشود، اما این امر به معنای پایان این قانون‌گذاری یا توقف پیشرفت صنعت رمزارز نخواهد بود.

مجلس سنای آمریکا قرار است روز جمعه، ۷ اوت، برای تعطیلات ماه اوت خود را ترک کند و در تاریخ ۱۴ سپتامبر بازگردد. طبق قوانین سنا، قانون‌گذاران باید تا روز چهارشنبه، ۵ اوت، برای اعمال بند «کلوژر» (بستن بحث و رأی‌گیری) بر روی قانون CLARITY اقدام کنند تا این لایحه شانسی برای رأی‌گیری پیش از تعطیلات داشته باشد.

عدم تصویب این قانون در این هفته لزوماً به معنای پایان آن نخواهد بود. هوگان انتظار دارد که این قانون‌گذاری وارد وضعیت «مرده متحرک» شود. این وضعیت می‌تواند منجر به تلاش‌های جدید برای تصویب آن در ماه سپتامبر یا در جلسه «اردک لنگ» (lame-duck session) در ماه دسامبر شود. کنگره اغلب چندین اقدام را در قالب قوانین جامع پایان سال ترکیب می‌کند و این خود مسیری احتمالی دیگر برای این لایحه ایجاد می‌کند.

از دیدگاه هوگان، مسئله بزرگ‌تر در این عدم قطعیت، تأثیر آن بر سرمایه‌گذاران است. برخی از سرمایه‌گذاران حرفه‌ای به دلیل عدم تمایل به تعهد سرمایه در حالی که نتیجه قانون CLARITY نامشخص است، از ورود به بازار رمزارز خودداری می‌کنند. آن‌ها ممکن است منتظر بمانند تا ببینند آیا این قانون‌گذاری تصویب می‌شود یا خیر و بازارها چگونه واکنش نشان می‌دهند.

هوگان معتقد است که اگر این لایحه این هفته تصویب نشود، کاهش شدید در شانس موفقیت آن در پلتفرم Polymarket می‌تواند به رفع این عدم قطعیت کمک کند. او گفت که بازار ممکن است در ابتدا نوسان داشته باشد، اما یک نتیجه روشن‌تر می‌تواند رمزارز را در موقعیت بهتری برای رشد در پاییز قرار دهد.

مدیر Bitwise، کمیسیون بورس و اوراق بهادار آمریکا (SEC) را نیز یک مسیر بالقوه دیگر برای این صنعت می‌داند. پل اتکینز، رئیس SEC، اخیراً اعلام کرده است که این نهاد آماده و قادر به معرفی قوانینی است که به مسائل مشابه قانون CLARITY می‌پردازد. هوگان اظهار داشت که این قوانین ممکن است در کوتاه‌مدت نسبت به یک لایحه دوحزبی کنگره، حمایتی‌تر از رمزارز و نوآوری باشند. او خاطرنشان کرد که ریسک این است که دولت آینده ممکن است رئیس SEC کم‌حمایت‌تری را منصوب کند و آن سیاست‌ها را معکوس کند.

با وجود این، هوگان تأکید کرد که رمزارز در حال حاضر شتاب زیادی به دست آورده است که یک نهاد نظارتی آینده نمی‌تواند مانع پیشرفت آن شود. او به صندوق قابل معامله بیت‌کوین BlackRock، تلاش‌های Nasdaq و JPMorgan برای توکنیزه کردن دارایی‌ها، و کارهای Visa، Mastercard، Stripe و Coinbase بر روی یک پلتفرم استیبل‌کوین اشاره کرد. او همچنین به بلاک‌چین Robinhood اشاره کرد که با برنامه‌های DeFi از جمله Uniswap و Morpho در ارتباط است.

این صنعت همچنین در حال کسب موقعیت قوی‌تری در سیستم بانکی آمریکا است. به عنوان مثال، دفتر کنترل ارز (Office of the Comptroller of the Currency) به Circle، Ripple، Paxos و سایر شرکت‌ها مجوزهای امانتداری (trust charters) اعطا کرده است. در خارج از آمریکا نیز، دولت‌هایی از جمله در اتحادیه اروپا، ژاپن و روسیه در حال پیگیری قوانین حمایتی از رمزارز هستند.

این مدیر اجرایی وضعیت را با توسعه اولیه اینترنت مقایسه کرد. کنگره در سال ۱۹۹۴ نتوانست اصلاحات عمده مخابراتی را پیش ببرد، اما اینترنت به گسترش خود ادامه داد. شرکت‌هایی مانند Netscape، Amazon و eBay ظهور کردند و تعداد وب‌سایت‌ها به سرعت افزایش یافت. کنگره در نهایت قانون مخابرات سال ۱۹۹۶ را تصویب کرد.

استدلال هوگان در حالی مطرح می‌شود که دیگر چهره‌های صنعت رمزارز نیز بر تأثیر گسترده‌تر نظارتی که معتقدند قانون CLARITY می‌تواند داشته باشد، تأکید کرده‌اند. به عنوان مثال، کریس دیکسون از Andreessen Horowitz اخیراً گفته است که این لایحه می‌تواند با دادن نظارت روشن‌تر به نهادهای نظارتی بر صرافی‌های رمزارز و ایجاد قوانینی در مورد افشاگری، کلاهبرداری و معاملات داخلی، به جلوگیری از وقوع رویدادهایی مانند FTX کمک کند.

دیکسون اظهار داشت که بازار خارج از استیبل‌کوین‌ها، که او حدود ۸۵ درصد بازار را تخمین می‌زند، همچنان فاقد یک چارچوب نظارتی فدرال جامع است. علاوه بر این، بانک‌های بزرگ و شرکت‌های فین‌تک اکنون فراتر از آزمایش‌ها حرکت می‌کنند و استقرار قابل توجهی از بلاک‌چین‌ها در حال حاضر فعال هستند یا انتظار می‌رود راه‌اندازی شوند.

دیکسون افزود که در حالی که نهادهایی مانند SEC و CFTC می‌توانند به بسیاری از مسائل رسیدگی کنند، اگر قانون CLARITY تصویب نشود، قانون‌گذاری قوانین پایدارتری را ارائه می‌دهد و به کسب‌وکارها اطمینان بیشتری برای سرمایه‌گذاری‌های بلندمدت می‌دهد.

حکم دادگاه تجدیدنظر فدرال به نفع Perplexity در پرونده تعامل با آمازون

یک دادگاه تجدیدنظر فدرال، حکم مسدودکننده ابزارهای خرید مبتنی بر هوش مصنوعی Perplexity در آمازون را لغو کرد و پیروزی زودهنگامی را برای این استارتاپ در پرونده‌ای که چگونگی تعامل عامل‌های خودمختار هوش مصنوعی با پلتفرم‌های آنلاین را زیر نظر دارد، رقم زد.

دادگاه تجدیدنظر حوزه نهم در روز سه‌شنبه اعلام کرد که احتمال موفقیت آمازون در ادعای خود مبنی بر نقض قانون فدرال مبارزه با جرایم رایانه‌ای (CFAA) توسط Perplexity، بعید است.

در این حکم آمده است: «برای موفقیت در ادعای تحت قانون CFAA، خواهان باید نشان دهد که خوانده عمداً به رایانه دسترسی یافته، بدون مجوز یا با فراتر رفتن از دسترسی مجاز، و در نتیجه اطلاعاتی را از یک رایانه محافظت شده به دست آورده است، و در طول یک دوره یک ساله، زیانی به یک یا چند نفر وارد شده که ارزش آن حداقل ۵۰۰۰ دلار باشد.»

این دادگاه بیان داشت که کاربران آمازون، نه Perplexity، از طریق مرورگر هوش مصنوعی عامل‌گرای خود به نام Comet به این پلتفرم دسترسی پیدا کرده‌اند؛ مرورگری که قادر به مرور وب‌سایت‌ها، ورود به حساب‌ها و انجام خرید به نمایندگی از کاربر است.

این اختلاف در ماه نوامبر آغاز شد، زمانی که آمازون نامه‌ای مبنی بر توقف و انصراف به Perplexity ارسال کرد و سپس اقدام به طرح دعوی نمود.

آمازون ادعا کرده بود که مرورگر Comet شرکت Perplexity ترافیک خودکار را به عنوان یک مرورگر وب استاندارد جعل کرده، شرایط خدمات آن را نقض نموده و بدون مجوز به حساب‌های مشتریان دسترسی یافته است. Perplexity استدلال کرده بود که Comet تنها با اجازه کاربران و با استفاده از اطلاعات احراز هویت ذخیره شده در دستگاه‌های خودشان عمل می‌کند و آمازون را به تلاش برای مسدود کردن انتخاب مصرف‌کننده در دستیارهای هوش مصنوعی متهم کرد.

در ماه مارس، یک قاضی فدرال دستور موقت ممنوعیت را به نفع آمازون صادر کرد و دریافت که این شرکت شواهد قوی مبنی بر احتمال نقض قوانین فدرال و کالیفرنیا در زمینه جرایم رایانه‌ای توسط Perplexity از طریق دسترسی به حساب‌های آمازون با رمز عبور محافظت شده، بدون اجازه آمازون، ارائه کرده است. این حکم به طور موقت از خرید Comet در آمازون جلوگیری می‌کرد تا زمانی که دعوی قضایی ادامه داشت.

اگرچه دعوی اصلی همچنان در جریان است، این حکم نشان‌دهنده رویکرد احتمالی دادگاه‌ها به عامل‌های هوش مصنوعی است که به نمایندگی از کاربران عمل می‌کنند.

اوپن‌ای‌آی در تاریخ ۲۱ ژوئیه سابقه جدیدی را رقم زد. این شرکت اعلام کرد که ترکیبی از مدل‌هایش، که هر دو با کاهش محدودیت‌های ایمنی اجرا می‌شدند، در طول یک معیار توانایی سایبری از یک محیط ایزوله خارج شده و به زیرساخت تولیدی مخزن متن‌باز Hugging Face دسترسی پیدا کردند. این مدل‌ها با استفاده از یک آسیب‌پذیری روز صفر در یک پروکسی رجیستری بسته و اعتبارنامه‌های سرقت شده، توانستند پاسخ‌های معیار را مستقیماً از پایگاه داده Hugging Face استخراج کنند.

در به‌روزرسانی یک هفته بعد، اوپن‌ای‌آی اعلام کرد که Hugging Face تنها هدف نبوده است: همین حادثه چهار حساب کاربری را در چهار سرویس دیگر تحت تأثیر قرار داده است، که یکی از آن‌ها به عنوان یک رله خروجی و دیگری برای ذخیره‌سازی داده استفاده می‌شد.

Anthropic، پس از افشای این موضوع، ۱۴۱,۰۰۶ مورد از تست‌های خود را بررسی کرد و سه نفوذ دیگر را کشف کرد. این آزمایشگاه در پستی در تاریخ ۳۰ ژوئیه اعلام کرد که مدل‌های Claude Opus 4.7، Mythos 5 و یک سیستم تحقیقاتی داخلی از محیط‌های تحت مدیریت شریک شخص ثالث Irregular به اینترنت آزاد دسترسی پیدا کرده و سپس سازمان‌های واقعی را به خطر انداخته‌اند. Mythos 5 یک بسته پایتون مخرب را ساخته و در رجیستری عمومی PyPI منتشر کرد که قبل از حذف توسط مدافعان، بر روی ۱۵ دستگاه واقعی دانلود و اجرا شد.

دو شرکت از سه شرکت قربانی متوجه این موضوع نشده بودند.

هیچ یک از این دو آزمایشگاه، مدلی با اهداف مستقل را توصیف نمی‌کنند. این عاملان برای مدت طولانی بدون دخالت انسان عمل می‌کردند و در یک مورد، Opus 4.7 حتی پس از نشانه‌هایی مبنی بر رسیدن به محیط تولید، به حمله ادامه داد.

این حوادث در حالی رخ می‌دهند که هر دو شرکت به دنبال عرضه عمومی سهام هستند که می‌تواند ارزش هر کدام را بیش از ۱ تریلیون دلار تعیین کند و این پرسش مهم را در رقابت معیارهای سایبری هوش مصنوعی تشدید می‌کند: چگونه می‌توان قابلیت‌های خطرناک را بدون حوادث خطرناک آزمایش کرد؟

ایالات متحده هیچ قانون فدرالی برای پوشش مسئولیت خسارات ناشی از هوش مصنوعی ندارد. هر پرونده‌ای به قانون سوءاستفاده و کلاهبرداری رایانه‌ای (Computer Fraud and Abuse Act) متکی خواهد بود، قانونی مصوب ۱۹۸۶ که دسترسی “عمدی” به رایانه بدون مجوز را جرم تلقی می‌کند – زبانی که برای انسانی با قصد و نیت نوشته شده است.

یک عامل هوش مصنوعی شخص حقوقی نیست، بنابراین نمی‌تواند تحت پیگرد قانونی قرار گیرد. وزارت دادگستری به طور نظری می‌تواند علیه شرکت‌ها اتهاماتی را مطرح کند، اما با توجه به سابقه اندک، مشخص نیست چه کسی مقصر است.

مسیر قوی‌تر، مسیر مدنی است. احمد غپور، پژوهشگر حقوق رایانه در دانشکده حقوق نیویورک، استدلال کرده است که این مدل‌ها “ابزار شرکت هستند” و “هنگامی که یک عامل هوش مصنوعی بدون دستورالعمل مشخص عمل می‌کند (…) سوالات جالب‌تر ممکن است در زمینه سهل‌انگاری و مسئولیت محصول (نه قوانین هک کیفری) مطرح شود.”

به نظر من، درس آموخته شده از داستان‌های هک هوش مصنوعی بیشتر مربوط به حکمرانی است تا قابلیت مدل.

کیفیت سازوکارهای حفاظتی مانند معماری مهار، مرزهای مجوز، نظارت و پاسخ به حادثه به طور فزاینده‌ای اهمیت می‌یابد.

مسئولیت‌پذیری و چارچوب‌های قانونی

تمیزترین ادعای قربانیان، سهل‌انگاری است: اوپن‌ای‌آی و Anthropic تست‌هایی را راه‌اندازی و اجرا کردند که از کنترل خارج شدند. این نیز یک ادعای دشوار است: اثبات اینکه آزمایشگاه‌ها وظیفه مراقبت را نقض کرده‌اند، در حالی که تست‌ها طبق طراحی ایزوله شده بودند، دقیقاً همان نوع استدلال نوآورانه‌ای است که یک قاضی باید از ابتدا آن را شکل دهد.

برخی از متفکران حقوقی خواهان قوانین سخت‌گیرانه‌تر هستند. گابریل ویل از دانشگاه هیوستون و مؤسسه حقوق و هوش مصنوعی پیشنهاد کرده است که آزمایشگاه‌های پیشرو را مانند نگهدارندگان حیوانات وحشی در نظر بگیرند: مسئول صرف نظر از مراقبت‌هایی که انجام داده‌اند، زیرا ریسک ذاتی فعالیت است.

با این حال، مجموعه‌ای از لوایح ایالتی در حال حاضر در این مسیر حرکت می‌کنند. لایحه S8833 نیویورک و لایحه H8052 رود آیلند، توسعه‌دهنده یک سیستم هوش مصنوعی پیشرو را در قبال خسارات مسئول می‌دانند، زمانی که هیچ کاربر یا واسطه‌ای قصد رفتار را نداشته یا سهل‌انگاری نکرده است. لایحه AB 316 کالیفرنیا فراتر می‌رود و دفاع “هوش مصنوعی خودمختار” را حذف می‌کند تا یک شرکت نتواند با سرزنش استقلال مدل، از مسئولیت شانه خالی کند.

قانون هوش مصنوعی اتحادیه اروپا (مقررات ۲۰۲۴/۱۶۸۹) نیز تعهداتی را بر عهده ارائه‌دهندگان سیستم‌های پرخطرتر می‌گذارد، اگرچه هیچ بندی به طور خاص برای نفوذهای ناشی از عاملان ندارد. با کمی فراتر رفتن از این، برخی از سیاستمداران ایالات متحده در حال فشار برای قانونی هستند که به دولت یک “کلید قطع کامل” بدهد تا در برابر هر مدلی که برخلاف منافع کشور عمل کند، از آن استفاده کند.

از نظر اخلاقی، مسئولیت به طور قابل بحثی بر عهده مدیرانی است که مدل‌ها را عرضه کردند. از نظر قانونی، ما منتظر می‌مانیم. تا زمانی که یک شرکت هک شده دعوی قضایی مطرح نکند، پاسخ به “چه کسی مسئول است؟” دقیقاً همان جایی باقی می‌ماند که اوپن‌ای‌آی و Anthropic آن را رها کردند: پذیرفته شده، افشا شده و حل نشده.

در همین حال، Hugging Face اعلام کرده است که شکایتی را پیگیری نخواهد کرد – که برای اوپن‌ای‌آی راحت است. سایر شرکت‌های تحت تأثیر هنوز موضع خود را اعلام نکرده‌اند.

سنای دموکرات‌ها بر سر رأی مخالف به پایان بحث بر سر قانون CLARITY به اجماع داخلی روشنی دست یافته‌اند، مگر اینکه جمهوری‌خواهان پیشرفت ملموسی در سه اختلاف حل نشده ایجاد کنند: اجرای مقررات اخلاقی، مفاد مربوط به امور مالی غیرقانونی و بازده استیبل‌کوین.

با آغاز تعطیلات ماه اوت در ۷ اوت، روز جمعه آخرین فرصت واقع‌بینانه برای رأی‌گیری رویه‌ای محسوب می‌شود و این لایحه در حال حاضر ۶۰ رأی لازم برای پیشبرد را ندارد.

برندان پدرسن، خبرنگار پانت‌بول نیوز، در تاریخ ۴ اوت گزارش داد که دموکرات‌ها موضعی قاطع اتخاذ کرده‌اند: بدون پیشرفت در مسائل اخلاقی، امور مالی غیرقانونی و بازده استیبل‌کوین، رأی‌گیری پایان بحث بر سر قانون CLARITY در این هفته شکست خواهد خورد.

آخرین تحولات رمزارز: در حال حاضر اجماع روشنی در میان سناتورهای دموکرات وجود دارد که – بدون پیشرفت در مسائل اخلاقی، امور مالی غیرقانونی و بازده استیبل‌کوین – رأی‌گیری پایان بحث بر سر قانون CLARITY در این هفته با شکست مواجه خواهد شد. دموکرات‌ها در این مرحله با پول صنعت رمزارز متقاعد نخواهند شد.

پدرسن افزود که دموکرات‌ها در این مرحله با هزینه‌های صنعت رمزارز قابل متقاعد شدن نیستند، که نشانه‌ای صریح از کاهش بازده فشار لابی‌گری است.

جمهوری‌خواهان ۵۳ کرسی سنا را در اختیار دارند، اما انتظار می‌رود حداقل دو عضو جمهوری‌خواه به دلایل ماهوی با این لایحه مخالفت کنند، که پایگاه قابل اتکا را محدود می‌کند. این محاسبات، رهبری را مجبور می‌کند تا هفت تا نه رأی از دموکرات‌ها را جلب کند، هدفی که با توجه به موضع جناح دموکرات در آستانه ضرب‌الاجل تعطیلات، دور از دسترس به نظر می‌رسد.

اختلاف در مورد اجرای مقررات اخلاقی

اختلاف بر سر مسائل اخلاقی بر طراحی اجرای مقررات متمرکز است: دموکرات‌ها می‌خواهند دادستان‌های کل ایالتی اختیار داشته باشند تا در صورت عدم اجرای قوانین جدید تضاد منافع که شامل رئیس‌جمهور، معاون رئیس‌جمهور، کنگره و قوه قضائیه فدرال می‌شود، علیه وزارت دادگستری اقدام قانونی کنند.

سناتورها تام تیلیس و روبن گالگوس پیشنهادی دوحزبی در این راستا ارائه کردند، اما تا تاریخ ۳ اوت، کاخ سفید به آن پاسخی نداده بود و این سازش را در هاله‌ای از ابهام قرار داده بود. گالگوس به طور عمومی عدم اقدام جمهوری‌خواهان را دلیلی بر این موضوع عنوان کرده است که اکثریت ممکن است واقعاً خواهان تصویب این لایحه نباشند.

مفاد مربوط به امور مالی غیرقانونی

در مورد امور مالی غیرقانونی، منتقدان – از جمله هیئت تحریریه وال استریت ژورنال – استدلال می‌کنند که برخی از مفاد مربوط به معافیت‌های نوآوری و امور مالی غیرمتمرکز (DeFi) می‌تواند به پروتکل‌های غیرمتمرکز اجازه دهد تا پرداخت‌ها را خارج از پوشش استاندارد قانون رازداری بانکی انجام دهند. انجمن ملی کلانترها نیز به طور جداگانه نگرانی‌هایی را در مورد بند حمایت از توسعه‌دهندگان BRCA مطرح کرده است.

اسکات بسنت، وزیر خزانه‌داری، در واکنش گفته است که این لایحه صرفاً سیاست‌های موجود وزارت دادگستری و خزانه‌داری را در مورد سازندگان غیرامانی (non-custodial builders) تدوین می‌کند، اما این پاسخ نتوانسته شمارش‌کنندگان آرای دموکرات را متقاعد کند.

مسئله بازده استیبل‌کوین

مسئله بازده استیبل‌کوین سومین نقطه اصطکاک را اضافه می‌کند. دموکرات‌ها و هیئت تحریریه وال استریت ژورنال هر دو اشاره کرده‌اند که برخی از زبان لایحه می‌تواند به صادرکنندگان استیبل‌کوین اجازه دهد تا از طریق ساختارهای پاداش مبادله، بازده ارائه دهند و به طور مؤثر از ممنوعیت بازدهی که در قانون GENIUS Act گنجانده شده است، دور بزنند. مذاکره‌کنندگان دموکرات این را یک حفره مالی قابل توجه برای ثبات مالی می‌دانند، نه یک نقص فنی در نگارش.

برای تجزیه و تحلیل دقیق نحوه تعامل حد نصاب ۶۰ رأی و این سه اختلاف به صورت رویه‌ای، محاسبات بی‌رحمانه است: حتی اگر در روز چهارشنبه درخواست پایان بحث ارائه شود، اولین زمان رأی‌گیری رسمی در صحن علنی روز جمعه خواهد بود و یک رأی‌گیری موفق برای پایان بحث بر سر پیشنهاد پیشبرد، همچنان نیازمند مراحل رویه‌ای اضافی قبل از هر رأی‌گیری نهایی برای تصویب است و تقریباً هیچ فرصتی قبل از آغاز تعطیلات باقی نمی‌گذارد.

تحلیلگران برنشتاین در یادداشتی اعلام کردند که عدم اقدام سنا قبل از تعطیلات احتمالاً منجر به فروش ناگهانی و شدید بیت‌کوین و آلت‌کوین‌های پرخطرتر خواهد شد، زیرا بازار جدول زمانی نظارتی را دوباره قیمت‌گذاری می‌کند.

این شرکت همچنان دیدگاه میان‌مدت سازنده‌ای دارد و انتظار دارد که شتاب ساختار بازار رمزارز تا اواخر سه ماهه سوم و اوایل سه ماهه چهارم، پیش از انتخابات میان‌دوره‌ای، افزایش یابد. اهداف سالانه بیت‌کوین در میان تحلیلگران بین ۱۰۰,۰۰۰ تا ۱۵۰,۰۰۰ دلار متغیر است، در حالی که توقف مداوم نظارتی، احتمال آزمایش کف قیمت ۵۵,۰۰۰ تا ۶۰,۰۰۰ دلاری را افزایش می‌دهد.

برایان آرمسترانگ، مدیرعامل کوین‌بیس، و گری‌اسکیل هر دو به طور عمومی خواستار رأی‌گیری فوری در صحن سنا شده‌اند. حامیان صنعت، از جمله بلک‌راک، فیدلیتی و گلدمن ساکس، قانون CLARITY را به عنوان مهم‌ترین قانون نظارتی و ساختار بازار رمزارز در تاریخ ایالات متحده توصیف کرده‌اند.

این ائتلاف برای پر کردن شکاف مخالفت سه‌وجهی جناح دموکرات کافی نبوده است.

اسکات بسنت، وزیر خزانه‌داری، نیز فشار عمومی وارد کرده و از سنا خواسته است که فوراً به قانون CLARITY رأی دهد و از مفاد حمایت از توسعه‌دهندگان در برابر فشار مجریان قانون دفاع کرده است.

با این حال، محاسبات رویه‌ای و موضع دموکرات‌ها از زمان انتشار متن ادغام شده ۶۱۶ صفحه‌ای در ۲۲ ژوئیه، به طور قابل توجهی تغییر نکرده است.

اولین محرک فوری که باید زیر نظر داشت این است که آیا تیلیس در روز چهارشنبه درخواست پایان بحث را ارائه خواهد کرد یا خیر. اگر او این کار را انجام دهد، رأی‌گیری روز جمعه آخرین فرصت معتبر قبل از تعطیلات خواهد بود؛ اگر او این کار را نکند، این لایحه عملاً تا سپتامبر به تعویق خواهد افتاد. هرگونه پیشرفتی در پیشنهاد متقابل اخلاقی، به ویژه تأیید کاخ سفید بر سازوکار اجرای تیلیس-گالگوس، روشن‌ترین نشانه از این خواهد بود که توافق قبل از پایان ضرب‌الاجل تعطیلات اوت در دسترس است.

اگر لایحه به پاییز موکول شود، توجه به این موضوع معطوف خواهد شد که آیا هزینه‌های تهاجمی کمیته‌های اقدام سیاسی (PAC) با حمایت رمزارز در ماه اوت که کرسی‌های رقابتی سنا را هدف قرار می‌دهند، محیط مذاکره دوحزبی را کاملاً مسموم می‌کند، سناریویی که دستیاران دموکرات به صراحت آن را عامل شکست‌دهنده توافق برای مذاکرات پس از تعطیلات عنوان کرده‌اند.

سناتورهای آمریکایی الیزابت وارن و ریچارد بلومنتال با ارسال نامه‌ای به پل اتکینز، رئیس کمیسیون بورس و اوراق بهادار آمریکا (SEC)، خواستار تحقیق این نهاد درباره میم کوین منتسب به دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور سابق آمریکا، شده‌اند. آن‌ها استدلال می‌کنند که این اقدام ممکن است به تسهیل کلاهبرداری یا سودجویی غیرقانونی به ضرر سرمایه‌گذاران خرد منجر شده باشد.

درخواست تحقیق از SEC

این قانون‌گذاران به گزارش‌هایی استناد کردند که نشان می‌دهد نزدیک به یک میلیون سرمایه‌گذار در مجموع بیش از ۳.۸ میلیارد دلار در این توکن از زمان راه‌اندازی آن در ژانویه ۲۰۲۵ (تنها چند روز پیش از تحلیف ترامپ) تا پایان ژوئن ۲۰۲۶ از دست داده‌اند.

در همین بازه زمانی، گزارش شده است که رئیس‌جمهور سابق آمریکا و خانواده‌اش حدود ۶۳۶ میلیون دلار از طریق کارمزدهای معاملاتی و سایر جریان‌های درآمدی مرتبط با این توکن کسب کرده‌اند.

عدم تقارن سود و زیان

وارن و بلومنتال ادعا کردند که عدم تقارن بین زیان سرمایه‌گذاران و سود افراد داخلی، مستلزم تحقیقات رسمی SEC در مورد ساختار و بازاریابی این پروژه است. آن‌ها به ادعاهایی اشاره کردند که برخی معامله‌گران پیش از واکنش عمومی گسترده‌تر از راه‌اندازی میم کوین سود برده‌اند، که این موضوع باعث ایجاد تردیدهایی در مورد احتمال معاملات داخلی شده است.

این سناتورها استدلال کردند که چنین اقداماتی و افت ۹۸ درصدی قیمت توکن TRUMP از بالاترین سطح خود، می‌تواند شبیه به یک “کلاهبرداری نرم” (soft rug pull) باشد.

سوابق و هشدارهای مشابه

این نامه به اقدامات اجرایی قبلی SEC علیه طرح‌های مشابه ارزهای دیجیتال و هشدارهای اخیر برخی از تنظیم‌کنندگان ایالتی، مانند نیویورک، در مورد طرح‌های پامپ و دامپ (pump-and-dump) و راگ پول (rug pulls) در حوزه میم کوین‌ها اشاره دارد.

توکن Official Trump پس از راه‌اندازی در عرض چند ساعت به بیش از ۷۰ دلار رسید، اما تا زمان انتشار این خبر به زیر ۱.۵۰ دلار سقوط کرده است. این توکن همچنین یک سال و نیم پس از تبدیل شدن به یکی از ۲۰ دارایی برتر و دومین میم کوین بزرگ، از بین ۱۰۰ آلت کوین برتر بر اساس ارزش بازار حذف شده است.

در همین حال، تیم پشت این توکن با فروش‌های متعدد همزمان با سقوط قیمت آن مرتبط دانسته شده است.

CLARITY Act با سکوت کاخ سفید با مانعی دیگر روبرو شد

پس از آخر هفته‌ای که انتظار می‌رفت حامیان این لایحه شاهد پیشرفتی در آن باشند، النور ترت گزارش داد که کاخ سفید به پیشنهاد متقابل کلیدی پاسخی نداده است.

این روزنامه‌نگار شناخته شده چند روز پیش اشاره کرده بود که سناتور تام تیلیس و سناتور روبن گالگِگو خواستار مفاد سختگیرانه‌تر اخلاقی شده‌اند و پیشنهاد داده‌اند که دادستان‌های کل ایالتی باید قوانین را علیه مقامات فدرال اجرا کنند.

با این حال، او روز دوشنبه با استناد به منبعی آگاه از موضوع، به‌روزرسانی کرد که کاخ سفید به این پیشنهاد متقابل پاسخی نداده است.

وی افزود: «توافقی بر سر بزرگترین مسئله باقی‌مانده در لایحه CLARITY، پیش از هفته رأی‌گیری احتمالی، هنوز حاصل نشده است.»

شانس تصویب این قانون همچنان رو به کاهش است، زیرا هیچ پیشرفت واقعی حاصل نشده است. داده‌های فعلی کارشناسان واشنگتن و بازارهای پیش‌بینی نشان می‌دهد که این درصد به ۲۸ درصد رسیده است. این رقم در اوایل سال جاری حدود ۷۰ درصد بود.

اپراتور دستگاه تلپرمپتر کاخ سفید که متهم به استفاده از اطلاعات داخلی برای شرط‌بندی روی سخنرانی‌های رئیس‌جمهور دونالد ترامپ بود، دیگر در دولت فدرال مشغول به کار نیست.

اپراتور تلپرمپتر از دولت فدرال کنار گذاشته شد

یک مقام مسئول که خواست نامش فاش نشود، اعلام کرد گابریل پرز، اپراتور دستگاه تلپرمپتر کاخ سفید، دیگر در دولت فدرال مشغول به کار نیست. این مقام جزئیاتی درباره اینکه آیا پرز استعفا داده یا اخراج شده است، ارائه نکرد.

اتهامات شرط‌بندی بر اساس اطلاعات داخلی

پیش از این، کاخ سفید پرز را در اوایل ماه جاری میلادی، پس از انتشار گزارشی توسط شبکه خبری ABC مبنی بر اینکه او بیش از ۱۰۰ هزار دلار از طریق شرط‌بندی در بازار پیش‌بینی آنلاین Kalshi کسب کرده است، به حالت تعلیق درآورده بود. این گزارش حاکی از آن بود که شرط‌بندی‌ها بر اساس اطلاعات پیشین از محتوای سخنرانی‌های مهم ترامپ، از جمله سخنرانی وضعیت اتحادیه در اوایل سال جاری میلادی، صورت گرفته است.

واکنش کاخ سفید و Kalshi

این اتهامات با واکنش تند کاخ سفید مواجه شد. کارولین لویت، سخنگوی مطبوعاتی کاخ سفید، این معاملات داخلی را “عمیقاً ناامیدکننده و به صراحت، مایه شرمساری” توصیف کرد. شرکت Kalshi نیز پس از انتشار گزارش واکنش نشان داد.

جزئیات تحقیقات Kalshi

رابرت دنو، وکیل و رئیس بخش اجرایی شرکت Kalshi، در پستی در شبکه اجتماعی X اعلام کرد که تیم نظارتی این شرکت معاملات مذکور را شناسایی، مورد بررسی قرار داده و موضوع را به کمیسیون معاملات آتی کالا ایالات متحده (CFTC) ارجاع داده است. دنو در بیانیه خود نامی از پرز نبرد.

چالش‌های قانونی Kalshi و موارد مشابه

شرکت Kalshi در سال جاری با موانع قانونی در ایالت‌های ماساچوست، میشیگان، نوادا و واشنگتن روبرو شده است. همزمان، این شرکت قوانین خود را نیز سخت‌گیرانه‌تر کرده است. در ماه آوریل، این بازار پیش‌بینی سه نامزد سیاسی را به دلیل شرط‌بندی روی انتخاباتی که خود در آن رقابت می‌کردند، به حالت تعلیق درآورد و تشخیص داد که این معاملات طبق قوانین مورد تایید CFTC، مصداق معاملات داخلی سیاسی محسوب می‌شود.

در همین ماه، پرونده‌ای مشابه در خصوص معاملات داخلی در Polymarket نیز مطرح شد. دادستان‌های فدرال، گانون کن ون دایک، سرباز آمریکایی را به اتهام شرط‌بندی بر سر اینکه آیا نیکولاس مادورو، رئیس‌جمهور سابق ونزوئلا از قدرت برکنار خواهد شد یا خیر، متهم کردند. مقامات اعلام کردند ون دایک که در عملیات هدفمند علیه مادورو فعالیت داشت، حدود ۴۰۰ هزار دلار از این معاملات سود برده بود.

نبرد حقوقی بر سر بازارهای پیش‌بینی

نبرد حقوقی بر سر بازارهای پیش‌بینی نیز وارد مرحله جدیدی شده است. این هفته، یک قاضی فدرال به طور موقت اجرای قانونی جدید در ایالت مینه‌سوتا را که بازارهای پیش‌بینی را در این ایالت ممنوع می‌کرد، مسدود کرد. این حکم پیروزی موقتی را برای Kalshi، Polymarket و CFTC در روند پیشرفت این پرونده به ارمغان آورد.

قاضی کاترین منندز اظهار داشت که این قانون به احتمال زیاد توسط قانون فدرال بورس کالا (Commodity Exchange Act) پیش‌دستی می‌شود، زیرا بسیاری از قراردادهای رویداد ممکن است به عنوان مبادلات تحت نظارت فدرال واجد شرایط باشند. این قانون که در ماه مه توسط فرماندار تیم والتز امضا شد، قرار بود از روز شنبه اجرایی شود. قاضی افزود که در صورت نیاز، این دستور موقت می‌تواند بعداً محدودتر شود.

بلاتکلیفی لایحه نظارتی؛ مذاکرات واشنگتن و کاهش شانس تصویب

عدم قطعیت پیرامون لایحه نظارتی مورد انتظار، با مذاکرات جدید در واشنگتن ادامه دارد. پیشنهادات جدید اخلاقی و اختلافات سیاسی، شانس تبدیل شدن این قانون به قانون را در سال جاری تهدید می‌کند.

بازارهای پیش‌بینی اکنون احتمال تصویب آن در سال جاری را بسیار کمتر، حدود ۳۱ تا ۳۵ درصد، ارزیابی می‌کنند که نسبت به اوج ۷۰ درصدی اوایل سال جاری کاهش یافته است.

النور ترت، روزنامه‌نگار مشهور، امروز در پلتفرم X نوشت که این آخر هفته برای حامیان این لایحه «بازی انتظار پرمخاطره‌ای» خواهد بود، زیرا کاخ سفید «پیشنهاد متقابلی در زمینه اخلاق با مشارکت دادستان کل ایالتی را بررسی می‌کند».

گزارش‌ها حاکی از آن است که این پیشنهاد بر یکی از بزرگترین نقاط اختلاف باقی‌مانده در لایحه متمرکز است: اینکه آیا دادستان‌های کل ایالتی باید اختیار اجرای برخی مفاد اخلاقی مربوط به مقامات فدرال را حفظ کنند یا خیر.

مذاکرات دوحزبی بین سناتور تام تیلیس (جمهوری‌خواه، کارولینای شمالی) و روبن گالگو، دموکرات آریزونا، ادامه دارد، زیرا هر دو معتقدند این لایحه باید بسته اخلاقی قوی‌تری نسبت به آنچه کاخ سفید و دو سناتور جمهوری‌خواه در پایان ماه ژوئیه پیشنهاد کردند، در بر گیرد. ترت به سه منبع آگاه از این موضوع اشاره کرد و گفت که پیشنهاد اولیه مورد تأیید تیلیس، گالگو و سایر دموکرات‌ها قرار نگرفته است.

در عوض، آنها معتقدند دادستان‌های کل ایالتی باید بتوانند در صورت عدم اجرای قوانین اخلاقی علیه مقامات فدرال، از وزارت دادگستری شکایت کنند.

یکی از مسائل مربوط به پیشنهاد کاخ سفید این است که مفاد اخلاقی تا ژانویه ۲۰۲۹ لازم‌الاجرا باقی می‌مانند و سرنوشت پس از آن نامشخص است.

با توجه به اینکه سنا قرار است هفته آینده تعطیلات ماه اوت خود را آغاز کند، کارشناسان و ناظران معتقدند این لایحه تنها پنجره باریکی در سال جاری پیش رو دارد، به همین دلیل است که شانس تصویب آن در بازارهای پیش‌بینی همچنان رو به کاهش است. اگر قانونگذاران نتوانند قبل از این وقفه، آن را پیش ببرند، چشم‌انداز آن احتمالاً به طور قابل توجهی بدتر خواهد شد، زیرا توجه به سمت انتخابات میان‌دوره‌ای معطوف می‌شود.

بیشتر چهره‌های کلیدی در صنعت ارزهای دیجیتال در حدود یک سال گذشته از این لایحه حمایت کرده‌اند. مایکل سیلور، رئیس بزرگترین شرکت دارنده بیت‌کوین در جهان، در ۲۴ ساعت گذشته موضع خود را تقویت کرده است.

او معتقد است بیت‌کوین با یا بدون این لایحه موفق خواهد شد، اما افزود که «آمریکا به شفافیت در مورد دارایی‌های دیجیتال نیاز دارد».

من از پیشبرد لایحه شفافیت (CLARITY Act) از طریق کار دوحزبی برای ایجاد قوانین روشن و بادوام، حفاظت از حقوق مالکیت، ترویج نوآوری و تقویت بازارهای سرمایه آمریکا حمایت می‌کنم. بیت‌کوین با یا بدون قانون‌گذاری موفق خواهد شد، اما آمریکا به شفافیت در مورد دارایی‌های دیجیتال نیاز دارد. https://t.co/LYqpPb5zKL
— Michael Saylor (@saylor) July 31, 2026

این پست با عنوان «لایحه شفافیت با آخر هفته‌ای حیاتی دیگر روبرو است زیرا شانس تصویب آن کاهش می‌یابد» در CryptoPotato منتشر شد.

آمریکا واردات “دستگاه‌های رباتیک پیشرفته” از چین را ممنوع کرد

دولت ایالات متحده در اوایل این هفته از ممنوعیت واردات “دستگاه‌های رباتیک پیشرفته” از کشورهای خارجی خبر داد و تمرکز خود را به طور خاص بر روی چین قرار داده است. اما این ممنوعیت تنها شامل ربات‌های انسان‌نما نمی‌شود؛ بلکه جاروبرقی‌های رباتیک مانند Roomba را نیز در بر می‌گیرد.

کمیسیون ارتباطات فدرال (FCC) دستگاه‌های رباتیک پیشرفته ساخت خارج، از جمله ربات‌های انسان‌نما و چهارپا، و اینورترهای برق متصل به شبکه را به فهرست تحت نظارت خود اضافه کرده است. این اقدام پس از آن صورت گرفت که آژانس‌های امنیت ملی آمریکا تشخیص دادند این محصولات خطرات امنیتی غیرقابل قبولی را ایجاد می‌کنند.

در بیانیه‌ای که روز سه‌شنبه منتشر شد، FCC اعلام کرد این اقدام در پی یافته‌های یک گروه بین‌سازمانی که توسط کاخ سفید تشکیل شده بود، صورت می‌گیرد. این گروه به این نتیجه رسیده بود که این محصولات می‌توانند ضعف‌هایی در زنجیره تأمین و خطرات امنیت سایبری ایجاد کنند که زیرساخت‌های حیاتی و ایمنی عمومی را تحت تأثیر قرار دهد.

برندان کار، رئیس FCC، در بیانیه‌ای گفت: “من از این تصمیمات امنیت ملی شاخه اجرایی استقبال می‌کنم و از اینکه FCC اکنون رباتیک پیشرفته و اینورترهای برق تولید شده در خارج را به فهرست تحت نظارت خود اضافه کرده است، خرسندم. FCC، با پیروی از رهبری پرزیدنت ترامپ، به ایفای نقش خود در امن‌سازی زنجیره‌های تأمین حیاتی آمریکا ادامه خواهد داد و با اقدام امروز، FCC در هماهنگی کامل با آژانس‌های امنیت ملی ما برای انجام همین کار عمل می‌کند.”

فهرست تحت نظارت، تجهیزات ارتباطی را شناسایی می‌کند که دولت آمریکا آن‌ها را تهدیدی برای امنیت ملی می‌داند. محصولات موجود در این فهرست عموماً نمی‌توانند مجوز جدید تجهیزات FCC را دریافت کنند؛ مجوزی که اکثر دستگاه‌های الکترونیکی برای واردات، بازاریابی یا فروش در ایالات متحده به آن نیاز دارند.

مشخص شده است که این ممنوعیت فراتر از ربات‌های انسان‌نما و چهارپایی است که FCC در ابتدا در اعلامیه خود به آن‌ها اشاره کرده بود. این نهاد نظارتی به The Verge تأیید کرد که این ممنوعیت شامل طیف گسترده‌ای از دستگاه‌ها می‌شود و اساساً هر دستگاه رباتیک جدیدی را که وزنی بیش از ۴.۴ پوند داشته باشد، به اینترنت متصل شود و بتواند محیط اطراف خود را ببیند، غیرقانونی اعلام می‌کند. این بدان معناست که فهرست ممنوعه شامل جاروبرقی‌های رباتیک، ماشین‌های چمن‌زنی، ربات‌های تحویل و غیره می‌شود.

آژانس‌ها اعلام کردند که ربات‌های متصل به اینترنت می‌توانند داده‌های حساس را جمع‌آوری کنند، برای نظارت بر آمریکایی‌ها مورد استفاده قرار گیرند، یا به طور بالقوه از راه دور کنترل شوند. آن‌ها همچنین هشدار دادند که اینورترهای برق متصل به شبکه – که برق را بین اشکال مختلف برای استفاده در شبکه برق تبدیل می‌کنند – می‌توانند برای اختلال در بخش‌هایی از شبکه، سرقت داده‌ها، یا دادن دسترسی غیرمجاز به مهاجمان به سیستم‌های حیاتی مورد سوءاستفاده قرار گیرند.

این محدودیت‌ها فقط برای مدل‌های جدید دستگاه‌هایی که به دنبال تأییدیه FCC هستند، اعمال می‌شود. این ممنوعیت بر محصولاتی که قبلاً تأیید شده‌اند تأثیری ندارد و مصرف‌کنندگان می‌توانند به استفاده از دستگاه‌هایی که در حال حاضر مالک آن هستند، ادامه دهند. خرده‌فروشان نیز می‌توانند به فروش مدل‌های قبلاً تأیید شده ادامه دهند.

این اقدام همچنین بر خرید یا استفاده توسط آژانس‌های فدرال تأثیری ندارد.

طبق گفته FCC، تولیدکنندگان همچنان می‌توانند برای دریافت مجوز FCC اقدام کنند، اگر ابتدا تأییدیه مشروط را از وزارت دفاع یا، برای اینورترهای برق، از وزارت امنیت داخلی دریافت کنند. این پس از آن صورت می‌گیرد که این آژانس‌ها تشخیص دهند محصولات، خطرات امنیت ملی غیرقابل قبولی را ایجاد نمی‌کنند.

اقدام FCC در حالی صورت می‌گیرد که چین برای تبدیل شدن به یک رهبر جهانی در زمینه رباتیک انسان‌نما رقابت می‌کند. شرکت‌های چینی از جمله Alibaba و Unitree در سال گذشته توسعه خود را تسریع کرده‌اند. Alibaba پلتفرم نرم‌افزاری Qwen-RobotAI خود را در ماه ژوئن معرفی کرد و Unitree ربات‌های انسان‌نمای ارزان‌قیمت را به دانشگاه‌ها، استارتاپ‌ها و آزمایشگاه‌های تحقیقاتی در سراسر جهان عرضه کرده است.

وزیر خزانه‌داری آمریکا با استناد به ساتوشی ناکاموتو، خواستار رأی‌گیری فوری سنا درباره «قانون شفافیت» شد

اسکات بسنت، وزیر خزانه‌داری آمریکا، در تاریخ ۳۰ ژوئیه ۲۰۲۶ با انتشار بیانیه‌ای طولانی در پلتفرم X، خواستار رأی‌گیری فوری سنا درباره «قانون شفافیت» (Clarity Act) شد. وی در پایان این بیانیه با نقل قولی از ساتوشی ناکاموتو، خالق بیت‌کوین، مبنی بر اینکه وقتی کسی چیزی را درک نمی‌کند، وقتی برای متقاعد کردن او ندارد، این اقدام را در زمره تهاجمی‌ترین فشارهای عمومی یک وزیر خزانه‌داری بر قوانین مربوط به ارزهای دیجیتال در حافظه اخیر قرار داد.

این اقدام پس از آن صورت گرفت که بسنت پیشتر در مقاله‌ای در روزنامه وال استریت ژورنال هشدار داده بود که اگر کنگره در این زمینه اقدامی نکند، آمریکا در خطر از دست دادن جایگاه خود به عنوان رهبر مالی جهانی است.

بسنت استدلال کرد که کارکنان کمیته‌های بانکی و کشاورزی سنا بیش از هزاران ساعت را صرف مذاکره برای اصلاحات دوحزبی از زمان تصویب «قانون شفافیت» در مجلس نمایندگان بیش از یک سال پیش کرده‌اند و اکنون جمهوری‌خواهان لایحه‌ای آماده رأی‌گیری در اختیار دارند. وی موضع مخالف دموکرات‌ها را نه مخالفت اصولی، بلکه ملاحظه‌کاری سیاسی در برابر بلوک سناتور وارن توصیف کرد؛ اتهامی مستقیم مبنی بر اینکه تأخیر در تصویب قانون، ناشی از دلایل واقعی نیست، بلکه ساخته شده است.

در مقاله‌ای که بسنت از طریق نشریه The Hill منتشر کرد، استدلال اقتصادی به صراحت بیان شد: آمریکا با عدم اقدام نظارتی، در معرض خطر سوق دادن صنعت دارایی‌های دیجیتال به خارج از کشور و واگذاری جایگاهی است که به سختی قابل بازپس‌گیری است.

وی به «قانون GENIUS» که سال گذشته به قانون تبدیل شد و اولین چارچوب فدرال برای استیبل‌کوین‌ها را ایجاد کرد، به عنوان شاهدی بر امکان‌پذیر بودن پیشرفت دوحزبی در صورت وجود اراده سیاسی اشاره کرد.

بیش از یک سال پیش، مجلس نمایندگان «قانون شفافیت» را تصویب کرد. از آن زمان تاکنون پیشرفت‌هایی حاصل شده است؛ هزاران ساعت مذاکرات دوحزبی در سطوح کارکنان و اعضا صورت گرفته است. کمیته‌های بانکی و کشاورزی سنا عناوین مربوطه خود را پیش برده‌اند. و سنا…

«آمریکا با تردید در لحظات تغییرات فناورانه به مرکز مالی جهان تبدیل نشد. این کشور با تعیین استانداردهایی که دیگران از آن پیروی کردند، پیشگام بود. با تصویب قانون جامع ساختار بازار دارایی‌های دیجیتال، کنگره تضمین خواهد کرد که نسل بعدی نوآوری‌های مالی بر زیرساخت‌های آمریکایی بنا شده، توسط مؤسسات آمریکایی پشتیبانی می‌شود و به دلار آمریکا ارزش‌گذاری خواهد شد.»

بسنت همچنین ادعاهای دموکرات‌ها مبنی بر فقدان حمایت از مصرف‌کننده در این لایحه را رد کرد و استدلال نمود که عناوین دوم و سوم، الزامات انطباق را برای واسطه‌های دارایی دیجیتال به طور قابل توجهی گسترش داده و آن‌ها را به استانداردهای اعمال شده برای مؤسسات مالی سنتی نزدیک‌تر می‌کند.

وی علاوه بر این از بند «قانون قطعیت نظارتی بلاک‌چین» در «قانون شفافیت» دفاع کرد که توسعه‌دهندگان نرم‌افزارهای غیرمتمرکز را از الزامات ثبت‌نام طبق «قانون راز بانکی» محافظت می‌کند و خاطرنشان کرد که «نظم برادری پلیس» (Fraternal Order of Police) که پیشتر با این اقدام مخالف بود، اکنون از آن حمایت می‌کند.

مانع اصلی تصویب، زبان حمایتی از مصرف‌کننده نیست، بلکه مفاد اخلاقی است که سناتورهای جمهوری‌خواه در ماه مه ۲۰۲۶ معرفی کردند.

این مفاد، رئیس‌جمهور و سایر مقامات فدرال را از صدور یا حمایت از دارایی‌های دیجیتال در دوران خدمت منع می‌کند؛ زبانی که به صراحت با هدف محدود کردن فعالیت‌های ارز دیجیتال رئیس‌جمهور ترامپ پس از افشای اینکه وی تنها در سال ۲۰۲۵ بیش از ۱.۲ میلیارد دلار از سرمایه‌گذاری‌های ارز دیجیتال درآمد داشته، مطرح شده است.

دموکرات‌ها این پیشنهاد را از سه جهت مورد انتقاد قرار داده‌اند: محدودیت‌ها در سال ۲۰۲۹ منقضی می‌شوند، اجرای آن صرفاً بر عهده وزارت دادگستری است و این زبان به فرزندان مقامات گسترش نمی‌یابد.

شکاف بین آنچه جمهوری‌خواهان ارائه کردند و آنچه دموکرات‌ها اجرای قابل قبولی می‌دانند، جایی است که مذاکرات متوقف شده است. به گزارش The Hill، به نظر می‌رسد سناتورهای آنجلا آلسوبروکس و تام تیلیس اواخر ماه گذشته به توافقی دوحزبی دست یافته‌اند، اما اینکه آیا این توافق از حمایت کافی هر دو صنعت برخوردار است، همچنان نامشخص باقی مانده است.

در همین حال، بازار گسترده‌تر ارزهای دیجیتال در تاریخ ۳۰ ژوئیه در حال هضم تصمیمات FOMC و داده‌های جریان ETF بود و بیت‌کوین عمدتاً سر و صدای سیاسی پیرامون برنامه‌ریزی سنا را نادیده می‌گرفت؛ الگویی که در جلسه بعدی نیز ادامه یافت و قیمت بیت‌کوین حتی با فشرده شدن تقویم قانون‌گذاری، به نادیده گرفتن بن‌بست سیاسی ادامه داد.