Tag: رگولاتوری و سیاست

دولت بریتانیا گامی بلند به سوی حفظ یکی از بزرگترین ذخایر بیت کوین که تاکنون توسط یک دولت ضبط شده، برداشت. یک قاضی دیوان عالی حکم داد که قانون چین، نه قانون انگلیس، بر ادعاهای مالکیت قربانیان در پرونده کلاهبرداری ژیمین چیان حاکم خواهد بود.

این موضوع اهمیت دارد زیرا حدود ۶۱ هزار بیت کوین در مرکز این اختلاف قرار دارد. ارزش این ذخیره بین ۳.۸ میلیارد پوند تا ۵ میلیارد پوند تخمین زده می‌شود.

این حکم توسط قاضی مارک ترنر در حدود ۱۲ تا ۱۳ اکتبر ۲۰۲۶ صادر شد. وی تعیین کرد که ادعاهای حقوق مالکیت قربانیان تحت قانون چین قرار می‌گیرد.

تأثیر عملی این حکم قابل توجه است. قربانیان اکنون فضای کمتری برای استناد به قانون انگلیس برای سهمی از افزایش عظیم ارزش سکه‌ها از زمان خریدشان دارند.

نکته حیاتی این است که این یک تصمیم مقدماتی است. این حکم مشخص نمی‌کند که در نهایت چه کسی مالک بیت کوین است.

در عوض، چارچوب قانونی برای مرحله بعدی اقدامات بازیابی مدنی را تعیین می‌کند. این مرحله شامل شواهد کارشناسی در مورد چگونگی رسیدگی قانون چین به این ادعاها خواهد بود.

قربانیان این نتیجه را به سادگی نمی‌پذیرند. نمایندگان آنها، از جمله شرکت حقوقی فیلدفیشر (Fieldfisher)، قصد دارند به حکم انتخاب قانون اعتراض کنند و انتظار می‌رود این تجدیدنظر در سال ۲۰۲۷ شنیده شود.

طرح کلاهبرداری

طرح اصلی از سال ۲۰۱۴ تا ۲۰۱۷ اجرا شد و بیش از ۱۲۸ هزار نفر را در چین فریب داد.

این قربانیان در مجموع حدود ۶۰۰ میلیون پوند از دست دادند. عملیات چیان، عواید حاصله را از طریق صرافی هووبی (Huobi) به بیت کوین تبدیل کرد.

چیان پیش از این با عواقب کیفری روبرو شده است. وی در نوامبر ۲۰۲۵ به ۱۱ سال و ۸ ماه زندان محکوم شد.

همدست وی، سنگ هوک لینگ (Seng Hok Ling)، به اتهام پولشویی به ۴ سال و ۱۱ ماه زندان محکوم شد.

این دارایی‌ها تحت قانون عواید حاصل از جرم سال ۲۰۰۲ ضبط شدند و دادستانی تاج (Crown Prosecution Service) در تلاش است تا آنها را برای دولت حفظ کند. در حال حاضر، بیت کوین در کنترل دولت بریتانیا باقی می‌ماند تا مسائل حقوقی حل و فصل شود.

پیامدهای حکم

برای قربانیان، این حکم یک پسرفت آشکار است. قرار گرفتن در چارچوب قانون چین می‌تواند ادعاهای آنها را به چیزی نزدیک‌تر به زیان‌های اولیه آنها محدود کند تا ارزش فعلی سکه‌ها.

برای خزانه‌داری بریتانیا، پیامدها واضح است. اگر ادعاهای قربانیان نزدیک به حدود ۶۰۰ میلیون پوند زیان آنها محدود شود، میلیاردها پوند باقی‌مانده می‌تواند در اختیار دولت قرار گیرد.

تجدیدنظرخواهی، نقطه عطف مهم بعدی است که باید مورد توجه قرار گیرد. معکوس شدن این حکم، در را به روی ادعاهای قانون انگلیس باز می‌کند و به طور بالقوه سهم بزرگتری از ارزش بیت کوین را به سرمایه‌گذاران فریب‌خورده بازمی‌گرداند.

شواهد کارشناسی آینده در مورد قانون چین نیز اهمیت خواهد داشت. نحوه رسیدگی قانون مالکیت چین به ارزهای دیجیتال و افزایش ارزش آنها، تعیین کننده میزان آنچه قربانیان می‌توانند به طور واقع‌بینانه بازیابی کنند، حتی اگر حکم فعلی پابرجا بماند، خواهد بود.

نظارت دقیق‌تر نهادهای نظارتی آمریکا بر هوش مصنوعی در بانک‌ها

نهادهای نظارتی بانکی آمریکا در حال تشدید نظارت خود بر نحوه استفاده بانک‌ها از مدل‌های پیشرفته هوش مصنوعی هستند. فدرال رزرو، دفتر کنترل ارز (OCC) و مؤسسه بیمه سپرده فدرال (FDIC) در ۱۳ اکتبر ۲۰۲۶، رویکرد خود را در قبال به‌کارگیری هوش مصنوعی در بانک‌ها تقویت کردند. تمرکز اصلی بر امنیت سایبری، سیستم‌های خودکار فزاینده و توانایی انسان برای مداخله در مواقع اضطراری است.

کلیدهای اضطراری

نکته آخر صرفاً یک اصطلاح نیست. نهادهای نظارتی به طور خاص در مورد “کلیدهای اضطراری” (kill switches) پرس‌وجو می‌کنند؛ مکانیزم‌های خاموش‌کننده اضطراری که برای توقف یک سیستم هوش مصنوعی پیش از ایجاد خسارت طراحی شده‌اند.

حوزه‌های تمرکز

این سه نهاد فدرال بر چند حوزه کلیدی تمرکز کرده‌اند. یکی از این حوزه‌ها، استفاده از عامل‌های هوش مصنوعی (AI agents) در دفاع سایبری است، جایی که نرم‌افزارها به طور فزاینده‌ای برای شناسایی و پاسخ به تهدیدات به صورت مستقل مورد اعتماد قرار می‌گیرند.

حوزه دیگر، نحوه مدیریت سیستم‌هایی است که با ورودی انسانی کمتر و کمتر تصمیم‌گیری می‌کنند. نهادهای نظارتی همچنین خواستار اطمینان از وجود نظارت انسانی کافی هستند. این شامل مکانیزم‌هایی برای جلوگیری از آنچه در تحقیقات “تجاوز هوش مصنوعی” (AI overreach) نامیده می‌شود، یعنی سیستمی که فراتر از دامنه تعیین شده عمل می‌کند، می‌شود.

وابستگی به فناوری شخص ثالث

وابستگی به فناوری شخص ثالث یک موضوع مهم است. بانک‌ها به ندرت تمام ابزارهای هوش مصنوعی را در داخل سازمان خود توسعه می‌دهند و نهادهای نظارتی در حال بررسی فروشندگان پشت این ابزارها، از جمله فناوری‌های توسعه‌یافته در چین هستند.

در حال حاضر، این پرس‌وجوها عمدتاً در جهت جمع‌آوری اطلاعات است و هیچ بانک یا فروشنده خاصی را هدف قرار نمی‌دهد.

حوادث سایبری اخیر

این اقدامات پس از مجموعه‌ای از حوادث ناخوشایند امنیتی رخ می‌دهد. یکی از این حوادث شامل یک عامل هوش مصنوعی توسعه‌یافته در چین بود که بانک‌های کره‌جنوبی را هک کرد.

یک نفوذ جداگانه نیز شامل عامل‌هایی از OpenAI بود. جزئیات متفاوت است، اما نتیجه‌گیری برای ناظران مشابه است: نرم‌افزارهای خودکار می‌توانند به یک سطح حمله تبدیل شوند، چه ابزار مهاجم باشند و چه ابزاری که مورد سوءاستفاده قرار می‌گیرد.

واکنش نهادهای بین‌المللی

نهادهای نظارتی در خارج از آمریکا نیز واکنش نشان می‌دهند. بانک انگلستان و بانک مرکزی اروپا از بانک‌ها خواسته‌اند تا برنامه‌های بازیابی و تاب‌آوری قوی‌تری ارائه دهند و اساساً می‌پرسند که موسسات مالی پس از یک شکست مرتبط با هوش مصنوعی، با چه سرعتی می‌توانند به حالت عادی بازگردند.

اقدامات پیشین

این فشارها بر اساس کارهای قبلی بنا شده است. در ۱۷ آوریل ۲۰۲۶، نهادهای فدرال راهنمایی‌های مدیریت ریسک مدل خود را که شامل قوانین اعتبارسنجی و نظارت بر مدل‌های کمی مورد استفاده بانک‌ها است، بازنگری کردند.

نکته قابل توجه این است که آن به‌روزرسانی، هوش مصنوعی مولد یا عامل را پوشش نمی‌داد. دلیل این امر، سرعت بالای تکامل این فناوری‌ها ذکر شد.

چارچوب نظارتی ایالتی

نهادهای نظارتی ایالتی نیز اقداماتی انجام داده‌اند. در حدود ۱۶ سپتامبر ۲۰۲۶، کنفرانس ناظران بانکی ایالتی (CSBS) یک چارچوب نظارتی اختیاری برای هوش مصنوعی منتشر کرد.

این چارچوب، ساختاری را برای ارزیابی ریسک‌های هوش مصنوعی در بانک‌های دارای مجوز ایالتی در اختیار بازرسان قرار می‌دهد. از آنجایی که این چارچوب اختیاری است، بازرسان می‌توانند از آن به عنوان یک راهنما استفاده کنند نه یک چک‌لیست اجباری.

در مجموع، این اقدامات نشان‌دهنده یک پاسخ لایه‌لایه است. نهادهای فدرال راهنمایی‌های کلی مدل خود را به‌روز کردند، ایالت‌ها ابزارهای بازرسی هوش مصنوعی خود را ساختند و اکنون نهادهای نظارتی فدرال در حال بررسی مستقیم پیشرفته‌ترین کاربردها هستند.

پیامدهای فوری

مهم‌ترین پیامد فوری این اقدامات، هزینه است. بانک‌ها احتمالاً با افزایش هزینه‌های انطباق مواجه خواهند شد، زیرا باید حاکمیت هوش مصنوعی را مستند کنند، وابستگی‌های فروشندگان را ترسیم کنند و مکانیزم‌های خاموش‌کننده را بسازند یا آزمایش کنند.

مدیریت ریسک فروشنده قرار است اهمیت بیشتری پیدا کند. اگر نهادهای نظارتی در حال بررسی فناوری شخص ثالث، از جمله ابزارهای توسعه‌یافته در چین هستند، بانک‌ها ممکن است نیاز داشته باشند اطلاعات بسیار بیشتری در مورد مبدأ و عملکرد داخلی نرم‌افزارهایی که مجوز آن را دریافت می‌کنند، داشته باشند.

مزیت رقابتی

همچنین یک زاویه رقابتی وجود دارد. بانک‌هایی که دارای کنترل‌های قوی و استراتژی‌های انطباق شفاف هستند، می‌توانند مزیت کسب کنند، هم در برابر نهادهای نظارتی و هم در برابر سرمایه‌گذارانی که حاکمیت را به عنوان معیاری برای انضباط ریسک در نظر می‌گیرند.

نکات قابل توجه در آینده

چندین نکته در آینده قابل توجه خواهد بود. اول، اینکه آیا نهادهای فدرال با صدور راهنمایی‌های رسمی برای هوش مصنوعی مولد و عامل، که دسته‌هایی هستند که از به‌روزرسانی ۱۷ آوریل ۲۰۲۶ کنار گذاشته شدند، پیگیری خواهند کرد.

دوم، اینکه آیا این پرس‌وجوها از درخواست‌های اطلاعاتی گسترده به سمت بانک‌ها یا فروشندگان خاص محدود خواهد شد. سوم، هماهنگی بین‌المللی است. با توجه به اینکه بانک انگلستان و بانک مرکزی اروپا همزمان بر برنامه‌های تاب‌آوری فشار می‌آورند، بانک‌های جهانی ممکن است با انتظارات همپوشان در حوزه‌های قضایی مختلف روبرو شوند.

توکن‌های حاکمیتی سال‌هاست که در موقعیتی نامتعارف قرار دارند. این توکن‌ها کلید پروتکل‌هایی را در دست دارند که پول‌های کلانی را مدیریت می‌کنند، اما بسیاری از آن‌ها عمداً طوری طراحی شده‌اند که ارزش کمی یا هیچ ارزشی را جذب کنند.

بن دی‌فرانچسکو، مدیرعامل ScopeLift، معتقد است که این وضعیت در حال پایان یافتن است. او در قسمتی اخیر از برنامه “Uneasy Money” پادکست Unchained استدلال کرد که ارزش یک توکن حاکمیتی باید از هر آنچه یک مهاجم می‌تواند با سرقت دارایی‌های تحت حاکمیت آن به دست آورد، بیشتر باشد. او همچنین گفت که پوشش نظارتی برای ساخت توکن‌هایی که هیچ بازدهی برای دارندگان خود ندارند، در حال ناپدید شدن است.

«بهانه نظارتی در حال از بین رفتن است.»

توکن‌های حاکمیتی قدرت رأی‌دهی بر خزانه، پارامترها و قراردادهای یک پروتکل را اعطا می‌کنند. اگر ارزش بازار توکن‌های کافی برای کنترل یک رأی، کمتر از دارایی‌هایی باشد که آن آرا می‌توانند جابجا کنند، یک تسخیر خصمانه به جای یک ریسک حاشیه‌ای، به یک تصمیم منطقی تجاری تبدیل می‌شود.

چارچوب‌بندی دی‌فرانچسکو، ارزش توکن را از یک مزیت دلخواه برای دارندگان به یک الزام امنیتی برای خود پروتکل تبدیل می‌کند. جذب ارزش دیگر صرفاً یک امتیاز برای سرمایه‌گذار نیست، بلکه بخشی از مدل تهدید می‌شود.

بحث پنل پادکست که در تاریخ ۸ اکتبر ۲۰۲۶ برگزار شد، این موضوع را به قلمروهای مجاور گسترش داد. اعضای پنل به امنیت حاکمیت، تغییر شرایط بازار، سوءاستفاده‌های اخیر و آنچه در زمان توقف عملیات پروتکل‌ها رخ می‌دهد، پرداختند.

دی‌فرانچسکو ریشه مشکل را به یک حالت تدافعی بازمی‌گرداند. به گفته او، ترس از پیامدهای نظارتی، انتخاب‌های طراحی دائو (DAO) و توکن را برای حدود ۴ تا ۱۰ سال هدایت کرده است.

ساختارهای پیچیده ناشی از ترس نظارتی

در نتیجه، نسلی از ساختارهای عمداً پیچیده به وجود آمد. پروژه‌هایی که نگران بررسی توسط SEC بودند، توکن‌هایی ساختند که از ارتباطات آشکار با درآمد یا جریان نقدی اجتناب می‌کردند، به این امید که این فاصله آن‌ها را از قوانین اوراق بهادار دور نگه دارد.

او تاریخچه این موضوع را در یک پست وبلاگ ScopeLift به تاریخ ۱۳ مه ۲۰۲۶ گسترش داد. در آنجا، او رونق دائو را تا حدی ناشی از شرکت‌های سرمایه‌گذاری خطرپذیر مشتاق سرمایه‌گذاری در توکن‌ها و تا حدی ناشی از پروژه‌هایی که به دنبال پناهگاه نظارتی بودند، توصیف کرد. او پیشنهاد کرد که انگیزه‌های پشت تشکیل دائو اکنون کمتر تحت تأثیر این انگیزه‌ها قرار می‌گیرند.

نقش ScopeLift و آینده توکن‌های حاکمیتی

موقعیت خود ScopeLift به این اظهارات وزن می‌بخشد. این شرکت که ابزارهای حاکمیت آن‌چین را می‌سازد، در اواخر مارس ۲۰۲۶ پس از اعلام توقف فعالیت Tally، عملیات پلتفرم Tally را بر عهده گرفت. این پلتفرم از آن زمان به Cactus تغییر نام داده و در حال حاضر نیازهای حاکمیتی بیش از ۴۰۰ دائو را پشتیبانی می‌کند.

برای پروتکل‌ها، اولین سوال ساده برای پرسیدن و دشوار برای پاسخ دادن است: آیا ارزش توکن حاکمیتی ما به طور قابل توجهی از آنچه که یک حمله موفق می‌تواند استخراج کند، بیشتر است؟ خزانه‌هایی که مقادیر زیادی استیبل‌کوین یا دارایی‌های آبی‌رنگ را در خود نگه می‌دارند و توسط توکن‌های با حجم معاملات کم اداره می‌شوند، در این دیدگاه بیشترین آسیب‌پذیری را دارند.

سوئیچ‌های کارمزد، اشتراک‌گذاری درآمد، بازخریدها و سایر مکانیسم‌هایی که توکن‌ها را به اقتصاد پروتکل مرتبط می‌کنند، اغلب به دلیل نگرانی‌های حقوقی کنار گذاشته می‌شدند. اگر توجیه نظارتی برای اجتناب از آن‌ها از بین برود، دارندگان ممکن است برای این ویژگی‌ها فشار بیشتری وارد کنند.

اظهارات دی‌فرانچسکو همزمان با بحث پنل در مورد سوءاستفاده‌ها و توقف پروتکل‌ها مطرح می‌شود. خروج خود Tally و تصمیم ScopeLift برای بر عهده گرفتن عملیات آن نشان می‌دهد که حتی زیرساخت‌های حاکمیتی اصلی نیز می‌توانند دست به دست شوند. صدها دائو به تداوم ابزارهایی وابسته هستند که ممکن است به ندرت به آن فکر کنند.

بریتانیا: دادگاه عالی حکم داد که قوانین چین بر بیش از ۶۱ هزار بیت‌کوین اعمال می‌شود

لندن – دادگاه عالی بریتانیا در تاریخ ۱۲ اکتبر (۲۰ مهر) حکم داد که در خصوص مالکیت بیش از ۶۱ هزار بیت‌کوین، قوانین چین باید اعمال شود. ارزش کل دارایی‌های مورد بحث در این پرونده حدود ۴.۱ میلیارد پوند برآورد شده است.

این حکم در پرونده موسوم به “پرونده بلوبیت گِرِی” (Blue Sky Group) صادر شد و بر اساس آن، ادعای مالکیت سرمایه‌گذاران چینی بر بیش از ۶۱ هزار بیت‌کوین، تابع قوانین چین شناخته شد. طبق اسناد منتشر شده توسط آرشیو ملی بریتانیا، ارزش کل این دارایی‌ها حدود ۴۰.۲۲۸ میلیارد یوان چین (معادل ۴.۱ میلیارد پوند) است.

این پرونده ریشه در یک طرح کلاهبرداری سرمایه‌گذاری دارد که بین سال‌های ۲۰۱۴ تا ۲۰۱۷ در سرزمین اصلی چین اجرا شده بود. وجوه سرمایه‌گذاران برای خرید دارایی‌های دیجیتال از جمله بیت‌کوین استفاده شده و سپس به بریتانیا منتقل شده بود. پلیس بریتانیا در سال ۲۰۱۸ تجهیزات و کلیدهای دسترسی بخشی از این دارایی‌ها را کشف و ضبط کرد و در نهایت بیش از ۶۱ هزار بیت‌کوین در میان دارایی‌های بازیابی شده یافت شد.

دادگاه با استناد به اینکه محل اقامت سرمایه‌گذاران، محل وقوع اظهارات خلاف واقع، محل پرداخت وجوه و محل اولیه خرید بیت‌کوین‌ها عمدتاً در چین بوده است، اعلام کرد که حقوق مالکیت مربوطه باید بر اساس قوانین چین تعیین شود. دادگاه همچنین استدلال سرمایه‌گذاران مبنی بر تلاش برای ایجاد حقوق خود از طریق قوانین بریتانیا و قواعد ردیابی دارایی‌های مرتبط را رد کرد.

این حکم تنها به مسئله “قانون کدام کشور باید اعمال شود” پرداخته و هنوز به طور نهایی مشخص نکرده است که آیا هر یک از سرمایه‌گذاران مالک بیت‌کوین‌های مورد بحث هستند یا خیر، و همچنین نحوه نهایی تخصیص دارایی‌ها را تعیین نکرده است. بررسی حقوق مشخص بر اساس قوانین چین و شواهد مرتبط در مراحل بعدی ادامه خواهد یافت.

این پرونده، ماهیت حقوقی بیت‌کوین به عنوان یک دارایی دیجیتال را برجسته می‌کند: یک بیت‌کوین واحد می‌تواند همزمان تحت صلاحیت قضایی چندین کشور قرار گیرد. حکم دادگاه عالی بریتانیا، چارچوب قانونی لازم را برای فرآیند تخصیص دارایی‌های آتی تعیین کرده است. انتظار می‌رود در پرونده‌های مشابه مربوط به اختلافات دارایی‌های رمزنگاری شده، رویه قضایی این حکم مورد استناد قرار گیرد.

برای سرمایه‌گذاران در تایوان نیز، این موضوع یادآوری می‌کند که اگرچه بیت‌کوین یک دارایی دیجیتال با گردش جهانی است، اما اعمال قوانین مربوط به آن همچنان بر اساس اصل “نزدیک‌ترین ارتباط” صورت می‌گیرد. در صورتی که سرمایه‌گذاری بر روی پروژه‌های بومی تایوان در حوزه رمزنگاری انجام شود، تعیین حقوق مالکیت نیز با در نظر گرفتن تایوان به عنوان نزدیک‌ترین نقطه ارتباطی صورت خواهد گرفت.

کمیسیون معاملات آتی کالا (CFTC) چارچوب نظارتی جدیدی را برای پلتفرم‌های معاملاتی ارز دیجیتال معرفی کرده است، اما برآوردهای زمانی یک بانک سرمایه‌گذاری نشان می‌دهد که این قوانین احتمالاً در دوره دولت فعلی تکمیل نخواهند شد.

جارت سیبرگ، رئیس تحقیقات واشنگتن در TD Cowen، روز دوشنبه در گزارشی تحقیقاتی نوشت که CFTC ممکن است تا اواخر فصل اول یا اوایل فصل دوم سال ۲۰۲۷ پیش‌نویس رسمی قوانین را منتشر کند و تکمیل کامل فرآیند تا اوایل سال ۲۰۲۸ به طول خواهد انجامید.

سیبرگ گفت: «زمان اندک است.» پیام ضمنی این جمله روشن است: سال ۲۰۲۸ سال انتخابات ریاست جمهوری ایالات متحده است و دولت جدید احتمالاً چارچوب نظارتی ارز دیجیتال باقی‌مانده از دولت قبلی را لغو خواهد کرد. اگر CFTC برای تکمیل قوانین قبل از انتخابات عجله کند، سیبرگ معتقد است که این امر خطر مداخله دادگاه را افزایش می‌دهد و نقص در فرآیند به قضات دلیلی برای رد کل قانون می‌دهد.

پیش‌نویس اعلام شده توسط CFTC (advance notice of proposed rulemaking – ANPR) به معاملات اهرمی و مارجین (leveraged and margined trading) مربوط می‌شود. سیبرگ خاطرنشان کرد که این قوانین خواستار ممیزی اثبات ذخایر (proof-of-reserves audits) توسط پلتفرم‌ها است و همچنین حوزه اختیارات CFTC را به پلتفرم‌های ارز دیجیتال دارای مجوز ایالتی گسترش می‌دهد.

اما مسئله کلیدی این است که CFTC عمداً از اعلام صلاحیت مستقیم بر معاملات نقدی (spot market transactions) اجتناب کرده است. این به این دلیل است که قانون Clarity Act که در کنگره قبلی مطرح شد، در بررسی اولیه سنا شکست خورد. آن قانون قرار بود اختیارات گسترده‌ای را برای معاملات نقدی ارز دیجیتال به CFTC واگذار کند، اما اکنون که این مسیر مسدود شده است، CFTC مجبور است از معاملات اهرمی و مارجین شروع کند.

پس از شکست قانون Clarity Act، CFTC و SEC هر کدام از طریق مقررات اداری بر صنعت ارز دیجیتال نظارت می‌کنند. SEC در ماه سپتامبر معافیت نوآوری (innovation exemption) را منتشر کرد، در حالی که CFTC مسیر ANPR را در پیش گرفته است. نکته مشترک هر دو این است که فاقد اعتبار دائمی ناشی از قانون‌گذاری کنگره هستند.

بزرگترین نقطه ضعف مقررات اداری، تغییر دولت است. در دوره ریاست جمهوری ترامپ در سال ۲۰۱۸، CFTC رویکردی سهل‌گیرانه نسبت به ارزهای دیجیتال داشت، در حالی که در دوره بایدن از سال ۲۰۲۱ تا ۲۰۲۴، SEC تحت رهبری گنسلر حملات گسترده‌ای را آغاز کرد. اگر برآوردهای TD Cowen دقیق باشد، این قوانین جدید CFTC درست در زمان انتخابات ۲۰۲۸ تکمیل خواهند شد و اگر دولت بعدی تغییر کند، قوانین ممکن است در هر زمان مسدود یا لغو شوند.

سیبرگ همچنین خاطرنشان کرد که حتی اگر CFTC با دقت تمام مراحل فرآیند را طی کند، چالش‌های قانونی تقریباً اجتناب‌ناپذیر خواهد بود و دعاوی حقوقی ممکن است تا پس از سال ۲۰۲۸ ادامه یابد. فعالان بلندمدت صنعت ارز دیجیتال باید درک کنند که ثبات مقررات اداری بسیار کمتر از قانون‌گذاری کنگره است و قوانینی مانند Clarity Act، در صورت طرح مجدد در آینده، تنها مسیری هستند که می‌توانند قطعیت را به ارمغان بیاورند.

اعلامیه ANPR از سوی CFTC سیگنالی «با جهت‌گیری مشخص، اما با عدم قطعیت در اجرا» برای پلتفرم‌های معاملاتی ارز دیجیتال است. معرفی ممیزی اثبات ذخایر و صلاحیت بین ایالتی به این معنی است که هزینه‌های انطباق به طور مداوم افزایش خواهد یافت، اما همچنین نشان می‌دهد که بازار به تدریج به سمت «وجود قوانینی برای رعایت» حرکت می‌کند. در مقایسه با رویکرد SEC در سال‌های گذشته که از طریق اجرای قانون نظارت می‌کرد، مسیر ANPR CFTC برای صنعت قابل پیش‌بینی‌تر است.

نکات کلیدی برای رصد در آینده عبارتند از: آیا CFTC مایل است پیش‌نویس رسمی قوانین را در سال ۲۰۲۷ برای نظر عمومی منتشر کند و آیا صنعت ارز دیجیتال برای تسریع تصویب قوانین، حتی با پذیرش ریسک چالش‌های قانونی، لابی خواهد کرد. برای بازار تایوان، جهت‌گیری نظارتی ایالات متحده بر استراتژی‌های انطباق صرافی‌ها و جریان سرمایه تأثیر مستقیم خواهد داشت و حتی اگر اجرای قوانین CFTC در آینده دور باشد، وجود آن به خودی خود انتظارات بازار را تغییر داده است.

حسابداری استیبل‌کوین‌ها: تغییرات پیشنهادی FASB می‌تواند دارایی‌های دیجیتال را به “معادل نقدی” تبدیل کند

گزارشی از Tempo، بازوی تحقیقاتی بلاک‌چین استرایپ (Stripe)، نشان می‌دهد که اصلاحات پیشنهادی در استانداردهای حسابداری توسط هیئت استانداردهای حسابداری مالی (FASB) در ماه اوت، می‌تواند استیبل‌کوین‌های واجد شرایط را به عنوان “معادل نقدی” در ترازنامه شرکت‌ها طبقه‌بندی کند. نکته کلیدی در این زمینه، داشتن حق بازخرید مستقیم از صادرکننده استیبل‌کوین است. دوره جمع‌آوری نظرات عمومی تا ۱۹ نوامبر ادامه دارد و این تغییر می‌تواند بر نحوه محاسبه نسبت‌های نقدینگی شرکت‌ها و مفاد قراردادهای وام تأثیر بگذارد.

مزیت بزرگ برای شرکت‌ها در صورت تصویب

اصلاحات پیشنهادی FASB در ماه اوت، می‌تواند بزرگترین مزیت نظارتی برای شرکت‌هایی باشد که استیبل‌کوین نگهداری می‌کنند. گزارش جدید Tempo حاکی از آن است که در صورت تصویب این پیشنهاد، استیبل‌کوین‌های واجد شرایط می‌توانند به عنوان “معادل نقدی” در ترازنامه شرکت‌ها طبقه‌بندی شوند، در حالی که در حال حاضر بیشتر آن‌ها به عنوان “دارایی نامشهود” یا “سایر دارایی‌ها” طبقه‌بندی می‌شوند.

شرط اصلی: حق بازخرید مستقیم

Tempo در گزارش خود به صراحت اعلام کرده است که شرط اصلی پیشنهاد FASB، داشتن “حق بازخرید مستقیم از صادرکننده استیبل‌کوین” توسط شرکت است. به عبارت دیگر، خرید USDC از طریق صرافی‌های ارز دیجیتال، به تنهایی به معنای طبقه‌بندی آن دارایی به عنوان معادل نقدی نیست.

قرارداد با صادرکننده، عامل تعیین‌کننده

ترتیبات قراردادی بین شرکت و صادرکننده، عامل تعیین‌کننده خواهد بود. کوین‌بیس (Coinbase) در گزارش سال ۲۰۲۵ خود، USDC و سایر استیبل‌کوین‌های پرداختی را بر اساس مکانیسم بازخرید مستقیم خود با Circle، به عنوان معادل نقدی طبقه‌بندی کرده است. نتیجه‌گیری Tempo نیز روشن است: “آنچه دارایی شما را واجد شرایط می‌کند، قرارداد شما با صادرکننده است، نه خود توکن.”

پیامدهای عملی عدم طبقه‌بندی صحیح

در حال حاضر، حتی اگر شرکت‌ها ۱۰۰٪ ذخایر دلاری برای استیبل‌کوین‌های خود داشته باشند، این دارایی‌ها در گزارش‌های نقدی آن‌ها لحاظ نمی‌شود. این امر دو پیامد عملی دارد: اول، نسبت‌های نقدینگی (liquidity ratios) دست‌کم گرفته می‌شود و دوم، ممکن است مفاد نقدینگی در قراردادهای وام (loan covenants) نقض شود.

تصور کنید شرکتی فناوری ۵۰ میلیون دلار USDC برای پرداخت‌های فرامرزی نگهداری می‌کند، اما بانک هنگام بررسی صورت‌های مالی آن، این “نقدینگی” را نمی‌بیند و ممکن است از شرکت بخواهد وثیقه بیشتری ارائه دهد یا نرخ بهره را افزایش دهد. پیشنهاد FASB دقیقاً برای حل این شکاف بین “آنچه عملاً نقد است اما در صورت‌های مالی نیست” طراحی شده است.

بستر قانونی: از GENIUS Act تا FASB

پیش‌زمینه این اصلاح حسابداری، تصویب قانون GENIUS Act در ژوئیه ۲۰۲۵ است که اولین چارچوب نظارتی فدرال برای استیبل‌کوین‌های پرداختی در ایالات متحده محسوب می‌شود. این قانون در ژانویه ۲۰۲۷ یا ۱۲۰ روز پس از تکمیل جزئیات اجرایی توسط نهادهای نظارتی فدرال، هر کدام که زودتر باشد، لازم‌الاجرا خواهد شد. قانون GENIUS Act مسئولیت‌های “صادرکننده” را تنظیم می‌کند: الزامات ذخایر، تعهدات بازخرید و استانداردهای انطباق؛ در حالی که پیشنهاد FASB به “حسابداری دارنده” می‌پردازد.

این دو قانون در کنار هم، زیرساخت کاملی برای اکوسیستم استیبل‌کوین در ایالات متحده تشکیل می‌دهند: از یک سو، چارچوب انطباق برای سمت صدور و از سوی دیگر، استانداردهای حسابداری برای سمت نگهداری.

چشم‌انداز جهانی و نقش استیبل‌کوین‌های دلاری

بر اساس داده‌های DefiLlama، اندازه بازار استیبل‌کوین‌های پشتیبانی شده با دلار از ۳۰۰ میلیارد دلار فراتر رفته است. در این زمینه، کاخ سفید نیز در حال برنامه‌ریزی‌های بزرگتری است. طبق گزارش بلومبرگ، دولت ترامپ در حال بررسی همکاری با شرکت‌های خصوصی برای ترویج پروژه‌های استیبل‌کوین‌های دلاری در خارج از کشور است که ممکن است شامل وزارت خزانه‌داری، وزارت امور خارجه و شرکت مالی توسعه بین‌المللی ایالات متحده (DFC) باشد.

منطق این مجموعه اقدامات روشن است: ابتدا ایجاد اعتماد داخلی از طریق قانون GENIUS Act، سپس تشویق شرکت‌ها به اذعان استیبل‌کوین به عنوان نقدینگی در صورت‌های مالی از طریق اصلاحات حسابداری FASB، و در نهایت، ترویج استیبل‌کوین‌های دلاری در بازار پرداخت جهانی از طریق ترویج در سطح دولتی در خارج از کشور. تغییر در استانداردهای حسابداری، در این زنجیره، نامحسوس‌ترین اما حیاتی‌ترین حلقه است؛ بدون آن، شرکت‌ها حتی با وجود تمایل به استفاده از استیبل‌کوین، با صورت‌های مالی و بانک‌ها با مشکل مواجه خواهند شد.

جمع‌بندی و گام‌های بعدی

دوره جمع‌آوری نظرات عمومی FASB تا ۱۹ نوامبر ادامه دارد و پس از آن وارد مرحله بررسی رسمی و تعیین تاریخ اجرایی خواهد شد. دو سوال اصلی که شرکت‌ها به آن‌ها توجه دارند عبارتند از: “کدام استیبل‌کوین‌ها واجد شرایط خواهند بود؟” و “آیا استیبل‌کوین‌های موجود در صرافی‌ها نیاز به بازنگری در کانال‌های بازخرید خود دارند؟” متن پیشنهادی فعلی به شرکت‌ها فرصت گذار برای تنظیم را می‌دهد، اما جزئیات دقیق هنوز نهایی نشده است.

برای شرکت‌های تایوانی، اگر در آینده به استفاده از استیبل‌کوین برای تسویه حساب‌های زنجیره تأمین فرامرزی فکر می‌کنند، روند این اصلاح حسابداری مستقیماً بر نحوه گزارشگری مدیران مالی به هیئت مدیره تأثیر خواهد گذاشت. اکنون بهترین زمان برای توجه به این موضوع است.

کره جنوبی دستور مسدود کردن وب‌سایت‌های ۲۷ صرافی ارز دیجیتال ثبت‌نشده خارجی را صادر کرد. واحد اطلاعات مالی (FIU) این کشور روز ۱۳ اکتبر ۲۰۲۶ این اقدام را اعلام کرد.

این دستور متوجه ارائه‌دهندگان خدمات دارایی مجازی (VASP) است که بدون ثبت در FIU از خارج از کشور فعالیت می‌کنند. این شامل هر کسب‌وکاری می‌شود که امکان خرید، فروش یا انتقال ارز دیجیتال را برای افراد فراهم می‌کند.

این تصمیم پس از مذاکرات کمیسیون استانداردهای ارتباطات کره (KCSC) در روزهای ۶ و ۷ اکتبر اتخاذ شد. KCSC مسئول نظارت بر محتوای آنلاین در این کشور است و این نهاد قادر به مسدود کردن دسترسی به وب‌سایت‌ها است.

FIU این اقدام را به عنوان یک اقدام ایمنی برای کاربران معرفی کرد. این نهاد به افزایش ریسک‌هایی مانند سرقت دارایی، کلاهبرداری و نشت داده در پلتفرم‌هایی که خارج از چارچوب نظارتی داخلی فعالیت می‌کنند، اشاره کرد.

این نهاد نظارتی همچنین هشدار داد که این پلتفرم‌ها هیچ‌گونه حفاظت از سرمایه‌گذار ارائه نمی‌دهند و در مقایسه با صرافی‌های ثبت‌شده، کارمزدهای بسیار بالایی دریافت می‌کنند.

گزارش‌ها حاکی از آن است که پلتفرم‌های ثبت‌نشده به طور متوسط کارمزد معاملاتی بین ۱.۵ تا ۱۰ درصد دریافت می‌کنند. صرافی‌های اصلی دارای مجوز حدود ۰.۱۶ درصد کارمزد دریافت می‌کنند. برخی از کارمزدهای خارجی تا ۶۲ برابر بیشتر از کارمزدهای پلتفرم‌های ثبت‌شده گزارش شده است.

پرداخت‌ها در اولویت بودند. در ماه مه ۲۰۲۴، تراکنش‌های کارت اعتباری در شرکت‌های ثبت‌نشده محدود شد.

فروشگاه‌های اپلیکیشن در مرحله بعدی قرار گرفتند. Google Play ثبت‌نام VASP را از ۲۸ ژانویه ۲۰۲۶ اجباری کرد. این الزام بر پلتفرم‌های برجسته‌ای مانند Binance و OKX تأثیر گذاشت. هر دو فروشگاه Google Play و Apple اپلیکیشن‌های صرافی‌های ثبت‌نشده را محدود کرده‌اند، به این معنی که کاربران نمی‌توانند آن‌ها را از طریق این فروشگاه‌ها دانلود یا به‌روزرسانی کنند.

به VASPهای ثبت‌شده کره‌جنوبی دستور داده شده است که از تسهیل انتقال به اپراتورهای خارجی ثبت‌نشده خودداری کنند.

تا اکتبر ۲۰۲۶، در مجموع ۴۴ اپراتور ثبت‌نشده به مقامات ارجاع داده شده بودند. تنها در ماه ژوئن، دوازده مورد از این ارجاعات صورت گرفت.

تاکنون تنها ۲۷ تا ۲۸ پلتفرم داخلی با موفقیت در FIU ثبت شده‌اند. این تعداد سایت‌های خارجی مسدود شده را تقریباً برابر با کل فهرست بازیگران محلی مطابق با مقررات قرار می‌دهد.

برای صرافی‌های خارجی، ثبت‌نام در FIU به نظر می‌رسد بهای دسترسی معنادار به مشتریان کره‌جنوبی باشد. فعالیت بدون ثبت‌نام به معنای از دست دادن مسیرهای پرداخت، توزیع در فروشگاه‌های اپلیکیشن، لینک‌های انتقال داخلی و اکنون دسترسی وب است.

اگر پلتفرم‌های ثبت‌نشده به طور متوسط کارمزدی بین ۱.۵ تا ۱۰ درصد دریافت کنند، در حالی که این رقم در صرافی‌های اصلی دارای مجوز حدود ۰.۱۶ درصد است، معامله‌گران حساس به قیمت دلیل مالی کمی برای خروج از اکوسیستم مطابق با مقررات دارند.

کمیسیون معاملات آتی کالا (CFTC) در حال ایجاد چارچوبی فدرال برای معاملات رمزارز با اهرم برای خرده‌فروشان است. شرکت TD Cowen معتقد است که این فرآیند ممکن است تا چرخه انتخابات سال ۲۰۲۸ به طول انجامد.

این موضوع اهمیت دارد زیرا قوانینی که توسط یک نهاد دولتی تدوین می‌شوند، می‌توانند توسط همان نهاد بازنویسی شوند. اگر شرایط سیاسی پیش از تکمیل چارچوب تغییر کند، کل پروژه ممکن است دوباره مورد بررسی قرار گیرد یا به طور کامل کنار گذاشته شود.

در تاریخ ۵ اکتبر ۲۰۲۶، کمیسیون معاملات آتی کالا (CFTC) اطلاعیه پیش‌نویس مقررات (ANPRM) را منتشر کرد. این اطلاعیه از عموم مردم خواسته است تا نظرات خود را در مورد یک چارچوب فدرال سفارشی برای معاملات کالاهای خرده‌فروشی در دارایی‌های رمزارزی که شامل اهرم، مارجین یا تأمین مالی می‌شوند، ارائه دهند.

این پیشنهاد شامل دو بخش اصلی است. بخش اول، مقررات CTX است که هدف آن مشخص کردن تراکنش‌هایی است که تحت صلاحیت CFTC قرار می‌گیرند، از طریق بخش ۲(c)(2)(D) قانون بورس کالا.

بخش دوم، مقررات CAM است. این مقررات یک دسته تخصصی “بازارهای دارایی رمزارزی” را در ثبت بازارهای قرارداد تعیین شده ایجاد می‌کند و به پلتفرم‌هایی که محصولات رمزارزی با اهرم ارائه می‌دهند، مسیری اختصاصی برای فعالیت تحت نظارت فدرال می‌دهد.

هیچ‌کدام از این موارد هنوز الزام‌آور نیستند. اطلاعیه پیش‌نویس مقررات (ANPRM) یک دوره ۶۰ روزه برای دریافت نظرات پس از انتشار در روزنامه رسمی فدرال (Federal Register) آغاز می‌کند و هیچ قانونی را لازم‌الاجرا نمی‌کند.

نگرانی TD Cowen بر پایداری این مقررات متمرکز است. تحلیلگران این شرکت، از جمله جارت سیبرگ، اشاره کرده‌اند که مقررات نهادهای دولتی نسبت به قوانینی که توسط کنگره تصویب می‌شوند، ثبات کمتری دارند. کمیسیونرهای آینده می‌توانند مقررات نهاد را اصلاح یا به طور کامل حذف کنند.

رئیس CFTC، مایکل سلیگ، ماهیت موقتی این تلاش را تأیید کرده است. او این رویکرد را یک راه‌حل موقت برای ایجاد نظارت در حالی که تلاش‌های قانون‌گذاری متوقف شده‌اند، توصیف کرده است.

اقدام CFTC به دنبال شکست یک طرح جاه‌طلبانه‌تر صورت می‌گیرد. قانون Clarity Act که به دنبال قانون‌گذاری جامع ساختار بازار رمزارز بود، در سپتامبر ۲۰۲۶ در سنا متوقف شد.

با مسدود شدن مسیر قانون‌گذاری، CFTC به ابزارهای موجود خود روی آورد. اطلاعیه ۵ اکتبر چند هفته پس از شکست سنا منتشر شد.

رویکرد سلیگ با هدف قرار دادن این پلتفرم‌ها تحت یک چارچوب فدرال واحد به جای رها کردن آن‌ها برای پیمایش در میان مجموعه‌ای از حوزه‌های قضایی ایالتی است.

برای پلتفرم‌های رمزارزی که امیدوارند محصولات با اهرم را به مشتریان خرده‌فروش آمریکایی ارائه دهند، اطلاعیه پیش‌نویس مقررات (ANPRM) یک فرصت واقعی است. مقررات CAM یک مسیر ثبت‌نام سفارشی برای کسب‌وکار آن‌ها ایجاد می‌کند، به جای اینکه آن‌ها را مجبور به قرار گرفتن در دسته‌های نامناسب کند.

فعالان صنعت اذعان دارند که این فرآیند ممکن است به چرخه‌های انتخاباتی آینده کشیده شود و نگرانی‌هایی را در مورد شفافیت بازار و اعتماد سرمایه‌گذاران ایجاد کند.

هشدار TD Cowen به طور مؤثر استدلال می‌کند که تنها راه‌حل پایدار، قانون‌گذاری است. تا زمانی که قانون‌گذاران چیزی شبیه به قانون Clarity Act را احیا نکنند، اقدامات نهادهای دولتی یک وصله موقت بر شکاف ساختاری باقی خواهد ماند.

وزارت بازرگانی آمریکا قصد دارد مرکز نوآوری و استانداردهای هوش مصنوعی (CAISI) را که زیرمجموعه موسسه ملی استاندارد و فناوری (NIST) است، به کاخ سفید منتقل کند تا مستقیماً به این نهاد گزارش دهد. این اقدام در راستای رفع مشکلات مدیریتی و منابع در این مرکز صورت می‌گیرد.

تغییرات مدیریتی و ساختاری در CAISI

مرکز نوآوری و استانداردهای هوش مصنوعی (CAISI) که پیش از این با نام موسسه ایمنی هوش مصنوعی آمریکا شناخته می‌شد و در ژوئن ۲۰۲۵ توسط دولت ترامپ بازنگری نام گرفت، وظیفه تست، ارزیابی و تدوین استانداردها را به صورت داوطلبانه برای مدل‌های پیشرفته هوش مصنوعی بر عهده دارد. این رویکرد داوطلبانه، همکاری این مرکز با شرکت‌های بزرگ توسعه‌دهنده هوش مصنوعی مانند OpenAI، Google و Microsoft را تسهیل کرده و به آن‌ها در شکل‌دهی به سیاست‌گذاری‌های حاکمیتی آمریکا در حوزه هوش مصنوعی نقش داده است.

با این حال، این مرکز در سال‌های اخیر با بی‌ثباتی مدیریتی مواجه بوده است. کالین برنز در آوریل ۲۰۲۶ و کریس فال در ژوئیه همان سال از سمت خود کناره‌گیری کردند. از زمان خروج فال، هیچ مدیر دائمی برای این مرکز منصوب نشده و آرویند رامان از موسسه NIST به عنوان مدیر سرپرست مشغول به کار است. این تغییرات مداوم در کادر رهبری، همزمان با مجموعه‌ای از مداخلات دیگر، بر نحوه عملکرد CAISI تأثیر گذاشته است. این مداخلات شامل برکناری چندین مدیر و توقف موقت ارزیابی‌های عمومی مدل‌های هوش مصنوعی بوده است. گزارش‌هایی نیز حاکی از آن است که CAISI در تصمیم‌گیری‌های مهمی مانند کنترل صادرات، نقش کمرنگی داشته است.

دستور اجرایی ژوئن ۲۰۲۶ و پیامدهای آن

در ژوئن ۲۰۲۶، یک دستور اجرایی صادر شد که نظارت بر CAISI را تشدید و بر بررسی‌های داوطلبانه صنعتی تأکید کرد. این دستور همچنین بر ارزیابی‌های طبقه‌بندی‌شده توسط آژانس‌های امنیت ملی تأکید داشت و در عین حال، خروجی‌های عمومی و همکاری‌های بین‌المللی CAISI را محدود کرد.

نحوه گزارش‌دهی یک سازمان بر اولویت‌ها، انتشارات و میزان استقلال یافته‌های آن تأثیر می‌گذارد. وزارت بازرگانی این جابجایی را یک ارتقاء عملیاتی معرفی می‌کند و معتقد است که ارتباط مستقیم با کاخ سفید می‌تواند به تأمین منابع و مدیریت پایدارتر CAISI کمک کند. با این حال، سابقه سال گذشته، شامل برکناری مدیران، توقف ارزیابی‌های عمومی و محدودیت‌های ناشی از دستور اجرایی، نگرانی‌هایی را در مورد شفافیت و رویکرد آینده این مرکز ایجاد کرده است.

تأثیر بر شرکت‌ها و جامعه تحقیقاتی

برای شرکت‌هایی که با CAISI همکاری می‌کنند، از جمله OpenAI، Google و Microsoft، مسئله اصلی، پیش‌بینی‌پذیری است. با ارزیابی‌های طبقه‌بندی‌شده توسط آژانس‌های امنیتی، توسعه‌دهندگان ممکن است با نظارت دقیق‌تری بر مدل‌های خود روبرو شوند که می‌تواند بر موقعیت رقابتی آن‌ها تأثیر بگذارد. کاهش خروجی‌های عمومی نیز می‌تواند برای جامعه تحقیقاتی اهمیت داشته باشد، زیرا ارزیابی‌های منتشر شده، نقطه مرجع مشترکی برای دانشگاهیان، توسعه‌دهندگان کوچک‌تر و شرکای بین‌المللی فراهم می‌کند. با انتقال بیشتر ارزیابی‌ها به کانال‌های طبقه‌بندی‌شده، این مبنای مشترک تضعیف خواهد شد.

محدودیت‌های همکاری بین‌المللی نیز پیامدهای خاص خود را دارد. توسعه هوش مصنوعی جهانی است و نهادهای استانداردسازی معمولاً با هماهنگی با همتایان خارجی خود نفوذ کسب می‌کنند.

نکات قابل توجه در آینده

چندین نکته در آینده قابل توجه خواهد بود: اول، اینکه آیا تغییر در نحوه گزارش‌دهی CAISI به طور رسمی تکمیل یا اصلاح خواهد شد. دوم، اینکه آیا سرانجام یک مدیر دائمی منصوب می‌شود و دوره رهبری سرپرستی رامان پایان می‌یابد. سوم، اینکه آیا ارزیابی‌های عمومی مدل‌ها به هر شکلی از سر گرفته خواهد شد یا رویکرد طبقه‌بندی‌شده که در دستور اجرایی ژوئن ۲۰۲۶ تشریح شده، به روال عادی تبدیل خواهد شد.

با گذشت تنها ۲۲ روز تا انتخابات میان‌دوره‌ای آمریکا، یک کمیته مرتبط با حوزه ارزهای دیجیتال از هزینه‌های تبلیغاتی کلان دیگری برای حمایت از نامزدهای «طرفدار رمزارز» در انتخابات ۲۰۲۶ خبر داده است.

نهادهای وابسته به «Fairshake»، کمیته اقدام سیاسی (PAC) در آمریکا که عمدتاً از سوی شرکت سرمایه‌گذاری Cantor Fitzgerald، صرافی ارز دیجیتال Coinbase و Ripple Labs تأمین مالی می‌شود، میلیون‌ها دلار برای تبلیغات به منظور حمایت از نامزدهایی که آن‌ها را حامی سیاست‌های دارایی‌های دیجیتال می‌دانند، هزینه کرده است. این در حالی است که کمتر از یک ماه تا انتخابات میان‌دوره‌ای باقی مانده است.

بر اساس گزارش‌های منتشر شده در روز شنبه به کمیسیون انتخابات فدرال آمریکا (FEC)، مجموعاً ۲.۷ میلیون دلار صرف هزینه‌های رسانه‌ای توسط کمیته‌های «Defend American Jobs» و «Protect Progress» شده است. این دو نهاد وابسته به Fairshake هزینه‌هایی را برای تولیدات رسانه‌ای و پستی مستقیم به منظور حمایت از نامزدهای دموکرات و جمهوری‌خواه که برای کرسی‌های مجلس نمایندگان آمریکا در سال ۲۰۲۶ رقابت می‌کنند، گزارش کرده‌اند.

این هزینه‌ها شامل بیش از ۷۶ هزار دلار برای تام امر، رهبر اکثریت مجلس نمایندگان، ۷۳ هزار دلار برای گلن تامپسون، رئیس کمیته کشاورزی مجلس، ۵۱۲ هزار دلار برای پیت آگویلار، نماینده کالیفرنیا، و ۵۰۰ هزار دلار برای جاش گاتهایمر، نماینده نیوجرسی، بوده است.

این گزارش‌های FEC پس از آن منتشر شد که Fairshake تنها چند روز قبل اعلام کرده بود قصد دارد از ۳۲ نامزد دیگر مجلس نمایندگان در سال ۲۰۲۶ حمایت کند، از جمله شش نامزد که هر کدام یک میلیون دلار برای حمایت رسانه‌ای دریافت خواهند کرد. هیچ‌یک از شش نامزد مذکور در هزینه‌های «Defend American Jobs» و «Protect Progress» گنجانده نشده بودند، اما برخی از نمایندگان فعلی در این فهرست حضور داشتند، از جمله امر، آگویلار، گاتهایمر و تامپسون.

سخنگوی Fairshake در ماه اوت اعلام کرده بود که این PAC در راستای استراتژی خود برای انتخابات میان‌دوره‌ای، که تلاش برای راه‌یابی نامزدهای «طرفدار رمزارز» بیشتر به کنگره است، ۱۲۲ میلیون دلار نقد در اختیار دارد. این استراتژی شامل مخالفت با انتخاب شرود براون، رئیس سابق کمیته بانکی، در رقابت سنای اوهایو با تخصیص حداقل ۳۰ میلیون دلار برای تبلیغات رسانه‌ای است. براون در دوران مسئولیت خود یکی از دموکرات‌های پیشرو بود که علیه بسیاری از لوایح مفید برای صنعت رمزارز رأی می‌داد.

تمام اهداف هزینه‌های Fairshake به لایحه «قانون شفافیت بازار دارایی‌های دیجیتال» (CLARITY Act) در سال ۲۰۲۵ رأی مثبت دادند. این لایحه با هدف تعیین قوانین ساختار بازار برای صنعت رمزارز، از جمله اعطای اختیارات بیشتر به نهاد نظارتی فدرال کالاها، یعنی کمیسیون معاملات آتی کالا (CFTC)، برای نظارت و اجرای مقررات تدوین شده بود. این لایحه با حمایت دو حزبی در مجلس نمایندگان تصویب شد، اما در ماه سپتامبر در سنا نتوانست از رأی‌گیری رویه‌ای عبور کند.

«Stand With Crypto»، ابتکاری که توسط Coinbase راه‌اندازی شده و قانون‌گذاران و سیاستمداران را بر اساس اظهارات عمومی و سوابق رأی‌دهی آن‌ها در رابطه با این صنعت رتبه‌بندی می‌کند، پس از شکست رأی‌گیری لایحه CLARITY هشدار داد که نامزدهایی که در پیشبرد این قانون ناکام بوده‌اند، ممکن است در انتخابات میان‌دوره‌ای با «عواقبی» روبرو شوند. این گروه در تلاش است تا رأی‌دهندگان آمریکایی علاقه‌مند به رمزارز را در انتخابات پیش رو، همانطور که در انتخابات سال ۲۰۲۴ انجام داد، بسیج کند.